ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
г. Сыктывкар
30 октября 2015 года Дело № А29-3965/2013
Резолютивная часть решения объявлена октября 2015 года , полный текст решения изготовлен октября 2015 года .
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Марковой О.В.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутусовой С.Л.
при участии:
от ответчика: ФИО1, по доверенности от 01.04.2015 № 12
установил:
администрация муниципального образования городского округа «Воркута» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по иску общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» (далее - истец) к муниципальному образованию городскому округу «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования 4 049 999 руб. 95 коп. задолженности.
Заявление мотивировано тем, что приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 05.06.2015 по делу № 1-17/2015 установлено совершение директором истца ООО «Горняцкое» преступных деяний, фальсификация доказательств по делу, повлекшие за собой принятие необоснованного судебного акта по настоящему делу.
Истец возражений на заявление не представил.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2013 года с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» взыскано в пользу ООО «Горняцкое» 4 049 999 руб. 95 коп. задолженности, из них: 756 475 руб. 83 коп. по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и 3 293 524 руб. 12 коп. по оплате отопления незаселенного муниципального жилищного фонда.
Решением арбитражного суда Воркутинского городского суда Республики Коми от 05.06.2015 по делу № 1-17/2015 установлено, что в период с 23.01.2013 по 07.06.2013 ФИО2, являясь директором ООО «Горняцкое» дала указание подчиненным работникам подготовить исковое заявление в арбитражный суд о взыскании с администрации МО ГО «Воркута» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по свободному (незаселенному) муниципальному жилищному фонду за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, а также подготовить приложения к данному исковому заявлению, содержание расчет задолженности с указанием конкретных адресов свободных (незаселенных) квартир муниципального жилищного фонда, в том числе по следующим многоквартирным домам, расположенным по адресам в МО ГО «Воркута» Республики Коми:
- ул. Суворова, д.16 - задолженность в сумме 18 840,44 руб., в том числе 22 151,75 руб. - за ремонт и содержание имущества; 96 688,69 руб. - за отопление;
- ул. Лермонтова, д.12 - задолженность в сумме 4945,45 руб., в том числе 1358,68 руб. - за ремонт и содержание имущества; 3586,77 руб. - за отопление.
Итого по указанным домам задолженность на общую сумму 123 785,89 руб.
При этом ФИО2 достоверно знала, что данные дома являются пустующими, отключены от всех коммуникаций, и соответственно общество, как управляющая организация, в период с 01.10.2012 по 31.12.2012 не оказывало жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества данных домов, а также не осуществляло в указанный период поставку в эти дома коммунальных ресурсов, в том числе центрального отопления, то есть, не понесло никаких расходов на указанные цели.
Кроме того, в данном расчете задолженности был произведен расчет по следующим квартирам, расположенным по адресам в МО ГО «Воркута» Республики Коми:
- ул. Дорожная, д.7, кв.42 - задолженность в сумме 5004,84 руб., в том числе 1527,42 руб. - за ремонт и содержание имущества; 3477,42 руб. - за отопление;
- ул. Московская, д.29, кв.11 - задолженность в сумме 7924,32 руб. - за ремонт и содержание имущества; 6408 руб. - за отопление; |
- ул. Московская, д,29, кв.21 - задолженность в сумме 7993,71 руб., в том числе 1529,61 руб. - за ремонт и содержание имущества; 6464,10 руб. - за отопление;
- ул. Пушкина, д.10, кв.12 - задолженность в сумме 13712,40 руб., в том числе 1672,26 руб. - за ремонт и содержание имущества; 12040,14 руб. - за отопление;
- ул. Пушкина, д.21а, кв.12 - задолженность в сумме 8750.94 руб., в том числе 2425,50 руб. - за ремонт и содержание имущества; 6325,44 руб. - за отопление;
- ул. Энергетиков, д.8, кв.13 - задолженность в сумме 9884,37 руб., в том числе 1205,43 руб. - за ремонт и содержание имущества; 8678,94 руб. - за отопление;
- ул. Лермонтова, д.7, кв.5 - задолженность в сумме 13689.15 руб., в том числе 2339,19 руб. - за ремонт и содержание имущества; 11349,96 руб. - за отопление;
- ул. Некрасова, д. 10, кв.5 - задолженность в сумме 6213,51 руб., в том числе 1061,76 руб. - за ремонт и содержание имущества; 5151,75 руб. - за отопление;
- ул. Некрасова, д.12, кв.4 - задолженность в сумме 9449,67 руб., в том числе 2494,80 руб. - за ремонт и содержание имущества: 6954,87 руб. - за отопление;
- ул. Некрасова, д.14а, кв.14 - задолженность в сумме 9668,40 руб., в том числе 2552,55 руб. - за ремонт и содержание имущества; 7115,85 руб. - за отопление;
- пер. Некрасова, д.26, кв.14 - задолженность в сумме 5293,02 руб., в том числе 955,59 руб. - за ремонт и содержание имущества; 4337,43руб. - за отопление;
- ул. Некрасова, д.28а, х:в.19- задолженность в сумме 9145,62 руб., в том числе 2654,52 руб. - за ремонт и содержание имущества, 6491,10 руб. -за отопление;
- ул. Пирогова, д.5, кв.11 - задолженность в сумме 9223,17 руб., в том числе 1576,05 руб. - за ремонт и содержание имущества; 7647,12 руб. - за отопление;
- ул. Суворова, д.30, корп.1, кв.51 - задолженность в сумме 9707.01 руб., в том числе 2962,47 руб. - за ремонт и содержание имущества; 6744,54 руб. - за отопление;
Итого по всем указанным квартирам задолженность на общую сумму 125 660,13 руб.
При этом ФИО2 достоверно знала, что данные квартиры в период с 01.10.2012 по 31.12.2012 были заселены жильцами, то есть не относились к категории свободного муниципального жилищного фонда, соответственно, и у Администрации отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества, по центральному отоплению, однако совершила действия, направленные на реализацию преступного умысла для совершения хищения путем обмана денежных средств из бюджета МО ГО «Воркута».
Таким образом, в расчетах содержалась ложная информация о наличии задолженности администрации МО ГО «Воркута» на сумму 249 446 руб. 02 коп., в том числе: 49 983 руб. 90 коп. по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов и 199 462 руб. 12 коп. по их центральному отоплению.
Из приговора следует также, что ФИО2, являясь представителем лица, участвующего в деле (ООО «Горняцкое»), путем представления суду заведомо ложной информации о наличии задолженности администрации МО ГО «Воркута» по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в вышеуказанных домах и квартирах, содержащейся в приложениях к исковому заявлению, совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу № А29-3965/2013, на основании которых арбитражный суд установил наличие обстоятельств, обосновывающих требования ООО «Горняцкое» достаточными для вынесения решения об удовлетворении иска.
ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 (фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от нее причинам.
Данные сведения существовали на дату вынесения решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2013 по делу № А29-3965/2013, однако небыли известны администрации МО ГОТ «Воркута», поскольку документы в полном объеме о проделанной работе со стороны ООО «Горняцкое» не представлялись, в предъявленных актах выполненных работ, счетах-фактурах содержались общие суммы, без конкретизации по каждому дому.
Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.
Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствами установлен статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимися обстоятельствами суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Проанализировав указанные в заявлении администрации МО ГО «Воркута» основания (фальсификация доказательств по делу, повлекшая вынесение необоснованного судебного акта по делу), суд считает, что данный факт является обстоятельством, обладающим признаками, позволяющими отнести его к вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу пункта 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд находит, что имеются основания для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 310, 311, 316, 317, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02 сентября 2013 года по делу № А29-3965/2013 отменить.
Дело № А29-3965/2013 повторно рассмотреть в общем порядке.