Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Технологий» (далее – ООО «Центр Страховых Технологий», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «Страховая группа «УралСиб», ответчик) о взыскании 12 844 руб. 45 коп. долга и 1 158 руб. 75 коп. неустойки по агентскому договору №АГ2012-437-Брокер от 05.04.2012, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2016 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам арбитражного судопроизводства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 18.07.2016.

Определением от 22.07.2016 предварительное судебное заседание по делу отложено на 02.08.2016.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство, содержащее согласие ответчика на переход к судебному разбирательству по делу, с приложением копий платежных документов (платежных поручений) об оплате суммы основного долга 12 844 руб. 45 коп. 15 июля 2016 года. Также в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он указывает на оплату основного долга по договору, не согласен с размером предъявленных к возмещению судебных расходов истца на оплату услуг представителя.

Представитель истца подтвердил поступление от ответчика денежных средств в оплату основного долга, однако, исковые требования в связи с этим уточнять не стал; выразил согласие на переход к рассмотрению дела по существу.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 №65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и, с выраженного согласия сторон на переход к судебному разбирательству по делу, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

05.04.2012 между ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в дальнейшем АО «Страховая группа «УралСиб» (принципал) и ООО «Центр Страховых Технологий» (агент) заключен агентский договор № АГ2012-437-Брокер (с учетом дополнительного соглашения № 1), в соответствии с пунктом 1.1. которого агент по поручению принципала обязуется совершать от имени и за счет принципала установленные договором действия по заключению и/или изменению/дополнению договоров страхования, а принципал обязуется за надлежащее выполнение агентом обязательств по договору выплачивать агенту вознаграждение.

Обязанности агента отражены в пункте 2.1. договора от 05.04.2012 № АГ2012-437-Брокер.

Пунктом 2.6. договора от 05.04.2012 № АГ2012-437-Брокер предусмотрено, что за совершение всех или отдельных действий, предусмотренных пунктом 2.1. договора, принципал обязан своевременно выплачивать агенту причитающееся ему вознаграждение, в соответствии с положениями раздела 4 договора.

Согласно разделу 4 договора от 05.04.2012 № АГ2012-437-Брокер вознаграждение агента определяется в соответствии с приложением № 1 к договору в процентах от суммы страховой премии (страхового взноса), полученной принципалом по договорам страхования, заключенным при посредничестве агента.

Размер вознаграждения, указанный в приложении № 1 к договору, включает все расходы агента, связанные с исполнением договора.

Вознаграждение перечисляется на расчетный счет агента в течение десяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта – отчета (приложение № 8 к договору).

Основанием для начисления и выплаты агентского вознаграждения является оформленный надлежащим образом и подписанный агентом и принципалом акт – отчет, при соблюдении одновременно двух условий:

- страховая премия по договору страхования поступила на расчетный счет принципала;

- принципалом принят без замечаний второй экземпляр договора страхования (страхового полиса), подписанного страхователем, а также сданы все необходимые для заключения договора страхования (страхового полиса) документы.

Агент в срок до пятого рабочего дня включительно каждого периода, следующего за отчетным, предоставляет принципалу акт – отчет по форме приложения № 8 к договору. В акт – отчет включаются договоры страхования, оформленные в установленном методическими документами принципала и действующим законодательством порядке и переданные принципалу в соответствии с условиями договора, по которым страховая премия (страховой взнос в случае рассрочки платежа) поступила принципалу в полном объеме в отчетном месяце. Договоры страхования (страховые полисы), оформленные с нарушением пункта 2.1.5. договора, в акт – отчет включаются только после устранения нарушений в соответствии с пунктами 2.1.21 – 2.1.22 договора.

Принципал обязан не позднее пяти рабочих дней со дня получения акта – отчета подписать его или предоставить агенту в тот же срок мотивированные возражения (по электронной почте или на бумажном носителе) по акту – отчету.

Для целей данного договора под отчетным месяцем понимается полный или неполный (для месяца заключения и/или расторжения договора) календарный месяц в пределах срока действия договора.

Если в соответствии с пунктом 4.6. договора агенту поступили мотивированные возражения принципала по акту – отчету, то агент в течение трех рабочих дней с даты их получения, при обоснованности возражений принципала, корректирует акт – отчет и направляет его принципалу. Принципал обязан подписать скорректированный агентом акт – отчет в течение трех рабочих дней со дня его получения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора от 05.04.2012 № АГ2012-437-Брокер, договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение одного года. Договор считается автоматически продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон за тридцать календарных дней до окончания срока его действия не известит другую сторону о желании расторгнуть договор.

Доказательств расторжения договора от 05.04.2012 № АГ2012-437-Брокер сторонами в материалы дела не представлено.

Размер вознаграждения агента за осуществление им действий, предусмотренных агентским договором от 05.04.2012 № АГ2012-437-Брокер определяется в соответствии с таблицей № 1 (в процентах от суммы страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования (страховым полисам), заключенным при содействии агента, поступившей на расчетный счет принципала.

В качестве обоснования исковых требований истцом представлены акты–отчеты сдачи–приемки выполненных работ от 11.12.2015 № SRE1001/12/2015/1713628, от 27.01.2016 № SRE1001/01/2016/1975918 и от 24.02.2016 № SRE1001/02/2016/2087345, подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями, согласно которым размер вознаграждения истца составил 12 844 руб. 45 коп. (10 474 руб. 72 коп., 990 руб. 87 коп. и 1 378 руб. 86 коп. соответственно).

Оплата вознаграждения в рамках договора от 05.04.2012 № АГ2012-437-Брокер ответчиком в установленный срок не произведена в размере 12 844 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 9.4. договора от 05.04.2012 № АГ2012-437-Брокер, все споры между агентом и принципалом, которые могут возникнуть из условий договора или в связи с его исполнением, решаются на основе переговоров сторон, а в случае не урегулирования подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Сыктывкара.

Претензия истца от 07.04.2016, полученная ответчиком в эту же дату, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В то же время ответчиком представлены копии платежных поручений от 15.07.2016 №153651 на сумму 10 474 руб. 72 коп., №153652 на сумму 990 руб. 87 коп., №153653 на сумму 1 378 руб. 86 коп., которые свидетельствуют об оплате долга в добровольном порядке, но после обращения истца в арбитражный суд с заявленным иском.

Истец в судебном заседании подтвердил получение от ответчика денежных средств в оплату долга.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства оплату суммы основного долга 12 844 руб. 45 коп. 15.07.2016, исковые требования о взыскании долга в судебном порядке удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 158 руб. 75 коп. неустойки за просрочку оплаты агентских услуг по спорным актам-отчетам, начисленной по 15.04.2016.

В соответствии с пунктом 5.5. договора от 05.04.2012 № АГ2012-437-Брокер, в случае просрочки оплаты принципалом вознаграждения агенту, по требованию агента принципал уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченного платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлена просрочка ответчика по оплате, исковые требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Проверив расчет истца, суд его принимает как правильный, произведенный в соответствии с условиями договора о порядке и сроках оплаты услуг и в пределах установленного ограничения.

Ответчик контррасчета неустойки не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

На основании изложенного, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 158 руб. 75 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражает против взыскания судебных расходов в заявленном размере в связи с их несоразмерностью.

В обоснование исковых требований в данной части истцом представлен договор о возмездном оказании услуг от 15.04.2016 №2-16, заключенный между ООО «Центр Страховых Технологий» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать консультационные и представительские услуги при разрешении спорных вопросов, связанных с исполнением агентского договора № АГ2012-437-Брокер, заключенного между ООО «Центр Страховых Технологий» в досудебном и судебном порядке по одному конкретному делу.

В рамках договора на исполнителя возлагаются обязанности по принятию поручения заказчика; добросовестному выполнению своих обязанностей по предоставлению услуг заказчику; сообщения заказчику по его требованию всех сведений о ходе исполнения поручения; обеспечению конфиденциальности сведений, касающихся предмета данного договора.

Стоимость услуг в рамках договора определена сторонами в размере 20 000 руб. (пункт 3.1. договора).

18.04.2016 между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется по поручению заказчика обеспечить ведение гражданского дела по взысканию задолженности в судебном порядке по агентскому договору № АГ2012-437-Брокер, заключенному между ООО «Центр Страховых Технологий» и АО «СГ «УралСиб» по одному конкретному делу.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 18.04.2016, подрядчик обязуется принять поручение заказчика; добросовестно в соответствии с действующим законодательством выполнять свои обязанности по предоставлению услуг заказчику; сообщать заказчику, по его требованию, все сведения о ходе исполнения поручения; обеспечить конфиденциальность сведений, касающихся предмета договора.

Оказание услуг в рамках договора от 15.04.2016 №2-16 подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 19.05.2016, подписанным между ООО «Центр Страховых Технологий» и ИП ФИО2

Оплата оказанных услуг по договору от 15.04.2016 №2-16 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.04.2016 №2-/16 на сумму 20 000 руб.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, т.е. по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть документально подтверждены, экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121).

Однако, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунтке 20 Информационного письма от 13 августа 2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемые истцом судебные издержки являются чрезмерными и подлежат уменьшению, поскольку в рассматриваемом случае подготовка исковых материалов не требовала больших временных затрат, так как дело к категории сложных не относится, для его разрешения не требовалось значительного исследования нормативной базы, не проводился сбор большого количества доказательств. В то же время суд учитывает, что дело было рассмотрено по существу в общей процедуре рассмотрения арбитражных споров, и представителями истца была проведена не только подготовка иска и доказательственной базы к нему, но представитель истца (ФИО1) участвовал в двух судебных заседаниях по делу (18 и 22 июля 2016 года, 02 августа 2016 года).

Учитывая средние расценки на юридические услуги по представлению интересов сторон в арбитражном суде, сложившиеся в Республике Коми (истцом представлена информация по стоимости услуг ООО «Сыктывкарская Юридическая Компания», юридический кабинет «Аюданте», ЗАО «Документ», ООО «Своя Линия»; имеется информация о расценках Адвокатской палаты Республики Коми), суд считает обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя в определенной судом сумме (10 000 руб.) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью относятся на ответчика с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1, согласно которым в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Технологий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 158 руб. 75 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина