АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

29 июля 2014 года           Дело № А29-3993/2014

Резолютивная часть решения объявлена июля 2014 года , полный текст решения изготовлен июля 2014 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора г.Вуктыла Республики Коми к предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>; ОГРН:<***>;г. Вуктыл Республики Коми)  о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании прокурора Елфимовой О.С.,

установил:

Прокурор г. Вуктыла Республики Коми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), по факту которого  прокурором  постановлением  от 16 мая 2014 года в отношении ответчика возбуждено  дело  об административном правонарушении.

Прокурор на требованиях настаивает.

ФИО1  извещена   о месте и времени рассмотрения дела в суде в установленном законом порядке, однако в судебное заседание не явилась; отзыв на заявление не представила, возражения против требований не заявила, обстоятельства правонарушения, указанные в постановлении прокурора от 16 мая 2014 года, на которых основаны требования заявителя о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не оспорила.

Ответчик ФИО1   с  постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении  от 16 мая 2014 года ознакомлена в установленном законом порядке, замечаний по его содержанию не заявила; давая прокурору 12 мая 2014 года объяснения,  факт совершения  правонарушения при обстоятельствах, установленных прокурором,   подтвердила,  с  обнаруженными прокурором   нарушениями обязательных требований при реализации пищевых продуктов согласилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд считает, что требования  прокурора  о привлечении   предпринимателя ФИО1 к административной ответственности надлежит удовлетворить.

ФИО1 в установленном  порядке зарегистрирована в качестве предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22 мая 2014 года.

На основании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2014 года и прилагаемых к нему материалов суд установил, что прокурор  06 мая 2014 года в период времени с 11 до 12 часов обнаружил, что предприниматель ФИО1  в принадлежащем ей магазине «Гастрономчик», который  находится в помещении  по адресу: <...> Октября, д. 21,  осуществляла  розничную продажу пищевых  продуктов: льняного масла нерафинированного в количестве 8 бутылок, мягкого маргарина  (1 упаковка), «Варёной сгущенки «Малютка» БелаСлада» (1 банка) с истекшими сроками годности, а так же реализовывала пищевые продукты: имеющие срок годности 35 суток при температуре –(3+-2) гр.С масло «Любительское» сладко-сливочное несолёное, изготовленное 23.01.2014 (1 упаковка), масло «Крестьянское» сладко-сливочное несолёное, изготовленное 23 января 2014 (1 упаковка), масло сладко-сливочное несолёное, изготовленное 23 января 2014 года (1 упаковка); имеющее срок годности 50 суток при температуре –(3+-2) гр.С масло «Крестьянское» сливочно-растительное «Волгуша» (1 упаковка), которые хранились в холодильной витрине при температуре +3,8⁰С в нарушение установленных изготовителями требований к условиям хранения в течение установленного срока годности, что не обеспечивало сохранение их качества и безопасности в течение установленного срока годности.

Указанными действиями ФИО1 нарушила требования  п. 7.5,  8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 -ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ч. 2 ст. 3 и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ  "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 18 Федерального закона от 24.06.2008 N 90-ФЗ "Технический регламент на масложировую продукцию", пп. 5, 7,8  ст. 17  Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на  молоко и  молочную продукцию»,  ст.ст.30,47 "ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции", ст.17 "ТР ТС 024/2011. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на масложировую продукцию", т.е.  обязательные требования   к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, что создало угрозу причинения вреда  здоровью граждан, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Часть 2 ст.14.43 КоАП РФ устанавливает ответственность за  нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что влечет  наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  в размере  от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Суд считает, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, поскольку в соответствии  с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты,  которые не соответствуют требованиям нормативных документов; сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, в силу прямого указания закона сама по себе реализация пищевых продуктов  с истекшими сроками годности представляет опасность, т.е. создает угрозу причинения вреда здоровью граждан- потребителей этой продукции. 

Вина ответчика  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,  установлена   исследованными судом   доказательствами:  постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2014; объяснениями продавца ФИО1 - ФИО2 от 6 мая 2014 года; объяснениями ФИО1 от  12 мая 2014года,  актом проверки от 06 мая 2014 года; информацией органа Роспотребнадзора от 06 мая 2014 года,  копиями  накладных от 02, 12 и 26. 02.2014, от 15.04.2014, от 30.10.2013, от 17.04.2013, от 01.08.2013, от  16.06.2013, иными исследованными судом документами.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2014 года,  квалифицированные прокурором по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, на которых основаны требования прокурора о привлечении ФИО1  к административной ответственности, ответчик не оспорил, возражений по существу  требований  прокурора   и представленных прокурором доказательств   не заявил, суд считает  обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2014 года, признанными ответчиком.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Требования прокурора о привлечении ФИО1  к административной ответственности надлежит удовлетворить.

Прокурор установил, что ФИО1 раскаялась в совершении правонарушения, что не противоречит материалам дела, и является смягчающим ответственность обстоятельством.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ответчику, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и его обстоятельства, имеющиеся в деле данные о личности ответчика, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, смягчающее ответственность обстоятельство и считает необходимым назначить ответчику административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения,предусмотренное санкцией ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для конфискации предметов административного правонарушения, так как прокурором мер к их изъятию либо аресту не принято;  судьба их и место нахождения судом не установлены.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель: УФК по Республике Коми (прокуратура Республики Коми л/сч <***>); ИНН:<***>; КПП:110101001; расчетный счет  <***>; Отделение НБ Республики Коми; БИК 048702001; КБК: 41511690010016000140; Код ОКТМО 87701000, в назначении платежа указать: «КД  41511690010016000140; штраф по решению Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-3993/2014, ФИО плательщика, адрес).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со  дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Назначить  предпринимателю ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающей по адресу: <...>, зарегистрированной Межрайонной ИФНС России № 3 по Республики Коми 09 декабря 2004 года (ИНН:<***>; ОГРН:<***>), административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч)  рублей без конфискации предметов административного правонарушения на основании ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Решение  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                                                   В.Н. Полицинский