Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – Общество) обратилось с заявлением к Сыктывкарской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2012 г. № 10202000-68/2012 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ввиде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество на требованиях настаивает, указав на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые, по мнению Общества, носят существенный характер и влекут отмену оспариваемого постановления в полом объеме.

Ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в установленном порядке.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц законом регулируется определенный порядок привлечения к административной ответственности, соблюдение которого обязательно.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе указывается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись; физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Из изложенного следует, что административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола и постановления. В случае составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, считает, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом были нарушены требования, установленные КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной административным органом проверки был выявлен факт представления Обществом отчетности по форме ДО2 № 214 от 12.04.2011 г., содержащую недостоверные сведения в разделе «Расход» о виде, дате и номере документа, по которому разрешена выдача товара со склада.

Уведомлением от 28.03.2012 г. № 12-29/240 законный представитель Общества приглашался на составление протокола на 30.03.2012 г. При этом в уведомлении указано, что в случае невозможности явится в назначенное время, необходимо дать пояснения по 12 вопросам (л.д. 19-21 т. 1).

Согласно отметке (входящему штампу) указанное уведомление поступило Обществу 29.03.2012 г.

30.03.2012 г. в Сыктывкарскую таможню поступило ходатайство № 24/2539 о переносе даты составления протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью к указанному времени сформулировать позицию по факту, послужившему поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № 10202000-68/2012 составлен в отсутствие законного представителя Общества. Письмом от 30.03.2012 г. № 12-29/248 ходатайство Общества отклонено ввиду отсутствия препятствий для составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган считает, что законный представитель Общества должным образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не явился и письменные объяснения не представил, что, по мнению ответчика, свидетельствует о его добровольном отказе от дачи объяснений.

Однако суд не может признать подобное уведомление законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения материалов административного дела надлежащим.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Извещение юридического лица о дате составления протокола об административном правонарушении за сутки до совершения процессуального действия не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя о времени его составления.

Более того, как следует из представленных Обществом документов, законный представитель заявителя в период с 26 по 29 марта 2012 г. находился в служебной командировке за пределами Республики Коми (л.д. 15-17, т.д. 2).

Таким образом, законный представитель Общества не был заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вследствие чего у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовала возможность реализации своих процессуальных прав.

Суд считает такое извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении формальным исполнением административным органом своих обязанностей. Предпринятые Сыктывкарской таможней меры для извещения Общества о времени и месте составления протокола нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к административной ответственности лицу представлять свои интересы при совершении процессуального действия.

Доводы административного органа о том, что ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении подписано не уполномоченным лицом, судом не принимаются, поскольку в рамках административного дела данное ходатайство рассмотрено по существу (л.д. 24 т. 1).

Суд считает обоснованными доводы Общества о том, что возбуждение и рассмотрение дела об административной ответственности в сжатые сроки за две недели до истечения годичного срока давности привлечения к административной ответственности не может являться основанием для отказа при рассмотрении ходатайств о переносе даты составления протокола либо отложении рассмотрении дела б административном правонарушении.

Аналогичная позиция изложена в постановлении президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. № 2297/11, в котором отражено, что недостаток времени для привлечения Общества к ответственности (до истечения срока давности, исключающего производство по делу об административном правонарушении) не может служить основанием для лишения лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, прав, предоставляемых ему КоАП РФ, равно как и освобождать административный орган от обязанности по соблюдению соответствующих положений КоАП РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, административным органом была существенно нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Суд считает, что допущенное административным органом процессуальное нарушение является существенным, возможность устранения последствий нарушения при рассмотрении дела в суде отсутствует, является самостоятельным основанием для признания постановления Сыктывкарской таможни от 10.04.2012 г. № 10202000-68/2012 незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Сыктывкарской таможни от 10.04.2012 г. № 10202000-68/2012.

3. Настоящее решение может быть в апелляционном порядке во Второй апелляционный арбитражный суд (город Киров) в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Д.А. Тарасов