АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

01 августа 2023 года Дело № А29-4148/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному учреждению «Дом молодежи» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтасервис», ответчик) о взыскании 172 211 руб. 39 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения за период (май-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, январь–февраль 2021 года выставленные 30.06.2021), июнь-сентябрь 2021 года.

Определением суда от 06.04.2022 по делу № А29-14686/2021 исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с МУП «Ухтасервис» долга за поставленный ресурс в многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> за (май-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, январь–февраль 2021 года, выставленные 30.06.2021), июнь-сентябрь 2021 года, выделены в отдельное производство с присвоением номера дела № А29-4148/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2022 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

Истец в уточнении исковых требований от 18.05.2022 просил привлечь в качестве ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта», взыскать с надлежащего ответчика 172 211 руб. 39 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения за период (май-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, январь–февраль 2021 года, выставленные 30.06.2021), июнь-сентябрь 2021 года.

Истец в уточнении исковых требований от 26.05.2022 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика, Муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта», взыскать с ответчика 11 232 руб. 73 коп. задолженности за поставленные, но не оплаченные ресурсы.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2022 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» в отзыве на исковое заявление от 04.07.2022 указало, что считает надлежащим ответчиком КУМИ администрации МОГО «Ухта».

Истец в пояснении от 27.07.2022 настаивает на исковых требованиях.

Истец в уточнении исковых требований от 03.08.2022 просил взыскать 11 232 руб. 73 коп. задолженности по фактически поставленной тепловой энергии и теплоноситель в незаселенные жилые помещения в период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года.

Соответчик в отзыве от 28.09.2022 указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, исковые требования не признал полностью, просил в их удовлетворении отказать.

Истец в пояснении от 29.09.2022 указал, что сведения и документы о заселении спорных квартир в адрес истца со стороны ответчика не предоставлены.

Соответчик в письме от 03.10.2022 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, сообщил, что от истца поступили уточнения истца на сумму 11 372 руб. 73 коп. и детализации к счетам.

МУП «Ухтасервис» в уточненном отзыве на исковое заявление от 10.10.2022 просило отказать в исковых требованиях в отношении многоквартирных домов: <...>, <...>, взыскать задолженность в размере 4 812 руб. 86 коп.

Истец в ходатайстве от 06.02.2023 просит суд привлечь в качестве ответчика муниципальное учреждение «Дом молодежи» МОГО «Ухта» и взыскать задолженность за поставленные и неоплаченные ресурсы в размере 9 757 руб. 20 коп. (за период июнь – сентябрь 2021 года).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика, привлечено муниципальное учреждение «Дом молодежи» муниципального образования городского округа «Ухта».

КУМИ администрации МОГО «Ухта» сопроводительным письмом от 17.04.2023 направил документы в адрес суда, сообщил, что в жилом помещении по адресу: <...>, кв. 13б, имеются зарегистрированные граждане.

Истец в пояснениях от 17.04.2023 указал, что в части квартиры по ул. Октябрьская 25 ком. 136 расчет ответчика и истца совпадает, в части помещения по ул. Печорская 4а ком.29 помещение числилось в реестре муниципальной собственности, сведения о наличии постоянной управляющей компании в материалы дела не предоставлены, площадь у истца и ответчика совпадает, сведения о заселении в спорный период не предоставлены, помещение, расположенное по ул. Печорская 4а ком. 31 числится в реестре муниципальной собственности, сведения о наличии постоянной управляющей компании в материалы дела не предоставлены, площадь у истца и ответчика совпадает, квартира освобождена до спорного периода, в части помещений по ул. Советская 3/1 пом. 305 и 827, данное помещение числилось в реестре муниципальной собственности, сведения о наличии постоянной управляющей компании в материалы дела не предоставлены, площадь у истца и ответчика совпадает, сведения о заселении в спорный период не предоставлены, площадь ком. 827 составляет 21,27 кв.м с учетом МОП (жилая 17,4 кв.м), лицевые счета по квартире разделены по 1/3 на 2-х физических лиц и КУМИ МОГО Ухта, итого на площадь в расчете 7,09 кв.м, в части помещения по ул. Советская 3/2 ком.425 и 523 сведения и документы о выборе управляющей компании в материалы дела не предоставлены, сведения о наличии зарегистрированных лиц, также, не предоставлены.

Истец в пояснении от 17.04.2023 сообщает, что в части объекта ул. Октябрьская, д. 25, ком. 13б расчет истца и ответчика совпадает, в части помещения по ул. Печорская, д. 4а, ком 29 площадь у истца и ответчика совпадает, по ул. Советская, д. 3/1, пом. 305, 827 у истца и ответчика совпадает площадь, по ул. Советская, д.3/2, ком. 425, 523 требования являются обоснованными.

КУМИ администрации МОГО «Ухта» сопроводительными письмами от 18.04.2023 направил документы в адрес суда, сообщил, что в жилых помещениях по адресам: <...>, кв. 13Б, ул. Советская, д.3/1, ком. 827 д. 3/2, ком. 523, имеются зарегистрированные граждане.

КУМИ администрации МОГО «Ухта» в письме от 15.05.2023 указало на заселенность к. 827, <...>.

КУМИ администрации МОГО «Ухта» в письме от 29.06.2023 указало, что по помещению по ул. Советская, д.3/1, ком. 827 договоры социального найма либо ордер отсутствуют. В спорный период в комнате 827 зарегистрирован гражданин (койко-место), по адресу ул. Советская, д. 3/2, ком. 523 имеется ордер, зарегистрировано два человека, по адресу: ул. Октябрьская, д. 25, ком. 13б имеется ордер, зарегистрированы граждане, исковые требования не признал.

Истец в уточнении исковых требований от 04.07.2023 просит взыскать с ответчика 9 757 руб. 20 коп. задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 28.07.2023 до 12 часов 00 минут 01.08.2023, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец в период с июня по сентябрь 2021 года осуществлял поставку ресурсов на объекты, расположенные по адресам: <...>, кв. 13б, ул. Печорская, д. 4а, кв. 29, кв. 31, ул. Советская, д. 3/1, кв. 305, кв. 827, д. 3/2, кв. 425, кв. 523.

В отсутствии заключенного между сторонами договора истец поставил в жилые помещения, энергетические ресурсы, в подтверждение, представив ведомость объемов, подписанные в одностороннем порядке акты поданной-принятой тепловой энергии, для оплаты которых предъявлены соответствующие счета-фактуры. По расчету истца задолженность составила 9 757 руб. 20 коп.

Претензией от 18.10.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из искового заявления, договор между сторонами в письменной форме не заключен.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доводы КУМИ администрации МОГО «Ухта» о том, что заявленные истцом затраты ресурсоснабжающих организаций на коммунальные услуги, подлежат возмещению управляющей компанией, подлежат отклонению частично.

Постановлениями администрации МО ГО «Ухта» № 1507 от 25.06.2020, № 1973 от 22.07.2021, № 1972 от 26.06.2019, № 3653 от 18.11.2019, № 169 от 03.02.2021 (л.д. 44-48, т. 1) МУП «Ухтасервис» определено в качестве временной управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> В соответствии с пунктом 4 указанных постановлений многоквартирные дома переданы в управление МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» на срок не более одного года.

Многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Октябрьская, <...> осуществляло управление МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта», в связи с чем признало сумму задолженности в размере 4 812 руб. 86 коп.

Согласно пункту 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616). Пунктом 3 Правил № 1616 установлено, что предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

При этом в силу прямого указания подпункта «а» пункта 31 (1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае МУП «Ухтасервис» определено управляющей компанией многоквартирных домов по адресам: <...> на основании постановлений администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в соответствии со статьями 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616.

Таким образом, возложение на управляющую компанию обязанности по приобретению и оплате ресурсоснабжающей организации объема ресурсов, потребляемых по индивидуальному потреблению в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и приведенным нормам.

Из материалов дела следует, что комната 305 по ул. Советская, д. 3/1 принадлежит на праве оперативного управления муниципальному учреждению «Дом молодежи» муниципального образования городского округа «Ухта» (л.д. 103, т. 1).

Доводы МУП «Ухтасервис» о расчете исходя из двух человек суд отклоняет, взыскание тепловой энергии производится исходя из норматива и площади помещений.

Доводы ответчика о том, что в жилом помещении № 827 <...> зарегистрирован наниматель суд принимает, что подтверждается поквартирной карточкой и ответом Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми (л.д. 31, л.д. 43, т.2).

Заявляя разногласия по жилому помещению (комнате) № 827, Комитет представил выписку из поквартирной карточки, согласно которой в данном помещении с 10.04.2002 зарегистрирован гражданин. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В рассматриваемом случае, сведения, содержащиеся в выписке из поквартирной карточки, документально не оспорены. При таких обстоятельствах, отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма, характера правоотношений, связанных с пользованием жилым помещением № 827 на условиях социального найма, не меняет, и об отсутствии у гражданина соответствующего права, не свидетельствует.

Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений, фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № 302-ЭС15-1968, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № ВАС 15066/12).

Ссылки, что жилое помещение (комната) состоит из 2 койко-мест, из них по койко-месту № 2 зарегистрированных в спорный период лиц нет, подлежит отклонению, документов, подтверждающих, что жилое помещение № 827 являлось пустующим нет. Необходимо также отметить, что так называемые койко-места не являются объектами жилищных прав, внаем в такой ситуации предоставляется жилое помещение (часть 1 статьи 16 ЖК РФ), отвечающее необходимым признакам (статья 15 ЖК РФ), в том числе признаку изолированности, с условием об обязанности нанимателя претерпевать проживание в этом же жилом помещении другого лица. Таким образом, выделение койко-мест - это лишь способ определить порядок пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по жилому помещению (комнате) № 827 предъявлены к ненадлежащему ответчику и подлежат исключению из состава задолженности.

Доводы ответчика о том, что в жилом помещении № 827 <...> зарегистрирован наниматель суд принимает, требования в части взыскания задолженности по объекту № 827 <...> не подлежат удовлетворению в размере 1 272 руб. 17 коп.

С учетом того, что надлежащим ответчиком по объектам, расположенным по адресам: <...>, кв. 13Б, ул. Советская, д.3/2, ком. 425, 523 является управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, сведения о переходе права собственности на жилые помещения, об их заселенности правового значения не имеют.

Расчет объемов произведен истцом с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, с муниципального учреждения «Дом молодежи» муниципального образования городского округа «Ухта» подлежит взысканию задолженность в размере 584 руб. 01 коп., с МУП «Ухтасервис» подлежит взысканию задолженность в размере 5 228 руб. 02 коп., с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» 2 673 руб.

Проверив расчет объемов, суд принимает его, как составленный верно.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за потребленные ресурсы является правомерным и на основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 673 руб. задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 228 руб. 02 коп. задолженности.

Взыскать с муниципального учреждения «Дом молодежи» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 584 руб. 01 коп. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 374 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального учреждения «Дом молодежи» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 120 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 261 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина