Гражданский кодекс часть 1

ООО «Динью» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее – инспекция, налоговый орган) № 299 от 17.12.2010.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, доводы изложены в отзыве на заявление.

В судебном заседании, назначенном на 26.09.2011, объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 28.09.2011 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на стенде в помещении суда и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, представленной 20.07.2010 обществом по вопросу подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, а также правильности исчисления и своевременности уплаты налога.

Составлен акт камеральной налоговой проверки № 283 от 03.11.2010.

Рассмотрев материалы проверки, инспекция вынесла решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 299 от 17.12.2010.

Согласно данному решению, заявителю дополнительно начислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 177079 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, в соответствии с п. 2 ст. 101.2 и п. 2 ст. 139 НК РФ направило в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 49-А от 28.02.2011 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение без изменения.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в судебном порядке. ООО «Динью» считает, что посреднические услуги по реализации товаров, в том числе на экспорт, должны облагаться НДС по ставке 18 %, следовательно, общество, уплатившее налог, имеет право на принятие соответствующей суммы к вычету в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 164 НК РФ установлен перечень товаров, работ и услуг, налогообложение по которым производится по ставке 0 процентов. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Указанное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте).

Кроме того, к данному роду работ (услуг) отнесены «и иные подобные работы (услуги)», непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны (пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ).

С учетом изложенного, перечень работ, услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны), в отношении которых может применяться ставка 0 процентов, является открытым. То есть положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ не устанавливают четкого перечня услуг, подпадающих под его действие.

Положения Налогового кодекса РФ не содержат каких-либо ограничений на применение нулевой ставки НДС в отношении услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны) оказанных посредниками.

Из анализа подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ следует, что основным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Таким образом, перечень работ, услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны), в отношении которых может применяться ставка 0 процентов, является открытым. То есть положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ не устанавливают четкого перечня услуг, подпадающих под его действие.

Из системной связи подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ следует, что основным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.02.2009 № 367-О-О указано, что подобное регулирование свидетельствует о том, что, устанавливая общий критерий, на основании которого осуществляется квалификация тех или иных работ (услуг) как непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров, законодатель отказался от закрепления закрытого их перечня, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщиков.

Разрешение же споров о юридической квалификации тех или иных работ (услуг), связанных с выполнением обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (выяснение характера операций, возможности их осуществления только в отношении экспортных товаров, установление того, являлся ли товар в момент оказания услуги экспортируемым, были ли соответствующие товары на момент совершения данных операций помещены под таможенный режим экспорта и т.п.).

Как указано в подпункте 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации - подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

Подпунктом 23 пункта 1 статьи 11 ТК РФ выпуск товаров определен как действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

В силу пункта 3 статьи 157 ТК РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Исходя из содержания данных норм товары считаются помещенными под таможенный режим экспорта со дня проставления таможенными органами на представленной декларантом грузовой таможенной декларации (временной грузовой таможенной декларации) отметки «выпуск разрешен»; подача таможенной декларации и все действия с товарами до фактического пересечения ими таможенной границы означает, что товар вывозится с территории Российской Федерации.

Таким образом, применение налоговой ставки 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, связывается с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (абзац 1 подпункта 2 пункта 1 статья 164 НК РФ), под которым понимается дата выпуска товаров таможенным органом (пункт 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации), в связи с чем операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Из материалов дела следует, что между ООО «Динью» (комитент) и ООО «Ресурс Нафта» (комиссионер) заключен договор комиссии № 12-КМ от 13 октября 2009 года, согласно условиям которого, комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение от своего имени, но за счет комитента реализовать на внешнем рынке нефть экспортного качества, принадлежащей на праве собственности комитенту. Срок действия договора установлен сторонами до 31.01.2011.

Сторонами не оспаривается, что целью заключения указанного договора комиссии является реализация нефти исключительно на внешний рынок, следовательно, услуги комиссионера - ООО «Ресурс-Нафта» непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в режиме экспорта.

В силу п. 1 ст. 990 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершать одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Статьей 996 ГК РФ предусмотрено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 ГК РФ).

Следовательно, реализация товаров отражается и признается на основании отчетов комиссионера.

Факт оказания услуг комиссионером и факт признания таких услуг, полученных комитентом, должны быть подтверждены документально. Порядок такого подтверждения может быть указан в договоре.

Исходя из условий договора комиссии, в соответствии с пунктом 4.1 комиссионер обязуется заключить контракт с инопокупателем, реализовать товар Комитента, производить декларирование и таможенное оформление нефти комитента, производить оплату расходов, контролировать выполнение инопокупателем, перечислять комитенту сумму валютной выручки, оформлять и предоставлять комитенту счета-фактуры.

Согласно пункту 4.2 договора комиссионер в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, передает комитенту копии актов приема-сдачи нефти и инвойсов, выписанных инопокупателю, временную грузовую таможенную декларацию.

Пунктом 4.3 договора установлено, что комиссионер в срок не позднее 45 календарных дней после месяца отгрузки, обязуется представить комитенту отчет комиссионера с приложением документов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, комиссионное вознаграждение удерживается комиссионером из поступившей от инопокупателя валютной выручки в размере, согласованном сторонами в приложениях к договору, подписываемых по каждой партии товара.

Как следует из представленных в дело доказательств, во исполнение договора комиссии ООО «Ресурс Нафта» заключен контракт RN- 03 от 05.10.2009 с инопокупателем - «Трансворлд Ойл Логистик СС», Южная Африка. Срок действия контракта до 31.01.2012. Ежемесячные объемы, период отгрузки, отгрузочные реквизиты, цена, сроки и порядок оплаты оговариваются сторонами в ежемесячных приложениях к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта. Поставка нефти на экспорт осуществляется по трубопроводу «Дружба» на условиях DAFАдамова застава.

ООО «Ресурс Нафта» в адрес ООО «Динью» предъявлены счета-фактуры на комиссионное вознаграждение по партиям нефти, экспортируемой за пределы РФ № 00000133 от 10.03.2010 на сумму 8415,21 USD, в том числе НДС 1283,68 USD; №00000204 от 09.04.2010 на сумму 9 848,82 USD, в том числе НДС 1 502,31 USD; №00000279 от 07.05.2010 на сумму 8196,90 USD, в том числе НДС 1250,37 USD, №00000408 от 07.06.2010 на сумму 7242,63 USD, в том числе НДС 1104,81 USD, №00000404 от 07.06.2010 на сумму 2414,48 USD, в том числе НДС 368,31USD, а также за таможенное оформление грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) по партиям нефти, экспортируемой за пределы РФ, в рамках указанного договора комиссии: №00000152 от 19.03.2010 на сумму 16477,52 руб., в том числе НДС 2513,52 руб.; № 00000216 от 19.04.2010 на сумму 18356,08 руб., в том числе НДС 2800,08 руб.; № 00000317 от 18.05.2010 на сумму 14126,96 руб., в том числе НДС 2154,96 руб., № 00000414 от 22.06.2010 на сумму 14174,16 руб., в том числе НДС 2162,16, № 00000411 от 22.06.2010 на сумму 9440 руб., в том числе НДС 1440 руб.

В книге покупок за 2 квартал 2010 года отражены указанные выше счета-фактуры с учетом курса доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации к рублю Российской Федерации.

Таким образом, сумма НДС, предъявляемая к вычету за 2 квартал 2010 года, согласно приведенным счетам-фактурам составляет 177078,76 руб.

Инспекцией в ходе проверки было установлено, что при сопоставлении данных книги покупок за 2 квартал 2010 года и сумм налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, данные книги покупок соответствуют размеру налога, заявленного к вычету по декларации.

Как следует из условий контракта № RN-03 от 05.10.2009, поставка каждой партии сырой нефти подлежит взаимному согласованию обеих сторон, зафиксированному в письменной форме в виде Приложений.

1. Согласно приложению № 2 (8) от 10.03.2010 к контракту № RN-03 от 05.10.2009 поставка нефти будет осуществляться в течение февраля 2010 года по трубопроводу «Дружба» в количестве 3491 тонн направлением на Германию.

По указанной партии нефти оформлены следующие документы:

- временная ГТД № 10006031/030210/0000496 в количестве 3537 тонн на сумму 17555724 долларов США с отметкой Северо-Западного энергетического поста «Выпуск разрешен 04.02.2010»;

- акт приема-сдачи нефти № 241/ФРГ от 19.02.2010;

- полная ГТД № 10006031/170310/0001168 в количестве 3491 тонн на сумму 1782884,23 долларов США с отметкой Северо-Западного энергетического поста «Выпуск разрешен»;

- отчет комиссионера № 05 от 23.03.2010 по договору комиссии № 12-КМ от 13.10.2009;

- маршрутное поручение № 711/э от 05.02.2010;

- счет - фактура № 00000133 от 10.03.2010 года;

- счет - фактура № 00000152 от 19.03.2010 года.

Счет-фактура № 00000133 от 10.03.2010 согласно отчету комиссионера № 05 выставлен ООО «Ресурс Нафта» в адрес ООО «Динью» за услуги по договору комиссии № 12-КМ от 13.10.2009, на сумму 8415,21 USD, в котором выделена сумма НДС в размере 1283,68 USD, а также выставлен счет-фактура № 152 от 19.03.2010 на сумму 16477,52 рублей, в котором выделена сумма НДС в размере 2513,52 рублей, за таможенное оформление ГТД.

2. Согласно приложению № 1(13) от 27.02.2010 к контракту № RN-03 поставка нефти будет осуществляться в течение марта 2010 года по трубопроводу «Дружба» в количестве около 3900 тонн направлением на Германию.

По указанной партии нефти оформлены следующие документы:

- временная ГТД № 10006031/090310/0000980 в количестве 3941 тонн на сумму 2092774,32 долларов США с отметкой Северо-Западного энергетического поста «Выпуск разрешен 09.03.2010» ;

- акты приема-сдачи нефти № 453/ФРГ, 454/ФРГ от 31.03.2010;

- полная ГТД № 10006031/150410/0001571 в количестве 3889 тонн на сумму 2086546,87 долларов США с отметкой Северо-Западного энергетического поста «Выпуск разрешен»;

- отчет комиссионера № 09 от 23.04.2010 по договору комиссии № 12-КМ от 13.10.2009;

- счет - фактура № 00000204 от 09.04.2010 года;

- счет - фактура № 00000216 от 19.04.2010 года.

- Счет-фактура № 00000204 от 09.04.2010 согласно отчету комиссионера № 09 выставлен ООО «Ресурс Нафта» в адрес ООО «Динью» за услуги по договору комиссии № 12-КМ от 13.10.2009, на сумму 9848,50 USD, в котором выделена сумма НДС в размере 1502,31 USD, а также выставлен счет-фактура № 00000216 от 19.04.2010 на сумму 18356,08 рублей, в котором выделена сумма НДС в размере 2800,08 рублей, за таможенное оформление ГТД.

3. Согласно приложениям № 1 (17) от 14.04.2010 к контракту № RN-03 от 05.10.2009 поставка нефти будет осуществляться в течение августа 2010 года по трубопроводу «Дружба» в количестве около 3 000,00 тонн, направлением на Германию.

По указанной партии нефти оформлены следующие документы:

- временная ГТД № 10006031/190410/0001659 в количестве 3031 тонн на сумму 1724486,40 долларов США с отметкой Северо-Западного энергетического поста «Выпуск разрешен 20.04.2010»;

- акты приема-сдачи нефти № 577/ФРГ от 29.04.2010;

- полная ГТД № 10006031/140510/0001985 в количестве 2993 тонн на сумму 1736630,36 долларов США с отметкой Северо-Западного энергетического поста «Выпуск разрешен»;

- отчет комиссионера № 15 от 28.05.2010 по договору комиссии № 12-КМ от 13.10.2009;

- маршрутное поручение № 1904/э от 21.04.2010;

- счет - фактура № 00000279 от 07.05.2010;

- счет - фактура № 00000317 от 18.05.2010.

Счет-фактура № 00000279 от 07.05.2010 согласно отчету комиссионера № 15 от 28.05.2010 выставлен ООО «Ресурс Нафта» в адрес ООО «Динью» за услуги по договору комиссии № 12-КМ от 13.10.2009, на сумму 8196,90 USD, в котором выделена сумма НДС в размере 1 250,37 USD, а также выставлен счет-фактура № 00000317 от 18.05.2010 на сумму 14 126,96 руб., в котором выделена сумма НДС в размере 2 154,96 руб. за таможенное оформление ГТД.

4. Согласно приложению № 1(20) от 26.04.2010 к контракту № RN-03 поставка нефти будет осуществляться в течение мая 2010 года по трубопроводу «Дружба» в количестве около 3 000,00 тонн направлением на Германию. По указанной партии нефти оформлены следующие документы:

- временная ГТД № 10006031/060510/0001831 в количестве 3031 тонн на сумму 1721756,40 долларов США с отметкой Северо-Западного энергетического поста «Выпуск разрешен 07.05.2010» ;

- акт приема-сдачи нефти № 713/ФРГ от 27.05.2010;

-полная ГТД №10006031/170610/0002603 в количестве 3003 тонн на сумму 1534455,19 долларов США с отметкой Северо-Западного энергетического поста «Выпуск разрешен»;

- отчет комиссионера № 18 от 25.06.2010 по договору комиссии № 12-КМ от 13.10.2009;

- счет - фактура № 00000408 от 07.06.2010;

- счет - фактура № 00000414 от 22.06.2010.

Счет-фактура № 00000408 от 07.06.2010 согласно отчету комиссионера № 18 от 25.06.2010 выставлен ООО «Ресурс Нафта» в адрес ООО «Динью» за услуги по договору комиссии № 12-КМ от 13.10.2009, на сумму 7242,63 USD, в котором выделена сумма НДС в размере 1104,81 USD, а также выставлен счет-фактура № 0000414 от 22.06.2010 на сумму 14174,16 руб., в котором выделена сумма НДС в размере 2162,16 руб. за таможенное оформление ГТД.

5. Согласно приложению № 1(23) от 13.05.2010 к контракту № RN-03 поставка нефти будет осуществляться в течение мая 2010 года по трубопроводу «Дружба» в количестве около 1 000,00 тонн направлением на Германию.

По указанной партии нефти оформлены следующие документы:

- временная ГТД № 10006031/190510/0002125 в количестве 1010 тонн на сумму 1721756,40 долларов США с отметкой Северо-Западного энергетического поста «Выпуск разрешен 20.05.2010»;

- акт приема-сдачи нефти № 713/ФРГ от 27.05.2010;

- полная ГТД № 10006031/1706510/0002589 в количестве 1001 тонн на сумму 511541,62 долларов США с отметкой Северо-Западного энергетического поста «Выпуск разрешен»;

- отчет комиссионера № 21 от 25.06.2010 по договору комиссии № 12-КМ от 13.10.2009;

- счет - фактура № 00000404 от 07.06.2010;

- счет - фактура № 00000411 от 22.06.2010.

Счет-фактура № 00000404 от 07.06.2010 согласно отчету комиссионера № 21 от 25.06.2010 выставлен ООО «Ресурс Нафта» в адрес ООО «Динью» за услуги по договору комиссии № 12-КМ от 13.10.2009, на сумму 2 414,48 USD, в котором выделена сумма НДС в размере 368,31 USD, а также выставлен счет-фактура № 00000411 от 22.06.2010 на сумму 9 440,00 руб., в котором выделена сумма НДС в размере 1 440,00 руб. за таможенное оформление ГТД.

Как установлено судом, до момента фактической отгрузки участникам взаимоотношений было известно, что услуги оказываются исключительно в отношении товара, вывозимого с территории Российской Федерации.

Таким образом, спорные услуги, оказанные по декларированию нефти ООО «Динью» и предъявленные к оплате ООО «Ресурс Нафта», непосредственно связаны с экспортом нефти, то в силу пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ должны облагаться НДС по ставке 0 процентов.

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией изложенной Высшим Арбитражным судом РФ в Постановлениях Президиума ВАС от 19.02.2008 № 12371/07, от 20.05.2008 № 12010/07, согласно которым суд пришел к выводу, что вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта невозможен без осуществления процедуры декларирования. Названная процедура непосредственно связана с реализацией товара на экспорт и является обязательным условием легальности экспорта. Следовательно, услуги таможенного брокера по таможенному оформлению должны облагаться НДС по ставке 0 процентов.

Оценив все представленные сторонами доводы и доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что контрагент ООО «Динью» - ООО «Ресурс Нафта» в связи со спецификой таможенного оформления экспорта нефти трубопроводным транспортом располагал надлежащим комплектом документов, в силу чего должен был применить налоговую ставку по НДС в размере 0 процентов.

Поскольку в адрес заявителя выставлены счета-фактуры с указанием ставки НДС, не соответствующей размеру налоговой ставки, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, следовательно, данные счета-фактуры как не соответствующие требованиям подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, следовательно, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что «подобные работы (услуги)» могут означать только операции, имеющие тот же признак, что работы и услуги, вытекающие из договоров перевозки, транспортной экспедиции, а посреднические услуги комиссионера в силу п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ не являются подобными и не должны облагаться по ставке 0%. Данные аргументы Общества являются несостоятельными, поскольку как ранее уже указывалось из системной связи подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ прямо следует, что основным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Кроме того, материалами дела подтверждено, что услуги, оказанные по декларированию нефти заявителя и предъявленные к оплате ООО «Ресурс Нафта», непосредственно связаны с экспортом нефти, поэтому в силу пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ должны облагаться НДС по ставке 0 процентов.

Ссылка заявителя на Федеральный закон от 27.11.2010, предусматривающий новую редакцию ст. 164 НК РФ, в данном случае не допустима, так как указанный закон распространяет свое действие на правоотношения только с 01.01.2011 года, и не принимается к спорным правоотношениям, возникшим ранее указанной даты (вычеты заявлены обществом по налоговой декларации за 2 квартал 2010 г.).

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Таким образом, письма Минфина Российской Федерации и УФНС России по г. Москве, на которые ссылается заявитель, не относятся к указанному перечню документов, которыми должен руководствоваться суд при рассмотрении спора, поэтому оснований для принятия доводов общества о применении указанных писем, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. (квитанция от 02.06.2011) подлежит возврату плательщику - ФИО2.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований ООО «Динью» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми № 299 от 17.12.2010 отказать.

2. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова