Гражданский кодекс часть 1

ООО «Буровая компания «Евразия» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Мегаполис» о взыскании 60000 руб. долга по договору поставки №34 от 01.03.2006г. и 4550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008г. по 01.04.2009г.

Заявлением от 28.07.2009г. истец уточнил исковые требования, просить взыскать 45000 руб. долга по счету-фактуре №06-758 от 19.08.2008г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4550 руб. и судебные издержки в сумме 3129,40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

На основании заявления истца и в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования в уточненном варианте.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.07.2009 года до 17 час. 00 мин. 29.07.2009 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

01 марта 2006 года между ООО «Мегаполис» (покупатель) и ООО «Буровая компания «Евразия» (поставщик) заключен договор поставки №34, по условиям которого поставщик обязался в обусловленные сроки поставлять покупателю лом и отходы черных металлов (товар), а покупатель обязался принимать лом на своей территории и уплачивать за товар денежную сумму (цену).

01 января 2008 года сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора поставки №34 пролонгирован до 31 декабря 2008г. включительно.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец осуществил поставку продукции в адрес ответчика на сумму 76696 руб. и предъявил к оплате счет-фактуру №06-758 от 19.08.2008г.

В соответствии со ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.2. договора сторонами согласован порядок расчетов, при котором покупатель обязан оплатить товар в течение 15 календарных дней с даты поступления счета.

11 декабря 2008 года истец в адрес ответчика направил претензию, в которой предложил ООО «Мегаполис» добровольно погасить задолженность по состоянию на 01.12.2008г. в размере 84209 руб. 96 коп., в том числе пени в сумме 2125,96 руб., в срок до 20 декабря 2008г.

Поскольку ответчик данное требование не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Факт наличия долга в размере 84209,96 руб. по состоянию на 01.12.2008г. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без возражений. Кроме того, ответчик подтвердил получение металлолома по предъявленным счетам-фактурам.

Письмом от 29.02.2009г. ответчик признал задолженность в размере 84209,96 руб. и попросил предоставить отсрочку уплаты долга.

Согласно представленным платежным документам ответчик произвел частичную оплату товара, в связи с чем задолженность на день рассмотрения иска составляет 45000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. Ответчик отзыв на иск в суд не направил, соответственно возражений против исковых требований не представил.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты полученного товара, то исковые требования в части взыскания 45000 руб. долга подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты полученной продукции.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил проценты в размере 4550 руб. по состоянию на 01.04.2009г., исходя из учетной ставки ЦБ РФ, равной 13%.

Расчет истца суммы процентов судом не принимается вследствие ошибочного определения периода просрочки исполнения обязательства и неверного применения учетной ставки.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие дату вручения спорного счета-фактуры, то проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 22.12.2008 года, то есть с момента получения ответчиком претензии об уплате долга от 11.12.2008г.

С 14 мая 2009 года (исковое заявление поступило 27.05.2009г.) Указанием Центрального Банка РФ №2230-У от 13.05.2009г. установлена ставка рефинансирования, равная 12%.

С учетом указанных замечаний судом произведен перерасчет процентов, в соответствии с которым сумма процентов за период с 22.12.2008г. по 01.04.2009г. составила 1694 руб. 92 коп.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Истцом понесены расходы, связанные с подачей и рассмотрением иска, в связи с чем, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 3129,40 рублей.

В обоснование заявленного ходатайства суду представлен приказ №77-ск от 22.06.2009г. о направлении ФИО1 в командировку в г.Сыктывкар в Арбитражный суд и служебное задание №77 от 22.06.2009г.

Согласно авансового отчета №798 от 29.06.2009г. юрисконсульт ФИО1 понесла командировочные расходы на сумму 3279 руб. 40 коп.

Участие представителя истца в судебном заседании арбитражного суда 26 июня 2009 года подтверждается определением суда и отметкой в командировочном удостоверении.

Стоимость проезда к месту рассмотрения дела по маршруту Усинск - Сыктывкар подтверждается, приобщенным к материалам дела железнодорожным билетом и составляет 1629,40 рублей.

На основании Положения «О служебных командировках» от 01.11.2006г. работникам ООО «Буровая компания «Евразия» установлены суточные расходы за каждый день нахождения в командировке в размере 500 рублей. За три дня нахождения в командировке суточные расходы составили 1500 рублей.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные

лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, наряду прочих, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г №454-О, при определении критериев разумных пределов суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Истцом понесены расходы, связанные с подачей и рассмотрением иска, следовательно, истцом обоснованно заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя, поскольку представитель истца ФИО1 фактически участвовала в одном судебном заседании 26.06.2009г.

Оценив степень участия представителя истца в подготовке исковых материалов, в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения и сложность дела, фактические командировочные затраты, суд находит обоснованным возложение на ООО «Мегаполис» обязательства по компенсации судебных расходов в размере 3129,40 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом в федеральный бюджет, в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета возвращается.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 1 статьи 171, статьями 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» 45000 руб. долга, 1694 руб. 92 коп. процентов, 3129 руб. 40 коп. судебных издержек и 1867 руб. 80 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» справку на возврат из федерального бюджета 454 руб. 50 коп. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Голубых В.В.