Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пунеговой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Сыктывкарской таможне (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 14.09.2011),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 22.07.2011), ФИО3 (по доверенности от 02.04.2011),

установил:

Открытое акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сыктывкарской таможни по делу об административном правонарушении № 10202000-40/2012 от 19 апреля 2012 года, которым Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. без конфискации предмета административного правонарушения на основании части 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель на требованиях настаивает, полагая, что совершенное им правонарушение является малозначительным; факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, и свою вину в его совершении признает.

Сыктывкарская таможня требования не признала, представила отзыв на заявление, в котором изложила свои возражения против требований, и дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ответчиком вынесено оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела и дело об административном правонарушении, представленное ответчиком, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловное признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену, судом не установлено, и Обществом о наличии таковых не заявлено.

Часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно оспариваемому постановлению, Общество, являющееся владельцем склада временного хранения, расположенного по адресу: <...>, 18 февраля 2012 года в 15 часов выдало без разрешения таможенного органа со склада временного хранения, находившийся под таможенным контролем (на временном хранении) товар, поступивший от иностранного контрагента в адрес самого же Общества,- 192,4 кг «Крахмала кукурузного в/с».

Указанные обстоятельства, признаваемые заявителем, квалифицированы таможней, как совершение Обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает признанными заявителем обстоятельства правонарушения, приведенные таможней в оспариваемом постановлении от 19 апреля 2012 года, поскольку эти обстоятельства Обществом не оспорены и возражений против них Обществом не заявлено.

Общество, требуя признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, ссылается на малозначительность правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из содержания ст.2.9 КоАП РФ следует, что освобождение от ответственности правонарушителя при малозначительности административного правонарушения является правом суда, но не его обязанностью.

Суд не находит оснований для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку признаков малозначительности судом при рассмотрении дела не установлено.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.9 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента выдачи правонарушителем без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, в силу чего отсутствие вредных последствий не имеет правового значения для его квалификации.

Выдача со склада временного хранения находящегося под таможенным контролем товара без разрешения таможенного органа вне зависимости от количества выданного товара представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в сфере таможенного дела, поскольку посягает на основополагающие принципы таможенного контроля.

В данном случае Обществу было достоверно известно, что выданный товар находится на временном хранении под таможенным контролем и разрешение таможни на его выдачу отсутствует, при этом Обществом одновременное являлось и владельцем склада временного хранения и получателем товара.

Приводимый Обществом довод о том, что срочность внутреннего потребления поступившего товара обусловлена необходимостью обеспечения бесперебойного производственного процесса предприятия, лишь подтверждает намеренность действий Общества.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 г. №10 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил судам, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В Постановлении от 14.05.1999 N 8-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Сибирское агентство "Экспресс" и гражданина С.И. ФИО4, а также жалобой фирмы "Y. & g. Reliable Services, Inc." Конституционный Суд Российской Федерации указал, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному контролю и таможенному оформлению. Осуществление прав пользования и распоряжения перемещаемым имуществом без выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу и выбором таможенного режима, фактически означало бы их выпуск в свободное обращение без таможенного оформления и контроля, что в конечном счете разрушило бы таможенный режим, сделало бы невозможным само таможенное регулирование и достижение тех конституционно защищаемых ценностей и целей, для которых оно предназначено, со всеми вытекающими последствиями.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая совершенного Обществом правонарушения, судом не установлено, заявителем таких обстоятельств не приведено.

Обстоятельства, приводимые заявителем в обоснование своих требований, в силу ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ должны учитываться при назначении административного наказания и, по мнению суда, учтены таможенным органом при назначении административного наказания, поскольку оспариваемым постановлением Обществу назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления Сыктывкарской таможни по делу об административном правонарушении № 10202000-40/2012 от 19 апреля 2012 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке и вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья В.Н. Полицинский