Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 10» с. Визинга (далее – МДОУ «Детский сад №10» с.Визинга, ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 680 018,07 руб., пени по договору на оказание услуг энергоснабжения № 142/1 от 25.04.2016 г. на 10.04.2017 г. в размере 41 354,09 руб., пени по договору на оказание услуг энергоснабжения № 142/1 от 25.04.2016 г. с 11.04.2017 г. по дату погашения задолженности — пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, в размере 537 556,75 руб., за каждый день просрочки, пени по договору № 142/2 холодного водоснабжения от 01.03.2016 г. на 10.04.2017 г. в размере 8 194,48 руб., пени по договору № 142/2 холодного водоснабжения от 01.03.2016 г. с 11.04.2017 г. по дату погашения задолженности — пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, в размере 54 858,43 руб., за каждый день просрочки, пени по договору № 142/3 водоотведения от 01.03.2016 г. на 10.04.2017 г. в размере 12 008,18 руб., пени по договору № 142/3 водоотведения от 01.03.2016 г. с 11.04.2017 г. по дату погашения задолженности — пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, в размере 87 602,89 руб., за каждый день просрочки.

Истец заявлением от 22.06.2017 № 119/4398 уточнил исковые требования, просил взыскать с МДОУ «Детский сад №10» с.Визинга задолженность в сумме 337 625 руб. 68 коп., пени на 01.06.2017 в размере 77 746 руб. 62 коп., пени начиная с 02.06.2017 по дату погашения задолженности — пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, в размере 337 625 руб. 68 коп., за каждый день просрочки.

Таким образом, процессуальные действия истца по уточнению заявленных требований совершены в пределах прав, предоставленных заявителю частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении заявленных требований судом удовлетворяется и принимается к рассмотрению по существу.

Ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 02.06.2017 указал, что задолженность по оказанию услуг на сумму 680 018 руб. 07 коп. погашена частично на сумму 342 392 руб. 39 коп., указал на возможность урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

25.04.2016 между АО «Коми тепловая компания» (энергоснабжающая организация) и МДОУ «Детский сад № 10» с.Визинга (абонент) подписан договор на оказание услуг энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) № 142/1, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду, а абонент обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 18-29).

Договорной объем поставок тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды приведены в Приложении № 1 к договору.

Объект теплоснабжения расположен по адресу: <...>.

В соответствии с п. 10.1 договора, данный договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016.

Согласно п. 8.3 договора расчет за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду производится: при наличии приборов учета, из фактического потребления тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, отбора (слива) горячей воды, в течение 10 дней с даты получения универсального передаточного документа, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным; в случае отсутствия приборов учета или их неисправности, в размере договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды (приложения №1, №1/1 к настоящему договору), в течение 10 дней с даты получения универсального передаточного документа, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В качестве доказательства поставки тепловой энергии и оказания услуг по тепловой энергии на ГВС и поставки воды на ГВС за спорный период истец представил универсальные передаточные документы: №1777/3 от 31.09.2016 на сумму 742,66 руб., №1778/3 от 30.09.2016 на сумму 35 641,83 руб., №2031/3 от 31.10.2016 на сумму 26 023,20 руб., №2032/3 от 31.10.2016 на сумму 75 197,98 руб., №2266/3 от 30.11.2016 на сумму 16 826,30 руб., №2267/3 от 30.11.2016 на сумму 159 845,69 руб., №2583/3 от 31.12.2016 на сумму 26 139,73 руб., №2584/3 от 31.12.2016 на сумму 197 139,36 руб., подписанные сторонами настоящего дела без каких-либо возражений и скрепленные печатями организаций.

Кроме того, между ОАО «Коми тепловая компания» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения №142/2 от 01.03.2016, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать холодную питьевую воду.

Также, между ОАО «Коми тепловая компания» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения №142/3 от 01.03.2016, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать.

Согласно п.7 договоров абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В качестве доказательства оказания услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период истец представил универсальные передаточные документы: №1070/3 от 31.05.2016 на сумму 6 385,22 руб., №1307/3 от 30.06.2016 на сумму 8 065,54 руб., №1458/3 от 31.07.2016 на сумму 9 404,34 руб., №1608/3 от 31.08.2016 на сумму 8 164,21 руб., №1775/3 от 30.09.2016 на сумму 5 890,63 руб., №2029/3 от 31.10.2016 на сумму 7 120,43 руб., №2264/3 от 30.11.2016 на сумму 5 084,55 руб., №2581/3 от 31.12.2016 на сумму 4 743,51 руб., №1071/3 от 31.05.2016 на сумму 11 590,83 руб., №1308/3 от 30.06.2016 на сумму 9 031,81 руб., №1459/3 от 31.07.2016 на сумму 10 530,76 руб., №1609/3 от 31.08.2016 на сумму 9 142,09 руб., №1776/3 от 30.09.2016 на сумму 6 827,63 руб., №2030/3 от 31.10.2016 на сумму 16 083,13 руб., №2265/3 от 30.11.2016 на сумму 10 938,10 руб., №2582/3 от 31.12.2016 на сумму 13 158,54 руб., подписанные сторонами настоящего дела без каких-либо возражений и скрепленные печатями организаций.

При расчете стоимости услуг, истцом применены цены (тарифы) на тепловую энергию, установленные приказом Службы Республики Коми по тарифам № 81/8 от 17.12.2015, № 81/9 от 17.12.2015, № 70/4 от 19.11.2015, № 80/12 от 15.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в полном объеме не оплатил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик возражений по заявленным требованиям, а также доказательств оплаты долга не представил.

Объемы услуг, предъявленные к оплате, ответчик не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, задолженность в размере 337 625 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Коми тепловая компания».

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, введенного в действие с 01 января 2016 года Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», введенного в действие с 01 января 2016 года Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается, что надлежащая оплата поставленной тепловой энергии, оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в установленный договорами срок ответчиком не произведена, следовательно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Сумма пени, начисленная по состоянию на 01.06.2017 за нарушение сроков оплаты по договору №142/1 от 25.04.2016 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении) составила 53 969 руб. 42 коп.

Сумма пени, начисленная по состоянию на 01.06.2017 за нарушение сроков оплаты по договору водоснабжения №142/2 от 01.03.2016 на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» составила 9 539 руб. 03 коп.

Сумма пени, начисленная по состоянию на 01.06.2017 за нарушение сроков оплаты по договору водоотведения №142/3 от 01.03.2016 на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» составила 14 238 руб. 17 коп.

Проверив произведенный истцом расчет сумм пени, суд признает его составленным верно.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком подтверждается материалами дела. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и оснований для уменьшения суммы пени судом не установлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Ответчиком доказательств оплаты взыскиваемых сумм пени суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 77 746 руб. 75 коп.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени до момента полной оплаты долга в размере, предусмотренном в п. 9.1. ст. 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 1/130 на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 10 общеразвивающего вида» с.Визинга (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 337 625 руб. 68 коп. задолженности, 77 746 руб. 62 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга 337 625 руб. 68 коп., размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со 02.06.2017 по день фактической оплаты долга и 11 307 руб. коп. расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета 6 524 руб. 50 коп. государственной пошлины. Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых