Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (ИФНС России по г.Сыктывкару): Ершова А.Н.- по доверенности №04-05/200 от 15.09.2008 г.; Марченко Ю.В.- по доверенности №04-05/202 от 16.09.2008 г.

установила:

Индивидуальный предприниматель Ульяновский Е.Г. обратился с заявлением о признании недействительными решений руководителя ИФНС России по г.Сыктывкару №14-08/3 от 08.04.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и руководителя УФНС России по Республике Коми №213-А от 16.06.2008 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару не признает требования заявителя.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми не признает требования заявителя.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству заявителя (определение от 29 сентября 2008 г.).

Ко дню отложения дела заявителем не представлены документы, истребованные определением от 29 сентября 2008 г. и не выполнены указания определения в части уточнения требований.

По делу объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 28.10.2008 г. и до 15 час. 00 мин. 29.10.2008 г.

В соответствии с обжалуемым решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару от 08.04.2008 г. №14-08/3, принятым по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Ульяновского Е.Г., налоговым органом доначислены: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 6 489 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 4 356 003 руб., единый социальный налог в сумме 889 636, 82 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 5 821 514 руб.; начислена пени за несвоевременную уплату перечисленных налогов в сумме 3 605 592 26 руб. (по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности- 1 515, 57 руб., по НДФЛ- 1 108 501, 41 руб., по ЕСН- 217 057, 54 руб., по НДС- 2 272 194, 02 руб.); применена налоговая ответственность, установленная п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату выше перечисленных налогов в сумме 1 345 944, 20 руб. (614 817, 40 руб. по НДФЛ, 120 859, 20 по ЕСН, 608 969, 80 руб. по НДС, 1 297, 80 руб. по ЕНВД).

Обратившись с заявлением о признании решений налоговых органов недействительными, Ульяновский Е.Г. указал на неправомерность действий, выразившихся в неисключении из состава доходов сумм налога на добавленную стоимость. Заявитель, со ссылкой на п.1 ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что при формировании налогооблагаемой прибыли доходы учитываются без сумм налога на добавленную стоимость. В платежных поручениях за 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. указан НДС (приложение №2 Возражений к расчету сумм полученных доходов). Аналогичные доводы приведены за 2005 и 2006 г.г.

Также, полагает заявитель, необоснованно не приняты расходы по оплате услуг банков, стоимости ГСМ и запасных частей для автотранспорта.

Дополнительно к приведенным доводам, в судебном заседании 24.10.2008 г. заявителем указано на необходимость принятия материальных затрат за 2004, 2005, 2006 г.г.

Суммы затрат выведены по годам, с приведением списков контрагентов, указаны затраты по амортизации, по аренде транспортных средств, ремонту складских помещений.

Основанием к доначислению сумм налогов, налоговым органом указано занижение доходов и отсутствие документально подтвержденного налогового вычета.

Отзыв представлен по доводам, приведенным налогоплательщиком в заявлении (л.д. 110-116, 160- 177 тома 1 арбитражного дела).

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами документы и материалы, суд отказывает в удовлетворении требования Ульяновского Е.Г., при этом исходит из следующих обстоятельств.

Ульяновский Е.Г. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, а также деятельность ресторанов и кафе.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару была проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Ульяновского Е.Г. по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., страховых взносов на обязательное пенсионное за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

Составленный по результатам проверки акт был вручен представителю налогоплательщика, что подтверждается учинением соответствующей записи.

Возражения к акту проверки налогоплательщиком не были представлены.

Акт выездной налоговой проверки был рассмотрен 03.04.2008 г., где налогоплательщику разъяснена возможность представления им возражений (приглашение от 06.03.2008 г. на л.д. 26- 27 тома 8 арбитражного дела).

О дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщик был извещен, что подтверждается фактом вручения соответствующего приглашения (л.д. 28 тома 8 арбитражного дела).

Представитель налогоплательщика Галина А.В. действовала в соответствии с доверенностью от 25.05.2008 г. (л.д. 141 тома 7 арбитражного дела).

Учитывая, что налогоплательщиком обжалуются решения налоговых органов в полном объеме, судебный акт излагается по порядку доначисления налогов, приведенному в решении налоговой инспекции.

I.Налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации Ульяновский Е.Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц в отношении деятельности по оптовой торговли.

Как было установлено в ходе проверки, налогоплательщиком допущено нарушение в виде занижения дохода, полученного в проверенном периоде.

В соответствии с представленной Ульяновским Е.Г. налоговой декларации по НДФЛ за 2004 год, им была заявлена сумма дохода в размере 667 915, 81 руб.

По данным налоговой инспекции сумма дохода за 2004 год составляет 13 434 763, 21 руб., в том числе по предпринимательской деятельности (оптовая торговля пищевыми продуктами- 13 234 763, 21 руб.).

Расхождения вызваны невключением дохода от реализации транспортного средства- 200 000 руб. и не полным включением сумм полученного дохода с учетом данных расчетного счета предпринимателя Ульяновского Е.Г. и личного счета Ульяновского Е.Г. (последнее по данным контрагентов).

Приведенное налоговым органом нормативно- правовое и документальное обоснование вывода о занижении доходов за 2004 год судом принимается.

Согласно договору купли- продажи транспортного средства от 17.12.2004 г., Ульяновским Е.Г. продана автомашина ВОЛЬВО F610 за 200 000 руб. Согласно данным ГИБДД УВД г.Сыктывкара, предоставленных по запросу налоговой инспекции от 30.11.2007 г. №14-08/40450 данная автомашина поставлена на учет Ульяновским Е.Г. 15.07.2003 г., снята с учета 16.12.2004 г. и продана другому владельцу 17.12.2004 г. за 200 000 руб. данный доход подлежал отражению в приложении А декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, которое находилось в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 руб.

Продажа машины не указана Ульяновским Е.Г. в декларации за 2004 год, но 03.12.2007 г. им представлено заявление по предоставлению имущественного налогового вычета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации неотраженная сумма дохода от продажи автомашины составляет 75 000 руб. (200 000 руб. – 125 000 руб.). данный доход относится к доходам, облагаемым по ставке 13%.

Согласно представленным сведениям АК СБ РФ (ОАО) КОМИ БАНК (Коми ОСБ №8617) по расчетному счету №40802810828000103395 на имя Ульяновского Е.Г., а также документов, предоставленных организациями (контрагентами) по требованиям налоговой инспекции, Ульяновский Е.Г. получил в 2004 году доход от предпринимательской деятельности (за минусом НДС) в размере 11 732 205, 72 руб. (12 255 363, 73 руб. – 523 158,01 руб.). (Сведения на л.д. 5- 98 тома 5 арбитражного дела, до 6 л.д. тома 6 арбитражного дела).

Согласно документов, предоставленных контрагентами: ГУ РК Эжвинский психоневрологический интернат и МДОУ г.Сыктывкара детсад №114 на имя Ульяновского Е.Г. в Коми ОСБ ;8617 счет №4230781062821000553/48 перечислены суммы (за минусом НДС) в размере 540 089, 54 руб. (576 423, 24 руб. – 36 333, 70 руб.). (Сведения на л.д. 7-12 тома 6 арбитражного дела).

Согласно документов, предоставленных контрагентом УО АДМ МО Эжвинский район г.Сыктывкара на имя Ульяновского Е.Г. в Эжвинском ОСБ №8386 счет №42307810628210001553/48 перечислены суммы (за минусом НДС) в размере 962 467, 95 руб. (962 467, 95 руб. -0). (Сведения на л.д. 7-12 тома 6 арбитражного дела).

Как обоснованно указала налоговая инспекция, в соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговым резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Аналогичные факты неполного включения в доходы сумм, поступивших по счетам, установлена налоговой инспекцией также по 2005 и 2006 г.г.

В налоговой декларации по НДФЛ за 2005 год Ульяновским Е.Г. заявлена сумма дохода, полученного налогоплательщиком по предпринимательской деятельности (оптовая торговля), - 2 000 101, 95 руб.

По данным налоговой инспекции общая сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности (оптовая торговля пищевыми продуктами) за 2005 год составила 23 251 168,11 руб.

Расхождение составляет 21 251 066, 17 руб. (23 251 168,11- 20000191, 95).

В нарушение п.4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации Ульяновским Е.Г. не полностью продекларированы полученные доходы за 2005 год.

Согласно представленных сведений АК СБ РФ (ОАО) КОМИ БАНК (Коми ОСБ №8617 расчетный счет №40802810828000103395 на имя Ульяновского Е.Г.), а также документов, предоставленных организациями (контрагентами) по требованиям налоговой инспекции, Ульяновский Е.Г. получил в 2005 году доход по предпринимательской деятельности (за минусом НДС) в размере 23 251 168, 12 руб. (25 197 868, 20- 1946700,08). (Сведения на л.д. 13-96 тома 6 арбитражного дела).

Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год сумма доходов, полученных Ульяновским Е.Г. от предпринимательской деятельности (оптовая торговля), составила 626 700, 65 руб.

По данным налоговой инспекции общая сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности (оптовая торговля пищевыми продуктами) за 2006 год составила 8 162 429, 32 руб.

Расхождение составило 7 535 728, 67 руб. (8 162 429, 32 – 626 700,65).

В нарушение пункта 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации Ульяновским Е.Г. не полностью продекларированы полученные доходы за 2006 год.

Согласно представленным сведениям АК СБ РФ (ОАО) КОМИ БАНК (Коми ОСБ №8617 расчетный счет №40802810828000103395 на имя Ульяновского Е.Г.), а также документов, предоставленных организациями (контрагентами) по требованиям налоговой инспекции, Ульяновский Е.Г. в 2006 году получил доход по предпринимательской деятельности (за минусом НДС) в размере 8 162 429, 32 руб. (8 796 546,03- 634 116, 71). (Сведения на л.д. 2-35 тома 7 арбитражного дела).

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций».

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях указанной главы (Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В нарушение приведенных положений налогового законодательства Ульяновский Е.Г., заявив в налоговых декларациях профессиональный налоговый вычет, не подтвердил последний документально.

Так, в налоговой декларации по НДФЛ за 2004 год заявлен вычет в сумме расходов 637 251, 41 руб.

В налоговой декларации по НДФЛ за 2005 год Ульяновским Е.Г. заявлен профессиональный налоговый вычет в сумме расходов, связанных с извлечением доходов от оптовой торговли, в сумме 1 961 183, 72 руб.

В налоговой декларации за 2006 год Ульяновским Е.Г. заявлен профессиональный налоговый вычет в сумме расходов, связанных с извлечением доходов от оптовой торговли, в сумме 600 718, 45 руб.

В соответствии с пунктом 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 г. №86н/БГ-3-04/430 (далее Порядок учета), учет доходов и расходов ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов.

Согласно пункту 9 указанного Порядка учета выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные указанным пунктом Порядка учета обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности указанных в них сведений.

Документы, подтверждающие прочие расходы, связанные с извлечением дохода от предпринимательской деятельности, представлены представителем налогоплательщика по требованиям налоговой инспекции от 19.11.2007 г. №14-08 и 05.12.2007 г. №14-08 не в полном объеме (только за 2005- 2006 г. г.). Материальные затраты за 2004 г.- 2006 г. не заявлены, и представлены частично (только за полугодие 2006 г.).

Согласно пункту 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

В нарушение приведенного положения Ульяновский Е.Г. в 2005- 2006 г.г. не обеспечил ведение раздельного учета доходов, расходов и хозяйственных операций, проводимых им в процессе предпринимательской деятельности в сфере общественного питания, а также при осуществлении предпринимательской деятельности, не подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности (оптовая торговля).

Как указано налоговым органом, в 2004 г. и в I полугодии 2005 г. Ульяновский Е.Г. осуществлял только оптовую торговлю. Со II полугодия 2005 г. и в 2006 г. наряду с оптовой торговлей Ульяновский Е.Г. стал осуществлять деятельность, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход (общественное питание).С 1 июля 2006 г. деятельность по оптовой торговле прекращена.

По требованиям налоговой инспекции от 19.11.2007 г. и от 05.12.2007 г. №№14-08 Ульяновским Е.Г. не представлены документы, подтверждающие наличие раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и предпринимательской деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения (в частности Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, оформленные в установленном законодательством о налогах и сборах порядке, либо иные документы, подтверждающие ведение налогоплательщиком учета доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствии с требованиями налогового законодательства).

В судебном заседании 24 октября 2008 г. прозвучало, со слов представителя, о том, что в силу затопа, происшедшего в декабре 2005 г. в квартире бухгалтера, документы подверглись порче.

Наличие данного обстоятельства не освобождает налогоплательщика от обязанности по представлению документов, необходимых для исчисления и уплаты налога.

Кроме того, суд учитывает доводы налоговой инспекции о том, что в налоговых декларациях по НДФЛ налогоплательщиком выше указанные суммы расходов приведены самостоятельно (анализ документов, представленных в подтверждение расходов, произведен в решении в части, относящейся к единому социальному налогу). Другие расходы налогоплательщиком не заявлялись в налоговых декларациях.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 81 Кодекса установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Таким образом, заявить о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации.

В судебном заседании 24 октября 2008 г. представителем налогоплательщика было представлено заявление Ульяновского Е.Г., где указано на наличие материальных затрат.

С приведением наименований контрагентов, сумм материальных затрат по ним, налогоплательщиком указано на необходимость принятия материальных затрат за 2004, 2005, 2006 г.г.

Документы, подтверждающие произведенные выплаты не представлены суду для приобщения к материалам дела, и, как отмечено выше, не были заявлены в расходах по налоговым декларациям.

Соответственно, судом принимается вывод налоговой инспекции о применении профессионального налогового вычета в размере 20% общей суммы доходов (по 2004 и 2005 г.г.).

Положения ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации применяются исключительно в отношении налога на доходы физических лиц, при этом определено, что расходы, подтвержденные документально, не могут учитываться одновременно с расходами в пределах установленного норматива.

Предоставленный налоговым органом налоговый вычет превышает по удельному весу сумму расходов, заявленных налогоплательщиком.

Налоговый вычет составил за 2004 г.- 2 646 952, 64 руб., за 2005 г.- 4 650 233,62руб.

По 2006 г. сумма прочих расходов, услуг банка и материальных затрат определена налоговым органом пропорционально размеру выручки, полученной от осуществления оптовой торговли за 2006 год в общей сумме выручки по предпринимательской деятельности (оптовая торговля + ЕНФД).

Данные действия налоговая инспекция обосновывает положениями пункта 9 статьи 274 и пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих распределение суммы расходов, не относящихся конкретным видам деятельности, между различными видами исходя из показателей выручки (дохода) и расходов за месяц.

В целях исчисления налога на прибыль суммы расходов, исчисленных по итогам месяца по удельному весу выручки, полученной от видов деятельности, не переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, в общей сумме выручки, полученной от всех видов деятельности, суммируются нарастающим итогом за период с начала налогового периода до отчетной даты.

По требованию налоговой инспекции от 19.11.2007 г. и от 05.12.2007 г. №№14-08 Ульяновским Е.Г. не представлены книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, или иные документы, подтверждающие ведение налогоплательщиком учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2004- 2006 г.г., кассовые книги, журналы регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно- кассовых машин, работающих без кассира- операциониста, за 2005- 2006 г.г.

Согласно акта снятия показаний денежных суммирующих счетчиков контрольно- кассовой техники от 21.02.2008 г. (л.д. 146-147 тома 7 арбитражного дела), составленного ООК налоговой инспекции, на основании показаний фискальных отчетов, выручка, полученная с применением ККМ ЭКР- 2102К №1451535, составила: за 1 квартал 2006 г.- 757 806, 16 руб., за 2 квартал 2006 г.- 915 489, 56 руб., за 3 квартал 2006 г.- 954 470, 38 руб., за 4 квартал 2006 г.- 892 587, 57 руб.

Данная ККМ зарегистрирована в налоговом органе 10.06.2005 г., место установки- кафе «Чебуречная» по адресу: ул.Мира, д.27/11.

Всего сумма выручки по ЕНВД («Чебуречная», ул.Мира, 27/11) за 2006 год составила 3 523 353, 67 руб. (757 806, 16 +915 489, 56 +954 470, 38+ 892 587, 57).

Согласно акта снятия показаний денежных суммирующих счетчиков контрольно- кассовой техники от 19.11.2007 г. (л.д. 148-149 тома 7 арбитражного дела), составленного ООК налоговой инспекции, на основании показаний фискальных отчетов выручка, полученная с применением ККМ ЭКР- 2102К №1504944, составила: за 1 квартал 2006 г.- 127 906, 09 руб., за 2 квартал 2006 г.- 23 028, 07 руб., за 3 квартал 2006 г.- 936 591, 30 руб., за 4 квартал 2006 г.- 1 177 260, 65 руб.

Данная ККМ зарегистрирована в налоговом органе 06.02.2006 г., место установки- закусочная «Чебуречная» по адресу: Сысольское шоссе, 51.

Сумма выручки по ЕНВД («Чебуречная» по Сысольскому шоссе, 51) за 2006 год составила 2 264 786, 11 руб. (127 906, 09+ 23 028, 07+ 936 591, 30+ 1177 260, 65).

Общая выручка по предпринимательской деятельности за 2006 год составила 13 950 569, 10 руб. (8 162 429, 32+ 3 523 353, 67+ 2 264 786, 11).

Процентное соотношение выручки по оптовой торговле составит 59%.

Прочие расходы за 2006 год по данным налоговой инспекции составили- 174 625, 44 руб. (анализ документов, представленных в подтверждение расходов, произведен в решении в части, относящейся к единому социальному налогу).

Услуги банка за 1 полугодие 2006 г. (оптовая торговля и ЕГВД) составили 60 609 руб.

Всего прочие расходы приняты налоговой инспекцией в сумме 138 788, 32 руб. (174 625, 44 +60 609).

Документально подтвержденные материальные затраты за 1 полугодие 2006 г. составили 4 733 643, 27 руб. (1 508 579, 97 +3 225 063, 30), где:

-1 508 579, 97 руб. –материальные затраты, оплаченные по безналичному расчету (приложение №16 к акту проверки на л.д. 88- 91, 92- 119 тома 7 арбитражного дела).

Общая сумма расходов, связанных с извлечением доходов по оптовой торговле за 2006 год определена в размере 3 051 637, 85 руб. (120 000+ 138 788,32+ 2 792 849, 53), где:

-120 000 руб. – расходы по оплате труда за 2006 год;

-138 788, 32 руб. прочие расходы за 2006 год (включая услуги банка);

-2 792 849, 53 руб. материальные затраты за 2006 год.

II. Единый социальный налог.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель Ульяновский Е.Г. являлся плательщиком единого социального налога.

Проверкой установлена неуплата единого социального налога: за 2004 год в сумме 285 340, 83 руб., за 2005 год в сумме 477 158, 39 руб., за 2006 год в сумме 127 137, 60 руб.

Основанием к установлению факта неуплаты указано расхождение между данными налоговых деклараций по ЕСН за 2004 , 2005, 2006 г.г., и данными налоговой инспекции по сумме доходов, полученных налогоплательщиком.

В налоговой декларации по ЕСН за 2004 год Ульяновским Е.Г. заявлена сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности или иной профессиональной деятельности, в размере 667 915, 81 руб.

Согласно налоговой декларации по ЕСН за 2005 год сумма доходов, полученных Ульяновским Е.Г. от предпринимательской или иной профессиональной деятельности, составила 2 000 101, 95 руб.

В налоговой декларации по ЕСН за 2006 год Ульяновским Е.Г. заявлена сумма доходов, полученных от предпринимательской или иной профессиональной деятельности, в размере 626 700, 65 руб.

По требованиям налоговой инспекции от 19.11.2007 г. и от 05.12.2007 г. за №№14- 08 Ульяновский Е.Г. не представил книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, оформленные в установленном законодательством о налогах и сборах порядке, или иные документы, подтверждающие ведение налогоплательщиком учета доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствии с требованиями налогового законодательства, кассовые книги, расходные и приходные кассовые ордера, журналы регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно- кассовых машин, работающих без кассира- операциониста, за 2004- 2006 г.г.

По данным налоговой инспекции общая сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности (оптовая торговля пищевыми продуктами) за 2004 год составила 13 234 763, 21 руб. Расхождение по налоговой декларации составляет 12 566 847, 40 руб. (13 234 763, 21- 667 915, 81).

По данным налоговой инспекции общая сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности (оптовая торговля пищевыми продуктами) за 2005 год составила 23 251 168, 12 руб. Расхождение по налоговой декларации составляет 21 251 066, 17 руб. (23 251 168, 12- 2 000101, 95).

По данным налоговой инспекции общая сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности (оптовая торговля пищевыми продуктами) за 2006 год составила 8 162 429, 32 руб. Расхождение по налоговой декларации составляет 7 535 728, 67 руб. (8 162 429, 32- 626 700, 65).

Расчет доходов произведен на основании сведений о движении денежных средств по расчетному счету №40802810828000103395 за 2004- 2006 г.г., представленных АК СБ РФ (ОАО) КОМИ БАНКА и по счету №4230781062821000553/48 в Коми ОСБ №8617 и Эжвинском ОСБ №8386 за 2004 год, а также документов, предоставленных организациями (контрагентами) на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям налоговой инспекции, за 2004- 2006 г.г. (расчеты представлены в приложениях №№2, 3, 4, 5 к акту: листы дела 98-128 тома 5 арбитражного дела; листы дела 1-6 тома 6 арбитражного дела; листы дела 7- 12 тома 6 арбитражного дела; листы дела 13- 96 тома 6 арбитражного дела; листы дела 2- 35 тома 7 арбитражного дела).

Согласно статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса (в том числе индивидуальные предприниматели), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов (в том числе по приобретению материалов, использование которых впоследствии непосредственно связано с операциями по реализации товаров), при этом в силу пункта 1 статьи 252 Кодекса, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

В налоговой декларации по ЕСН за 2004 год Ульяновским Е.Г. заявлены расходы, связанные с извлечением доходов, в сумме 637 251, 41 руб., в том числе:

-услуги банка- 121 990, 50 руб.;

-услуги связи- 17 136, 66 руб.;

-реклама- 9 900 руб.;

-транспортные расходы (ГСМ, запчасти)- 315 213, 25 руб.;

-ремонт складских помещений- 91 891, 39 руб.;

-канцтовары, хоз.нужды и другие- 81 119, 61 руб.

Кроме расходов по услугам банков и ремонта складских помещений, остальные документы, подтверждающие расходы, Ульяновским Е.Г. не представлены.

В судебном заседании 24.10.2008 г. представителем предпринимателя Ульяновского Е.Г. был предъявлен договор аренды складского помещения от 01.07.2004 г.

Оплата услуг по аренде помещения склада была установлена путем проведения ремонта помещения.

Договор аренды составлен на срок более чем один год, не зарегистрирован в установленном порядке (пункт 2 ст. 609, п.2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не представлен договор на проведение ремонтных работ, с перечнем таких работ, их выполнением, соответственно, расходный кассовый ордер о выдаче физическому лицу суммы оплаты за проведенные работы, не может являться надлежащим документальным доказательством расходов.

Согласно п.19 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг).

В нарушение приведенного п.19 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации Ульяновским Е.Г. в состав расходов (услуги банка) неправомерно включены суммы НДС из комиссии за выдачу чековой книжки на общую сумму 76, 25 руб.

Всего, налоговым органом приняты расходы за 2004 год в сумме 121 914, 25 руб.

Данный вывод судом принимается.

В 2004 году и в 1 полугодии 2005 г. Ульяновский Е.Г. осуществлял только оптовую торговлю. Со второго полугодия 2005 г. и в 2006 г. наряду с оптовой торговлей Ульяновский Е.Г. стал осуществлять деятельность, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход (общественное питание). С 1 июля 2006 г. деятельность по оптовой торговле прекращена.

В налоговой декларации за 2005 год Ульяновским Е.Г. заявлены расходы в сумме 1 961 183, 72 руб., из них прочие расходы в сумме 1 757 267, 72 руб. (услуги банка- 222 219, 06 руб., услуги связи- 35 950 руб., реклама- 27 593, 53 руб., транспортные расходы- 711 632, 22 руб., хоз. расходы и другие- 759 872, 91 руб.), расходы на оплату труда в сумме 203 916 руб.

В 2005 году Ульяновским Е.Г. в расходы по оплате труда включен фонд оплаты труда 9- ти работников (согласно трудовых договоров), 6 (шесть) из которых работали на оптовом складе (фонд оплаты труда- 191 283 руб.: Торлопов И.И.- 6 000 руб., Муравьев В.А.- 1 500 руб., Некрасов Д.И.- 33 000 руб., Галина А.В.- 74 641, 50 руб., Елфимов Т.В.- 74 641, 50 руб., Плехов Е.В.- 1 500 руб.) и 3 работника в кафе «Чебуречное» по ул. Мира, 27/11 (фонд оплаты труда 12 633 руб.: Боброва Е.Г.- 2 500 руб., Снигирева А.Г.- 1 900 руб., Кукушкина Н.В.- 8 233 руб.).

Налоговой инспекцией принято в оплату труда по оптовой торговле в сумме 191 283 руб. (203 916- 12 633).

В 1 полугодии 2005 г. Ульяновский Е.Г. занимался только оптовой торговлей, начиная с 3 квартал 2005 г. наряду с оптовой торговлей предприниматель стал осуществлять розничную деятельность (общественное питание) по системе налогообложения единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Так как Ульяновским Е.Г. не велся раздельный учет по системам налогообложения, налоговой инспекцией приняты в расходы услуги банка за 1 полугодие 2005 г. (оптовая торговля), которые составили 125 640 руб., а по второму полугодию услуги банка рассчитаны пропорционально размеру выручки, полученной от осуществления оптовой торговли за 2 полугодие 2005 г. в общей сумме выручки от предпринимательской деятельности (оптовая торговля + ЕНВД).

В нарушение п.19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации Ульяновским Е.Г. неправомерно в первом полугодии включены в состав расходов по услугам банка суммы НДС в размере 91, 50 руб. По данным налоговой инспекции услуги банка составили 125 548, 50 руб. (125 640- 91, 50).

Ульяновским Е.Г. за первое полугодие 2005 г. представлены реестры прочих расходов на общую сумму 449 872, 52 руб. и во втором полугодии 2005 г. на общую сумму 380 719, 30 руб., в том числе:

В январе 2005 г. заявлены расходы на общую сумму 27 386, 27 руб. в том числе: зап.части- 6 136 руб., ГСМ- 10333, 90 руб., прочие- 4 052, 37 руб., услуги связи- 1 200 руб., реклама- 5 664 руб.).

В феврале 2005 г. заявлены расходы на общую сумму 33 841, 28 руб., в том числе: проект «Чебуречной»- 10 957, 14 руб., доставка груза- 1 330 руб. (в т.ч.НДС- 203, 03 руб.), прочие- 1 828, 55 руб., услуги связи- 1 300 руб., зап.части- 1 093 руб., ГСМ- 11 668, 59 руб., реклама- 5 664 руб. (в т.ч. НДС- 864 руб.).

В марте 2005 г. заявлены расходы на общую сумму 53 729, 07 руб., в том числе: прочие -11 261, 45 руб., доставка груза- 2 248, 40 руб., зап.части- 22 620, 06 руб., ГСМ- 14 660, 38 руб., услуги связи- 2 500 руб., конкурсная документация- 438, 78 руб. (в т.ч. НДС- 64, 98 руб.).

В апреле 2005 г. заявлены расходы на общую сумму 150 900, 69 руб., в том числе: ГСМ- 15 772, 60 руб., зап.части- 8 953 руб., прочие- 17 688, 88 руб., услуги связи- 5 600 руб., реклама- 17 190 руб., мебель для «Чебуречной»- 78 564, 40 руб., ремонт «Чебуречной»- 4 288, 10 руб., конкурсная документация- 903, 31 руб., доставка груза- 1 940, 40 руб. (в т.ч. НДС- 295, 99 руб.).

В мае 2005 г. заявлены расходы на общую сумму 65 276, 29 руб., в том числе: аренда- 3 391 руб. (в т.ч. НДС- 517, 28 руб.), ГСМ- 11 335, 82 руб., зап.части- 1 470 руб., прочие- 23 636, 89 руб. (в т.ч. НДС- 2 173, 73 руб.), услуги связи- 3 700 руб., реклама- 3 823, 20 руб., конкурсная документация- 442, 90 руб. (в т.ч. НДС- 65, 59 руб.), печать, штамп- 1 050 руб., электрическая плита- 5 190 руб., трудовое соглашение- 11 236, 48 руб.

В июне 2005 г. заявлены общие расходы на общую сумму 118 738, 92 руб., в том числе: СЭС- 2 945, 52 руб., хоз.нужды- 3 071 руб., канцтовары- 1 584 руб., доставка груза- 1 617 руб. (в т.ч. НДС- 246,66 руб.), аренда- 6 837 руб. (в т.ч. НДС- 745, 48 руб. + 297, 46 руб.). ГСМ- 14 058, 40 руб., зап.части- 4 366 руб., услуги связи- 3 500 руб., оборудование для «Чебуречной»- 80 760 руб.

В июле 2005 г. заявлены расходы на общую сумму 41 789, 16 руб., в том числе: канцтовары- 3 565, 10 руб., хоз.нужды- 13 439, 90 руб. (в т.ч.НДС по конкурсной документации- 134,08 руб.), услуги связи- 3 350 руб., ГСМ- 10 935, 20 руб., зап.части – 10 498, 96 руб.

В августе 2005 г. заявлены расходы на общую сумму 63 078, 63 руб., в том числе: ОСАГО- 10 938, 37 руб., «Автотрейдинг»- 243 руб. (в т.ч. НДС- 37,07 руб.), ЧОП «Альянс»- 1 279 +1102 руб., СЭС- 1000 руб.+1 336, 23 руб. + 1 275 руб. (в т.ч. НДС- 152, 54 руб.+ 203, 83 руб.+ 194, 49 руб.), конкурсная документация- 1 023, 90 руб. +1 250 руб., в т.ч. НДС- 151, 02 руб.+ 190, 67 руб.), ООО «Телефонные сети»- 5 333 руб., реклама- 7 080 руб. (оплата в апреле), ГСМ- 17 469, 33 руб., зап.части- 7 316, 80 руб., канцтовары- 2 680 руб. + 1 202 руб., услуги связи- 2 550 руб.

В сентябре 2005 г. заявлены расходы на общую сумму 78 491, 70 руб., в том числе: «Торгсервис- К»- 20 900 руб., охрана- 2 500 руб., ветер. Услуги- 1 975 руб. (в т.ч. НДС_ 301, 27 руб.), ГСМ- 17 542, 20 руб., зап.части- 8 090 руб., доставка груза- 1 636, 50 руб. (в т.ч. НДС- 249, 64 руб.), услуги связи- 2 000 руб., канцтовары- 2 379 руб., инвентарь- 16 168 руб.

В октябре 2005 г. заявлены расходы на общую сумму 48 770, 76 руб., в том числе: доставка груза- 921, 46 руб. (в т.ч. НДС- 140, 56 руб.), техобслуживание ККМ- 1 260 руб., ремонт- 11 328 руб., конкурсная документация- 873, 44 руб. (в т.ч. НДС- 129, 36 руб.), ветер. Услуги- 1 100 руб. (в т.ч. НДС- 129, 36 руб.), охрана- 2 800 руб., зап.части- 10 570, 20 руб., ГСМ- 14 866, 66 руб., услуги связи- 3 900 руб., канцтовары, прочие- 1 151 руб.

В ноябре 2005 г. заявлены расходы на общую сумму 71 460, 53 руб., в том числе: конкурсная документация- 430 руб. (в т.ч. НДС- 65, 59 руб.), ветер. услуги- 1 100 руб. (в т.ч НДС- 167, 80 руб.), охрана- 2 800 руб., ГСМ- 15 283, 39 руб., связь- 2 850 руб., канцтовары, прочие- 1 862, 77 руб., зап.части- 38 175 руб., страхование ОСАГО- 8 959, 37 руб.

В декабре 2005 г. заявлены расходы на общую сумму 77 128, 52 руб., в том числе: ГСМ- 14 369, 06 руб., связь- 3 500 руб., зап.части- 290 руб.+ 4 458, 50 руб., прочие- 1 309 руб.+ 630 руб., ООО «Эколог»- 10 000 руб. (в т.ч. НДС- 1 525, 42 руб.), ООО «Автомастер»- 8 253, 30 руб., «Торгсервис- К»- 810 руб., ООО ЧОП «Альянс»- 2 800 руб., ветер. услуги- 1 050 руб. (в т.ч. НДС- 169, 19 руб.), «Автотрейдинг»- 1 109, 16 руб. (в т.ч. НДС- 169, 19 руб.), холодильная камера- 7 934 руб., ООО «Эльдорадо»- 16 088 руб., ОСАГО- 3 037, 50 руб., СВЧ- 1 490 руб.

Из приведенных сумм налоговая инспекция обоснованно не приняла включенные в состав расходов суммы НДС за первое полугодие 2005 г.- 6 458, 19 руб. и за второе полугодие 2005 г.- 4 140, 50 руб.

Из общей суммы заявленных расходов (по приведенным месяцам) в размере 830 591, 82 руб., не приняты расходы, как необоснованно включенные (не связаны с деятельностью по оптовой торговле) за 1 полугодие 2005 г. на сумму 220 461, 90 руб.:

-за январь проживание в гостинице «Советская» -900 руб. (счет №42775 и кассовый чек от 29.10.2004 г.); реклама- 5664 руб. (оплата по счету №25 от 27.01.2005 г. производится в феврале 2005 г.- квитанция к приходному кассовому ордеру №5 и кассовый чек от 10.02.2005 г.). Приняты в феврале 2005 г.;

-за февраль 2005 г. проект «Чебуречной»- 10 957, 14 руб. (чек- ордер №6595 от 25.02.2005 г.);

-за марта 2005 г.- диван- аккордеон- 8 600 руб. (только товарный чек от 26.03.2005 г., кассового чека нет); проживание в гостинице «Югор»- 1 100 руб. (счет №6135 и кассовый чек от 09.03.2005 г.);

-за апрель 2005 г. – сан-гиг обучение от Прокушевой Н.Г. -161, 78 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №235 и кассовый чек от 22.04.2005 г.); вытяжка кухонная- 7 660 руб. (товарный чек и кассовый чек от 20.04.2005 г.); водонагреватель, смеситель- 5 380 руб. руб. (товарный чек и кассовый чек от 06.04.2005 г.); корпусная мебель для «Чебуречной»- 78 564, 40 руб. (плат. Поручение от 20.04.2005 г.); ремонт «Чебуречной» на общую сумму 4 288, 10 руб.;

-за май 2005 г.- электрическая плита – 5 190 руб. (товарный чек №72944 и кассовый чек от 05.05.2005 г.); трудовое соглашение -11 236, 48 руб. (труд.соглашение по изготовлению и установке двух оконных блоков от 25.05.2005 г. с ЧП Дурягиным В.С. на сумму 9000 руб., отсутствуют расходные документы, акт установки, в договоре нет ссылки на адрес установки, стекло на сумму 1 236, 48 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру №461 и кассовый чек от 25.05.2005 г.);

-за июнь 2005 г. – оборудование для «Чебуречной» на общую сумму 80 760 руб., в том числе подставка с решеткой- 2 500 руб., гриль для кур- 27 800 руб., ККМ ЭКР-2102К- 17 660 руб., фритюрница и стол производственный- 15 400 руб., фритюрница -13 500 руб., стол производственный- 3 900 руб.

Не приняты в расходах за 2 полугодие 2005 г. расходы на сумму 101 739, 24 руб., в том числе:

-за июль 2005 г.- газ.плита- 7 430, 90 руб., сонник, книга салаты и закуски, застольные песни- 48 руб., установка средств связи (дистанционная тревожная кнопка) в «Чебуречной» по Сысольскому шоссе, 51а- 2 600 руб.;

-за август 2005 г.- ОСАГО- 10 938, 37 руб., работы по телефонизации по ул.Мира, 27,11- 5 333 руб., услуги охраны «Чебуречной» по ул.Мира, 27/11- 2 381 руб.;

-за сентябрь 2005 г.- фритюрница, стеллаж производственный (Чебуречная)- 20 900 руб., услуги охраны «Чебуречной» по ул.Мира, 27/11- 2 500 руб.;

-за октябрь 2005 г.- тех.обслуживание ККМ- 1 260 руб., охрана «Чебуречной» по ул.Мира, 27/11- 2 800 руб.;

-за ноябрь 2005 г.- охрана «Чебуречной» по ул.Мира, 27/11- 2 800 руб., ОСАГО- 8 959, 37 руб.;

-за декабрь 2005 г.- ОСАГО- 3 037, 50 руб., видео- камера- 16 088, 80 руб., СВЧ- печь- 1490 руб., делитель теста, сборник рецептур блюд- 1 309 руб., охрана «Чебуречной» по ул.Мира, 27/11- 2 800 руб., ремонт торг.- технол.- го оборудования «Чебуречной»- 810 руб., ремонт а/м Газель- 8 253, 30 руб.

Согласно п.9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 г. №86н/БГ-3-04/430, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

1) наименование документа (формы);

2) дату составления документа;

3) при оформлении документа от имени:

юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;

индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);

6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово - закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

В нарушение п.9 приведенного Порядка, отсутствуют документы, подтверждающие расход, непосредственно связанный с извлечением дохода, а именно: отсутствуют товарные чеки, расходные документы. Всего по этому основанию не приняты расходы за 1 полугодие 2005 г. на сумму 3 912, 63 руб., за 2 полугодие 2005 г. на сумму 16 303 руб.

В подтверждение расходов по оплате ГСМ и зап.частей Ульяновским Е.Г. не представлены доказательства использования транспортных средств в целях извлечения дохода от предпринимательской деятельности.

Здесь суд принимает вывод налоговой инспекции о том, что такими доказательствами могли быть путевые листы, журнал регистрации путевых листов.

Согласно Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями (приложение №5 к Приказу Минтранса России от 30.06.2000 г. №68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте», в редак. от 22.09.2003 г. №191) настоящий Порядок устанавливает единые правила применения на территории Российской Федерации путевой документации при использовании автотранспортных средств индивидуальными предпринимателями.

Порядок обязателен для всех индивидуальных предпринимателей (далее - предприниматель), эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности, аренды или других законных основаниях, при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе или за собственный счет для производственных целей.

Путевой лист предпринимателя (далее - путевой лист) - документ, подтверждающий выполнение им перевозки грузов или пассажиров, и может быть использован для осуществления мониторинга транспортных услуг, выполняемых предпринимателем.

При применении наемного труда работников путевой лист каждому водителю оформляется предпринимателем или специально назначенным им лицом.

Путевой лист оформляется самим предпринимателем, если он непосредственно управляет автотранспортным средством.

Путевой лист действителен в течение одного дня. На более длительный срок он действителен в случае, когда водитель выполняет задание в течение более одних суток (смены) вне места постоянной стоянки автотранспортного средства.

Путевой лист должен находиться у водителя в течение всего рабочего времени и предъявляться по требованиям сотрудников милиции и работников Российской транспортной инспекции.

Путевые листы предприниматели обязаны хранить в течение 5 лет.

Заполнение реквизитов путевого листа производится в соответствии с настоящим Порядком.

Заполнение путевого листа производится в следующем порядке:

9.1. В строке «Путевой лист» проставляется его учетный номер.

9.2. Под названием документа проставляется дата, в течение которой он действителен (число, месяц, год).

9.3. В разделе «Предприниматель» указываются сведения, идентифицирующие предпринимателя, а именно:

- фамилия, имя, отчество, домашний адрес и номер телефона предпринимателя.

9.4. В строках «Водитель» и «Номер водительского удостоверения» записываются фамилия и инициалы водителей, работающих по данному путевому листу, и номера их водительских удостоверений на право управления автотранспортным средством….

9.12. Путевой лист при окончании работы заверяется личной подписью предпринимателя…

Журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя (далее - Журнал регистрации) - документ, в который заносятся данные по каждому автотранспортному средству при использовании его для осуществления предпринимательской деятельности:

учетный номер путевого листа;

государственный регистрационный номер;

Ф.И.О. лица, управляющего автотранспортным средством;

дата и время выезда на линию;

дата и время окончания работы на линии.

Журнал регистрации хранится предпринимателем в течение 5 лет после даты последней записи.

Предприниматели, а также лица, специально ими назначенные, при оформлении путевой документации обязаны обеспечивать достоверность и полноту заполнения реквизитов путевых листов и Журнала регистрации.

С учетом отсутствия путевых листов не приняты в составе расходов по предпринимательской деятельности зап.части автотранспорта на общую сумму 44 638, 06 руб. (за 1 полугодие 2005 г.) и 79 399, 46 руб. (за 2 полугодие 2005 г.), расходы по ГСМ на общую сумму 77 829, 69 руб. (за 1 полугодие 2005 г.) и 90 465, 84 руб. (за 2 полугодие 2005 г.).

Представленные в судебном заседании 29.10.2008 г. путевые листы судом не принимаются в качестве таких доказательств.

Суд находит, что представленные путевые листы не соответствуют выше приведенным требованиям, изложенным в Порядке ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями: путевой лист действителен в течение суток, на более длительный срок он действителен в случае выполнения задания в течение более одних суток (смены) вне места постоянной стоянки автотранспортного средства; не указано время выезда и въезда; не указан заказчик; не указано время в работе; время выезда и возврата; невозможно установить количество поездок и куда они совершались, а также количество километров, пройденных во время каждой поездки. В силу отсутствия указания заказчика, помесячной выписки путевых листов невозможно отнести поездки к предпринимательской деятельности.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщике лежит бремя доказывания факта и размера понесенных расходов, а также связь между понесенными расходами и полученными доходами от предпринимательской деятельности, суд находит, что обоснованность включения расходов по оплате ГСМ и зап.частей предпринимателем не доказана.

Всего не приняты прочие расходы по предпринимательской деятельности в сумме 645 348, 51 руб. (353 300, 47 руб. за 1 полугодие 2005 г. и 292 048, 04 руб. за 2 полугодие 2005 г.).

Таким образом, по данным налоговой инспекции, прочие расходы, связанные с извлечением доходов составляют: за 1 полугодие 2005 г.- 96 572, 05 руб. (449 872, 52- 353 300, 47) и за 2 полугодие 2005 г.- 88 671, 26 руб. (380 719, 30- 292 048, 04).

Как было отмечено выше (см. по НДФЛ), документы, подтверждающие произведенные расходы, связанные с извлечением дохода от предпринимательской деятельности, за 2004- 2006 г.г., представлены Ульяновским Е.Г. не в полном объеме, и, особенно, что отмечает суд, в налоговых декларациях не заявлены расходы по оплате продуктов питания, произведенные в пользу поставщиков, их поставивших.

Последовавшее дополнение Ульяновского Е.Г. о наличии таких расходов может разрешено путем подачи уточненных налоговых деклараций (обоснование приведено в разделе судебного решения по НДФЛ).

Кроме того, в нарушение пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения, Ульяновский Е.Г. в 2004- 2006 г.г. не обеспечил ведение раздельного учета доходов, расходов и хозяйственных операций, проводимых им в процессе розничной торговли в сфере общественного питания, а также при осуществлении предпринимательской деятельности, не подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности (оптовая торговля).

Ульяновский Е.Г., будучи извещен о проводимой выездной налоговой проверке, не обеспечил представление документов, а в случае необходимости и восстановление документов за 2004- 2006 г.г., необходимых для проведения проверки и подтверждения произведенных им расходов.

Согласно подпункту 8 п.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов;…

Согласно подпунктов 5 и 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета;…

представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;…

Со ссылкой на пункт 9 статьи 274 и пункт 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу непредставления Ульяновским Е.Г. необходимых документов, налоговая инспекция исчислила сумму прочих расходов и услуг банка по оптовой торговле за 2 полугодие 2005 г. пропорционально размеру выручки, полученной от осуществления оптовой торговли за 2 полугодие 2005 г. в общей сумме выручки по предпринимательской деятельности (оптовая торговля + ЕНВД).

Сумма выручки по оптовой торговле за 2 полугодие 2005 г. составила 10 629 233, 30 руб.

Сумма выручки по ЕНВД, с учетом показаний суммирующих счетчиков контрольно- кассовой техники, составила 1 567 103, 19 руб. (акт от 21.02.2008 г. по ККМ ЭКР- 2102К №1451535 (ЕНВД «Чебуречная» по ул.Мира, 27/11).

Всего выручка составила 12 196 336, 49 руб. (10 629 233, 30+ 1 567 103, 19), и процентное соотношение составит 87%.

Прочие расходы и услуги банка по оптовой торговле за 2 полугодие 2005 г. составят 161 254, 78 руб. ((88671, 26+ 96 679, 06) х 87%).

Общая сумма расходов, связанных с извлечением доходов по оптовой торговле за 2005 год составила 574 658, 33 руб. (191 283 руб.- расходы на оплату труда за 2005 год, 125 548, 50 руб.- услуги банка за 1 полугодие 2005 г., 96 572, 05 руб. – прочие расходы за 1 полугодие 2005 г., 161 254, 78 руб.- прочие расходы за 2 полугодие 2005 г., включая услуги банка.

Расхождение с данными налогоплательщика составляет 1 386 525, 39 руб. (1 961 183, 72 руб.- 574 658, 33 руб.).

В налоговой декларации по ЕСН за 2006 год налогоплательщиком заявлены расходы, связанные с извлечением доходов, в сумме 600 718, 45 руб., в том числе:

-прочие расходы: услуги банка- 60 609 руб., транспортные расходы- 113 403, 78 руб., услуги связи- 4 820 руб., хоз. расходы и другие- 295 885, 67 руб.;

-расходы на оплату труда – 126 000 руб.

В 2006 году Ульяновским Е.Г. в расходы по оплате труда включен фонд оплаты труда 15- ти работников, 3- ое из которых работали на потовом складен (фонд оплаты труда 120 000 руб.): Галина А.В.- 9 600 руб., Елфимова Т.В.- 6 000 руб., Торлопов И.И.- 18 000 руб.

Суд находит обоснованным вывод налоговой инспекции о включении в расходы на оплату труда фонда заработной платы в размере 120 000 руб.

В 2006 году наряду с оптовой торговлей, предприниматель осуществлял деятельность, подлежащую налогообложению ЕНВД (общественное питание). С 1- го июля 2006 г. деятельность по оптовой торговле прекращена.

Ульяновским Е.Г. представлены реестры прочих расходов по месяцам (без услуг банка).

В январе 2006 г. Ульяновским Е.Г. заявлены расходы на общую сумму- 61 205, 44 руб., в том числе: «Автодок»- 18 477, 77 руб., сан.паспорт- 200 руб., ООО «Автомастер»- 8 253, 30 руб., ЧОП «Альянс» (охрана)- 2 800 руб., «Торгпроект»- 4 248 руб., ГСМ- 15 878, 11 руб., зап.части- 3 650 руб., прочие- 4 222, 60 руб., связь- 1 100 руб., «Автотрейд»- 2 375, 66 руб. (Вт.ч.НДС- 362, 39 руб.).

В феврале 2006 года заявлены расходы на общую сумму- 135 523, 30 руб.: аренда (буфет)- 9 750 руб., ККМ- 16 500 руб., ветер.услуги- 1 025 руб. ( Вт.ч. НДС- 156, 35 руб.), охрана- 2 800 руб., телефон- 498, 21 руб., миксер- 16 200 руб., «Автотрейд»- 1 530, 99 руб. (в.т.ч НДС- 203, 03+ 30, 51), аренда холодильника- (2 548, 17+ 9 185, 28) руб., «Автодок»- 739 руб., ГСМ- 11 958, 83 руб., ОСАГО- 891 руб., зап.части- 595 руб., CD МР-3- 5 690 руб., связь- 1 720 руб., блендер- 1 250, 20 руб., СВЧ – 1 071 руб., хоз. товары, канцтовары- (980, 20+ 6 034, 72) руб., хоз. нужды- 1 508, 30 руб., шкаф холодильный – 40 000 руб.

В марте 2006 года заявлены расходы на общую сумму 85 122, 39 руб.: проектная документация- (11 796+ 10 000) руб., аренда (буфет)- 7 660 руб., «Автотрейд»- 1 166, 26 руб. (в т.ч. НДС- 177, 90 руб.), ветер. услуги- 1 100 руб. (в т.ч. НДС- 167, 79 руб.), охрана- 2 800 руб., конкурсная документация- (430+1 388) руб. в т.ч. НДС- 65, 59+ 211, 73 руб., обслуживание ККМ- 1 600 руб., установка телефона- 7 416, 30 руб., реклама- 5 050, 40 руб. (в т.ч. НДС- 770, 40 руб.), добров. Страхование- 8 859, 37 руб., зап.части- 1 198 руб., ГСМ- 5 550, 70 руб., телефон- 1 950 руб., аренда холодильника- 5 228, 36 руб.

В апреле 2006 года заявлены расходы на общую сумму 103 616, 11 руб.: охрана- 2 800 руб., аренда (буфет)- 9 750 руб., реклама – 5 5050, 40 руб. (в т.ч. НДС- 770, 40 руб.), ремонт 59 277, 45 руб., телефон- 505 руб., зап.части- 2 248 руб., аренда холодильника- 12 924, 66 руб., ГСМ- 9 960, 60 руб., связь- 1 100 руб.

В мае 2006 года заявлены расходы на общую сумму 166 231, 16 руб.: страховка КАСКО- 8 859, 37 руб., аренда (буфет)- 3 415 руб., телефон- 813 руб., «Промхолод» (торг.оборудование)- 35 000 руб., охрана- 5 600 руб., аренда холодильника- 11 751, 62 руб., реклама- (9617+ 4861, 60) руб. (в т.ч. НДС- 1 467+ 741, 60) руб., ККМ0 (720+ 956+ 1 005) руб., канц.товары, прочие- 2 555, 80 руб., зап.части- 16 890 руб., ГСМ- 12 122, 87 руб., телефон- 2 580 руб., ремонт- 49 753, 90 руб.

В июне 2006 года заявлены расходы на общую сумму 80 600, 43 руб.: телефон- (900+ 354+ 362, 18+ 596) руб., ремонт- 21 506, 50 руб., путевка- 11 400 руб., зап.части- 1 580 руб., прочие- 2 283, 20 руб., ГСМ- 4 301, 60 руб., аренда холодильника- 8 498, 50 руб., «Автотрейд»- 250 руб., охрана- 2 500 руб., штора, карниз- 17 738, 45 руб., ККМ- 8 330 руб.

Всего сумма расходов составляет (по приведенным месяцам) 632 298, 83 руб.

В нарушение пункта 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем Ульяновским Е.Г. неправомерно включены в состав расходов суммы НДС 5 124, 69 руб., а также, в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно включены расходы, не связанные непосредственно с деятельностью по оптовой торговле за 2006 год в сумме 207 913, 17 руб.:

-за январь 2006 г.: рабочий проект «Торговый комплекс «Веждино» по ул.Славы, 8. Буфет- 4 248 руб. (счет №6 от 26.01.2006 г., чек- ордер №262 от 31.01.2006 г., охрана «Чебуречной» по ул.Мира, 27/11 (ООО ЧОП «Альянс»)- 2 800 руб. (плат.поручение от 13.01.2006 г.), ремонт самовара- 434 руб. (счет №100, квитанция к приходному кассовому ордеру №103 и кассовый чек от 20.01.2006 г.), дезинфекционная обработка автотранспорта- 200 руб. (дог. №10-Т от 24.01.2006 г., отсутствуют расходные документы);

-за февраль 2006 г: венчик, сито, горшок, сковорода- 1 461 руб. (товарный и кассовый чек от 25.02.2006 г.), СВЧ (печь)- 1 071 руб. (товарный чек №208074 и кассовый чек от 06.02.2006 г.), блендер- 1 250, 20 руб. (товарный чек №208086 и кассовый чек от 06.02.2006 г.), CD МР-3 JVC- 5 600 руб. )товарный и кассовый чек от 06.02.2006 г.), софты на DVD- 560 руб. (товарный и кассовый чек от от 09.02.2006 г.), миксер- 16 200 руб. (счет № 600, квитанция к приходному кассовому ордеру №46 и кассовый чек от 20.02.2006 г.), ККМ- 16 500 руб. (акт, накладная №261 и кассовый чек от 01.02.2006 г.), охрана «Чебуречной» по ул.Мира, 27/11 (ООО ЧОП «Альянс»)- 2 800 руб. (плат. Поручение от 07.02.2006 г.), аренда (буфет)- 9 750 руб. (сч/фактура №0000135 от 07.02.2006 г., квитанция к приходному кассовому ордеру №52 и кассовый чек от 08.02.2006 г.);

-за март 2006 г.: ОСАГО- 8 859, 37 руб. (квитанция №000873 от 13.03.2006 г.), муз.центр- 3 890 руб. (товарный чек №222021 и кассовый чек от 08.03.2006 г.), установка телефона («Чебуречная» по ул.Мира, 27\11)- 7 416, 30 руб. (счет №22505627 от 14.03.2006 г., плат. Поручение от 16.03.2006 г.), тех.обслуживание ККМ- 1 600 руб. (плат. Поручение от 29.03.2006 г.), охрана «Чебуречной» по ул.Мира, 27/11 (ООО ЧОП «Альянс»)- 2 800 руб. (плат. Поручение от 13.03.2006 г.), аренда (буфет)- 7 660 руб. (плат. Поручение от 15.03.2006 г.), рабочий проект «Чебуречная по Сысольскому шоссе, 51»- 11 796 руб. (счет №7 от 16.01.2006 г., платежное поручение от 06.03.2006 г.), проектные работы «Чебуречная по Сысольскому шоссе, 51»- 10 000 руб. (плат. Поручение от 29.03.2006 г.);

- за апрель 2006 г.: черпак- 299 руб. (товарный и кассовый чек от 20.04.2006 г.), кашпо настенное, ваза- 577, 90 руб. (товарный и кассовый чек от 21.04.2006 г.), аренда (буфет)- 9 750 руб. (плат. Поручение от 06.04.2006 г.), охрана «Чебуречной» по ул.Мира, 27/11 (ООО ЧОП «Альянс»)- 2 800 руб. (плат. поручение от 05.04.2006 г.);

-за май 2006 г.: охрана «Чебуречной» по ул.Мира, 27/11 (ООО ЧОП «Альянс»)- 5 600 руб. (плат. поручение от 04.05.2006 г.- 2 800 руб., от 02.06.2006 г.- 2 800 руб.), телефон, абон.плата («Чебуречная» по ул.Мира, 27/11)- 813 руб. (плат.поручение от 25.05.2006 г.), тех.обслуживание ККМ- 2 681 руб. (720+ 956+ 1 005) руб. (плат.поручение от 04.05.2006 г.), аренда (буфет)- 3 415 руб. (сч.-фактура №00000331 от 31.05.2006 г., квитанция к приходному кассовому ордеру№205 и кассовый чек от 17.05.2006 г.), страховка КАСКО- 8 859, 37 руб. (квитанция №001954 от 18.05.2006 г.), тачка садовая- 1 349 руб. (товарный и кассовый чек от 13.05.2006 г.), водонагреватель- 3 920 руб. (товарный и кассовый чек от 20.05.2006 г.), фольга для сауны- 62, 90 руб. (товарный и кассовый чек от 27.05.2006 г.), доставка товара покупателю- 150 руб. (товарный и кассовый чек от 31.05.2006 г.);

-за июнь 2006 г.: тех.обслуживание ККМ- 8 330 руб. (плат.поручение от 14.06.2006 г.), путевка за Ульяновскую Александру- 11 400 руб. )квитанция к приходному кассовому ордеру №181 и касс.чек от 27.06.2006 г.- 7 600 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №182 и кассовый чек от 27.06.2006 г.- 3 800 руб.), пошив штор- 17 738, 45 руб. (договор №1330 от 13.06.2006 г., касс.чек от 14.06.2006 г.- 10 000 руб.), охрана «Чебуречной» по ул.Мира, 27/11 (ООО ЧОП «Альянс»)- 2 500 руб. (платпоручение от 13.07.2006 г.), телефон, абонплата («Чебуречная» по ул.Мира, 27\11)- 1 312, 18 руб. (354+ 362, 18+ 596) (плат.поручение от 13.06.2006 г.- 362, 18 руб.), услуги транспортной экспедиции – 250 руб. (сч.-фактура №сктв-004880, квитанция к приходному кассовому ордеру №сктв-0003144 и касс.чек от 07.07.2006 г.), аренда холод.камеры – 8 498, 50 руб. (счет- фактура №00000109, квитанция к приходному кассовому ордеру №36 и касс.чек от 11.07.2006 г.).

Судом принимаются приводимые налоговым органом доводы в этой части.

Также суд принимает довод налогового органа о том, что в случае приобретения предпринимателем основных средств первичной учетной документацией является унифицированная форма № ОС-1 «Акт о приемо- передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)», утвержденная Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 г. №7, где указывается сведения о состоянии объекта основных средств, а именно: дата ввода в эксплуатацию, срок полезного использования, стоимость приобретения, сумма начисленной амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 руб.

В нарушение пункта 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей отсутствует документальное подтверждение расхода, непосредственно связанного с извлечением дохода за 2006 год на общую сумму – 131231,75 рублей:

за февраль:

а) отсутствует унифицированная форма № ОС-1:- шкаф холодильный (амортизируемое имущество) – 40000 рублей (сч/ф №21, квитанция к прих.кас. ордеру №3 и касс.чек от 01.02.06 года – 10000 руб., касс.чек от 07.03.06 года – 10000 руб., касс.чек от 03.04.06 года – 10000 руб., касс.чек от 02.05.06 года – 10000 руб.),

б) нет расходных документов:- телефон – 498,21 рублей,- аренда холодильника – 11733,45 рублей (2548,17 + 9185,28),

за март:- касс.чек на сумму – 22,80 рублей от 21.03.06 года,- товарный чек на сумму – 44 рубля от 01.03.06 года,- аренда холодильника – 5228,36 рублей (нет расходных документов),

за апрель:

а) только кассовые чеки:- 30 рублей от 20.04.06 года,- 12337,67 рублей от 20.04.06 года,- 457 рублей от 01.04.06 года,- 4032 рублей от 01.04.06 года,- 464 рубля от 21.04.06 года,

б) нет расходных документов: - аренда холодильника – 12924,66 рублей, - телефон – 505 рублей,

за май:

а) отсутствует унифицированная форма № ОС-1:

- торговое оборудование – 35000 рублей (плат.поручение от 16.05.06 года),

б) только кассовые чеки:- 102 рубля от 12.05.06 года,- 486 рублей от 07.05.06 года,- 153 рубля от 03.06.06 года,- 140 рублей от 20.05.06 года,

в) нет расходных документов:

- реклама – 4861,60 рублей,

за июнь:

а) только кассовые чеки:- 85 рублей от 07.06.06 года,- 27 рублей от 03.06.06 года,- 1680 рублей от 02.06.06 года,- 420 рублей от 21.06.06 года.

Согласно Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями (приложение № 5 к Приказу Минтранса России от 30.06.2000 года № 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» (далее – Приказ), в ред. от 22.09.2003 года №191) данный порядок обязателен для всех индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности, аренды или других законных основаниях, при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе или за собственный счет для производственных целей.

Настоящий Порядок устанавливает единые правила применения на территории Российской Федерации путевой документации при использовании автотранспортных средств индивидуальными предпринимателями.

Как было установлено в ходе проверки, расходы по оплате ГСМ и зап.частей включены при отсутствии путевых листов (см. выше по ЕСН за 2005 год). Представленные в судебном заседании 29.октября 2008 г. судом не принимаются в качестве надлежащего доказательства, в силу их несоответствия вышеуказанному Порядку.

Наличие автотранспорта, без доказательств его использования при осуществлении предпринимательской деятельности, исключает возможность включения в налогооблагаемую базу расходов по эксплуатации указанного автотранспорта.

Налоговой инспекций обоснованно не были приняты в расход по предпринимательской деятельности за 2006 год зап.части и ремонт автотранспорта на сумму 53 631, 07 руб. и ГСМ на сумму 59 772, 71 руб.

Всего налоговой инспекцией не приняты в прочие расходы по предпринимательской деятельности за 2006 год расходы на общую сумму 457673,39 рублей.

Таким образом, по результатам проверки прочие расходы, связанные с извлечением доходов (оптовая торговля + ЕНВД), за 2006 год составили – 174625,44 рублей (632298,83 – 457673,39).

Как было установлено налоговым органом, принято судом и отмечалось ранее (при рассмотрении оснований доначисления НДФЛ и ЕСН за 2004- 2005 г.г.) в целях исполнения положений пункта 9 статьи 274 и пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации распределение суммы расходов, не относящихся к конкретным видам деятельности, между различными видами деятельности осуществляется ежемесячно исходя из показателей выручки (дохода) и расходов за месяц.

В целях исчисления налога на прибыль суммы расходов, исчисленные по итогам месяца по удельному весу выручки, полученной от видов деятельности, не переведенных на уплату единого налога на вмененный доход, в общей сумме выручки, полученной от всех видов деятельности, суммируются нарастающим итогом за период с начала налогового периода до отчетной даты.

По требованиям Инспекции от 19.11.2007 года № 14-08 и 05.12.2007 года № 14-08 Ульяновский Е.Г. не представил книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, или иные документы, подтверждающие ведение налогоплательщиком учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2004-2006 годы, кассовые книги, журналы регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста, за 2005-2006 годы.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, налоговая инспекция по имеющимся документам не имела возможности исчислить сумму выручки помесячно, произвела определение суммы сумма прочих расходов, услуг банка и материальных затрат по оптовой торговле за 2006 года исчислена пропорционально размеру выручки, полученной от осуществления оптовой торговли за 2006 год в общей сумме выручки по предпринимательской деятельности (оптовая торговля + ЕНВД) за 2006 год:

Сумма выручки по оптовой торговле за 2006 год – 8162429,32 рублей.

Согласно Акта снятия показаний денежных суммирующих счетчиков контрольно-кассовой техники от 21.02.2008 года, составленного ООК Инспекции, на основании показаний фискальных отчетов выручка, полученная с применением ККМ ЭКР-2102К № 1451535, составила: за I квартал 2006 года – 757806,16 рублей, за II квартал 2006 года – 915489,56 рублей, за III квартал 2006 года – 957470,38 рублей, за IV квартал 2006 года – 892587,57 рублей.

Данная ККМ зарегистрирована в налоговом органе 10.06.2005 года, место установки – кафе «Чебуречная» по адресу: ул.Мира, д.27/11.

Сумма выручки по ЕНВД («Чебуречная» по ул.Мира,27/11) за 2006 год – 3523353,67 рублей (757806,16 + 915489,56 + 957470,38 + 892587,57).

Согласно Акта снятия показаний денежных суммирующих счетчиков контрольно-кассовой техники от 19.11.2007 года, составленного ООК Инспекции, на основании показаний фискальных отчетов выручка, полученная с применением ККМ ЭКР-2102К № 1504944, составила: за I квартал 2006 года – 127906,09 рублей, за II квартал 2006 года – 23028,07 рублей, за III квартал 2006 года – 936591,30 рублей, за IV квартал 2006 года – 1177260,65 рублей.

Данная ККМ зарегистрирована в налоговом органе 06.02.2006 года, место установки – закусочная «Чебуречная» по адресу: Сысольское шоссе, 51.

Сумма выручки по ЕНВД («Чебуречная» по Сысольскому шоссе, 51) за 2006 год – 2264786,11 рублей (127906,09 + 23028,07 + 936591,30 + 1177260,65).

Общая выручка по предпринимательской деятельности за 2006 год – 13950569,10 рублей (8162429,32 + 3523353,67 + 2264786,11).

13950569,10 руб. – 100%,

8162429,32 руб. – 59%.

Услуги банка за I полугодие 2006 года (оптовая торговля + ЕНВД) составили – 60609 рублей.

Таким образом, прочие расходы и услуги банка по оптовой торговле за 2006 год составят: 138788,32 рублей [(174625,44 + 60609) х 59%)].

Материальные затраты за I полугодие 2006 года (оптовая торговля + ЕНВД) составили – 4733643,27 рублей (1508579,97 + 3225063,30), где:

- 1508579,97 рублей – мат.затраты, оплаченные по безналичному расчету – банк (приложение № 16 к акту на л.д. 88-91 тома 7 арбитражного дела),

- 3225063,30 рублей – мат.затраты, оплаченные за наличный расчет (приложение № 17 к акту на л.д. 92- 119 тома 7 арбитражного дела).

Таким образом, материальные затраты по оптовой торговле за 2006 год составят: 2792849,53 рублей (4733643,27 х 59%).

Итого, общая сумма расходов, связанных с извлечением доходов по оптовой торговле за 2006 год по данным Инспекции составила – 3051637,85 рублей:

(120000 + 138788,32 + 2792849,53), где:- 120000 рублей – расходы на оплату труда за 2006 год,- 138788,32 рублей - прочие расходы за 2006 год (включая услуги банка),- 2792849,53 рублей – материальные затраты за 2006 год.

Таким образом, разница между данными декларации и данными Инспекции по сумме расходов, связанных с извлечением доходов по оптовой торговле за 2006 год составила – 2450919,40 рублей (600718,45 – 3051637,85).

III. Налог на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель Ульяновский Е.Г. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в отношении деятельности, осуществляемой в сфере оптовой торговли.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 года № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (с изменениями и дополнениями) (далее – Постановление № 914), пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

По требованиям налоговой инспекции от 19.11.2007 года № 14-08 и 05.12.2007 года № 14-08 Ульяновский Е.Г. не представил: книги продаж, книги покупок, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2004-2006 годы, выставленные и полученные счета-фактуры за 2004-2005 годы. Выставленные и полученные счета-фактуры представлены предпринимателем только за I полугодие 2006 года. С 1-го июля 2006 года оптовая торговля прекращена.

Налогоплательщиком при реализации товаров (работ, услуг) НДС исчислялся в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по ставкам 10 и 18 процентов.

В проверяемом периоде раздельный учет операций, облагаемых по ставке 10% и 18%, предприниматель не вел: по требованиям Инспекции от 19.11.2007 года № 14-08 и 05.12.2007 года № 14-08 Ульяновским Е.Г. не представлены книги продаж либо иные документы, подтверждающие ведение раздельного учета операций, облагаемых по различным налоговым ставкам, за 2004-2006 годы.

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ульяновским Е.Г. своевременно представлены налоговые декларации по НДС за III, IV кварталы 2004 года, за I квартал, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2006 года.

По результатам камеральных проверок деклараций по НДС за август – декабрь 2005 года и за февраль, апрель – июнь 2006 года налоговой инспекцией были начислены штрафы в соответствии со статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление запрашиваемых документов в размере 300 рублей по каждой декларации.

В нарушение пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации Ульяновским Е.Г. несвоевременно представлены налоговые декларации по НДС за I, II кварталы 2004 года (установленные сроки представления – 20.04.2004 года и 20.07.2004 года соответственно). По камеральным проверкам начислены штрафы в соответствии со статьей 119 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей и 358 рублей соответственно.

При проведении выездной налоговой проверки налоговой инспекцией была установлена неуплата НДС за 2004 год в сумме – 2054829 рублей, в том числе: за I квартал - 203126 рублей, за апрель – 181664 рублей, за май – 137622 рублей, за июнь – 221702 рублей, за июль – 130614 рублей, за август – 113030 рублей, за сентябрь – 189043 рублей, за октябрь – 325124 рублей, за ноябрь – 202725 рублей, за декабрь – 350179 рублей; неуплата НДС за 2005 год – 2772442 рублей, в том числе: за январь – 201029 рублей, за февраль – 270035 рублей, за март – 250772 рублей, за апрель – 384130 рублей, за май – 224653 рублей, за июнь – 264070 рублей, за июль – 147488 рублей, за август – 126671 рублей, за сентябрь – 196262 рублей, за октябрь – 197964 рублей, за ноябрь – 227715 рублей, за декабрь – 281653 рублей, за 2006 год – 994243 рублей, в том числе: за I квартал – 319941 рублей, за II квартал – 546819 рублей, за III квартал – 93629 рублей, за IV квартал – 33854 рублей.

Расчет сумм расхождений по НДС за 2004-2006 годы, установленных в ходе проверки, представлен в приложении №9 к акту проверки (л.д. 41- 46 тома 7 арбитражного дела).

Причинами неуплаты налога на добавленную стоимость являются занижение налоговой базы по налогу и непринятие налоговых вычетов.

I. В части полноты учета объектов налогообложения и формирования налогооблагаемого оборота:

а) неисчисленная сумма НДС в 2004 году составила: за I квартал – 93877 рублей, за апрель – 181664 рублей, за май – 137637 рублей, за июль – 130614 рублей, за август – 113045 рублей, за октябрь – 325139 рублей, за ноябрь – 202725 рублей, за декабрь – 73538 рублей;

б) неисчисленная сумма НДС в 2005 году составила: за январь – 201102 рублей, за февраль – 271117 рублей, за апрель – 118330 рублей, за июнь – 86807 рублей, за июль – 62495 рублей, за ноябрь – 52730 рублей, за декабрь – 66500 рублей;

в) неисчисленная сумма НДС в 2006 году составила: за II квартал – 133815 рублей, за III квартал – 93629 рублей, за IV квартал – 33854 рублей. (приложение № 9 к акту).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы с целью уплаты налога выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации Ульяновским Е.Г. занижена налоговая база по НДС путем неотражения в налоговых декларациях операций по реализации товаров (работ, услуг) (расчет налоговой базы представлен в приложении №9 к акту).

Данный факт подтверждается сведениями о движении денежных средств по расчетному счету № 40802810828000103395 предпринимателя Ульяновского Е.Г. за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года, представленными по запросу Инспекции АК СБ РФ (ОАО) Коми ОСБ № 8617, а также документами контрагентов Ульяновского Е.Г.(по счету № 42307810628210001553/48 Коми ОСБ № 8617 и Эжвинское ОСБ № 8386 по этому же счету), представленными по требованиям Инспекции в ходе истребования документов (информации) о налогоплательщике в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчеты сумм выручки от реализации товаров (работ, услуг) в целях исчисления НДС за 2004-2006 годы представлены в приложениях №12, №15 к акту (листы дела 65- 66 тома 7 арбитражного дела, л.д. 76-77 тома 7 арбитражного дела).

Согласно пункта 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей (в 2004-2005 годах) или не превышающими два миллиона рублей (в 2006 году), налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно пункта 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

В ходе проверки Инспекцией была установлена необходимость представления деклараций по НДС (помимо представленных Ульяновским Е.Г.): за апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь 2004 года, за январь, февраль 2005 года.

II. В части налоговых вычетов

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной выше статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914 «Об утверждении Правил ведения журнала полученных и выставленных счетов- фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, учет счетов-фактур ведется покупателями по мере их поступления от продавцов.

Согласно пункту 7 Постановления № 914 покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Пунктом 8 Постановления № 914 установлено, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В проверяемом периоде Ульяновский Е.Г. осуществлял как деятельность, в отношении которой он являлся плательщиком НДС (оптовая торговля), так и деятельность, по которой налогоплательщик применял систему налогообложения в виде ЕНВД и не являлся плательщиком НДС (предпринимательская деятельность в сфере общественного питания).

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

В 2004 году и в I полугодии 2005 года Ульяновский Е.Г. осуществлял только оптовую торговлю, со II полугодия 2005 года и в 2006 году наряду с оптовой торговлей предприниматель стал осуществлять деятельность, подлежащую налогообложению ЕНВД (общественное питание). С 1-го июля 2006 года оптовая деятельность прекращена.

Проверкой установлено, что в 2005-2006 годах Ульяновский Е.Г. не вел раздельный учет в соответствии с требованиями статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации: по требованиям Инспекции от 19.11.2007 года № 14-08 и 05.12.2007 года № 14-08 налогоплательщик не представил документы, подтверждающие наличие раздельного учета в целях определения сумм налога на добавленную стоимость, принимаемых к вычету, в соответствии с требованиями статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

В нарушение пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации Ульяновский Е.Г. не представил: журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок за 2004-2006 годы, а полученные счета-фактуры представлены только за I полугодие 2006 года (за 2004-2005 годы не представлены).

В связи с отсутствием раздельного учета в соответствии с требованиями статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и документов, на основании которых производилась отгрузка товаров на реализацию через точки общественного питания и оптовым покупателям, а также отсутствием журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок за 2004-2006 годы, полученных счетов-фактур за 2004-2005 годы, в ходе проверки налоговая инспекция не имеет возможности исчислить сумму налогового вычета по НДС за II полугодие 2005 года и I полугодие 2006 года.

Сумма НДС (из прочих расходов и услуг банка), принимаемая Инспекцией к вычету, составила:

а) за 2004 год – 75 рублей (услуги банка), в том числе: за I квартал – 15 рублей, за II квартал – 15 рублей, за III квартал – 15 рублей, за IV квартал – 30 рублей;

б) за 2005 год – 6549 рублей (прочие расходы + услуги банка), в том числе: за I квартал – 1578 рублей (73 + 1082 + 423), за апрель – 296 рублей, за май – 3355 рублей, за июнь – 1320 рублей.

Сумма НДС, неправомерно заявленная предпринимателем к вычету, составила:

а) за 2004 год – 897832 рублей, в том числе: за I квартал - 109249 рублей (109264 – 15), за II квартал - 249059 рублей (249074 – 15), за III квартал - 262898 рублей (262913 – 15), за IV квартал - 276626 рублей (276656 – 30),

б) за 2005 год – 2457038 рублей, в том числе: за I квартал – 682686 рублей (684264 – (73 + 1082 + 423)), за апрель – 265800 рублей (266096 – 296), за май – 264557 рублей (267912 – 3355), за июнь – 177263 рублей (178583 – 1320), за июль – 84993 рублей, за август – 155461 рублей, за сентябрь – 230529 рублей, за октябрь – 205611 рублей, за ноябрь – 174985 рублей, за декабрь – 215153 рублей,

в) за 2006 год – 735610 рублей, в том числе: за I квартал - 322606 рублей, за II квартал - 413004 рублей.

Расчет сумм расхождений по НДС за 2004-2006 годы, установленных в ходе проверки, представлен в приложении № 9 к акту.

Суд отмечает, что решением Управления Федеральной налоговой службы от 16 июня 2008 г. №213-А рассмотрен вопрос в части оспаривания размера профессиональных налоговых вычетов за 2004 год, а также дополнительно представленные накладные и счета-фактуры по закупу товара в 2004 году, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, восстановленные после вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки, в том числе у следующих поставщиков:

ООО «Пищевик» (ИНН 230899401 КПП нет, адрес: г. Краснодар, ул. Советская, д.80) на сумму 3219,984 тыс.руб.;

ОАО «Продукты Юга» (ИНН 260128364 КПП нет, адрес :г.Ставрополь, ул. Демьянова, д.30) на сумму 3554,302 тыс.руб.;

КФХ «Заря» (ИНН 330182920 КПП нет, адрес: г.Владимир, ул. Садовая, д.58) на сумму 3723,063 тыс.руб.;

Комаров Сергей Васильевич (ИНН 110100274337, проживающий по адресу: Корткеросский район, ул. Ленина, д.3 –9) на сумму 59,420 тыс.рублей.

Исследовав представленные предпринимателем вышеуказанные документы Управление Федеральной налоговой службы установлено и принимается судом, что сведения о контрагентах ООО «Пищевик» с реквизитами: ИНН/КПП 230899401/КПП- нет, адрес г.Краснодар, ул.Советская, 80, Крестьянско-фермерское хозяйство «Заря» с реквизитами:ИНН/КПП 330182920 КПП-нет, адрес г.Владимир, ул.Садовая, д.58, ОАО «Продукты Юга» ИНН/КПП 260128364, адрес г.Ставрополь, ул.Демьянова, 30, индивидуальный предприниматель Комаров С.В. ИНН 110100274337, указанными во всех первичных документах, в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют.

Порядком и условиями присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденным Приказом МНС России от 03.03.2004 г. № БГ-3-09/178, утверждена структура идентификационного номера налогоплательщика которая представляет собой цифровой код, состоящий из последовательности 10 цифр (для юридических лиц), характеризующих: код налогового органа, порядковый номер записи о лице, контрольное число, рассчитанное по специальному алгоритму, установленному Министерством РФ по налогам и сборам. ИНН ООО «Пищевик», Крестьянско-фермерское хозяйство «Заря» ОАО «Продукты Юга», ИП Комарова С.В. структуре идентификационного номера налогоплательщика не соответствует, в том числе и по числу обязательных количества цифр идентификационного номера.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном органе в порядке, определяемом Законом о регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ в момент создания юридического лица возникает его правоспособность. Только при наличии правоспособности юридическое лицо может совершать от своего имени юридически значимые действия, в том числе выбирать или назначать органы управления, в том числе и единоличный орган управления (директора), и наделять его соответствующими полномочиями по представлению интересов юридического лица перед третьими лицами.

Наличие сведений о том, что поставщик не зарегистрирован в качестве юридического лица и не состоит на налоговом учете, может свидетельствовать только о том, что лицо, подписавшее счет-фактуру, иные, в том числе и платежные, бухгалтерские документы в качестве директора организации-продавца, не было наделено соответствующими полномочиями на представление данной организации в отношениях с третьими лицами. Такие документы не могут в силу требований статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации служить доказательствами реальности понесенных налогоплательщиком затрат, поскольку такие документы содержат недостоверные сведения о лицах, подписавших эти документы от имени поставщика.

Кроме того, согласно представленных документов, оплата за продукты питания в адрес Ульяновского Е.Г. вышеуказанным контрагентам произведена предпринимателем за наличный расчет. В качестве документов, подтверждающих факт оплаты, представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, при этом чеки, отпечатанные контрольно-кассовой техникой, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом пунктом 3 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, но при осуществлении определенных видов деятельности. В приведенном в законе списке видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели могут не применять контрольно-кассовую технику, торгово-закупочная деятельность отсутствует.

На основании выше изложенного, как указало Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, можно сделать вывод, что представленные платежные документы не могут подтверждать понесенные расходы, так как оформлены не в соответствии с законодательством Российской Федерации

Суд также отмечает, что приводимые налоговыми органами доводы об отсутствии документов, подтверждающих расходы, отсутствие книг учета доходов, расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей, книг учета выставленных и полученных счетов- фактур, книг покупок и продаж, путевых листов, журнала учета путевых листов, не опровергнуты налогоплательщиком в ходе рассмотрения его заявления в суде.

Выше указанные документы не представлены. Сам факт наличия расхода, на который ссылается налогоплательщик, может быть подтвержден путем восстановления необходимой отчетности, внесением изменений в представленную налоговую отчетность и её подтверждением соответствующими первичными документами учета расходов, хозяйственных операций.

IY. Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Несмотря на приведение доводов в части доначисления единого налога на вмененный доход, решение обжалуется налогоплательщиком в полном объеме. Уточнение не произведено. Соответственно, суд в этой части заявления налогоплательщика исходит из установленных налоговым органом обстоятельств, изложенных в решении.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Коми «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Республики Коми» от 26.11.2002 года № 111-РЗ (с изменениями и дополнениями), статьей 346.28 Налогового Кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде Ульяновский Е.Г., осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания, являлся плательщиком ЕНВД.

Согласно пункту 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Ульяновским Е.Г. несвоевременно представлены налоговые декларации по ЕНВД за I, II, III кварталы 2004 года. По результатам камеральных проверок за данные периоды начислены штрафы в размере 100 рублей за каждый период, которые уплачены Ульяновским Е.Г.

Ульяновским Е.Г. своевременно представлены налоговые декларации по ЕНВД за IV квартал 2004 года, I, II, III и IV кварталы 2005 года, I, II, III и IV кварталы 2006 года.

Налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по ЕНВД за III квартал 2004 года, Ш квартал 2005 года, IV квартал 2005 года.

Данная ККМ зарегистрирована в налоговом органе 06.02.2006 года, место установки – закусочная “Чебуречная” по адресу: Сысольское шоссе, 51.

В нарушение пункта 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации Ульяновским Е.Г. в декларациях по ЕНВД за I, II кварталы 2006 года не представлены расчеты по деятельности закусочной «Чебуречная» по Сысольскому шоссе, 51.

Расчет суммы единого налога на вмененный доход за I, II кварталы 2006 представлен в пункте 2.1.5 акта и в приложении № 1 к акту (л.д. 95- 97 тома 5 арбитражного дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Уплата ЕНВД по представленным налоговым декларациям за 2005 – 2006 годы произведена индивидуальным предпринимателем Ульяновским Е.Г. в сумме, заявленной в этих декларациях, имелись случаи несвоевременной уплаты.

В проверяемом периоде налогоплательщик представлял налоговые декларации по ЕНВД по нескольким точкам общественного питания:

I. в 2004 году точки общественного питания не было,

II. в 2005 году:

1) закусочная «Чебуречная» (ул.Мира, д.27/11) - III, IV кварталы 2005 года,

III. в 2006 году:

- закусочная «Чебуречная» (ул.Мира, д.27/11) – I, II, III, кварталы 2006 года, IV квартал 2006 года (декларация направлена с Межрайонной ИФНС №5 по РК),

-закусочная «Чебуречная» (Сысольское шоссе, д.51) – III, IV кварталы 2006 года.

Проверкой правильности исчисления и своевременности уплаты ЕНВД за 2005–2006 годы установлено:

1. Неуплата ЕНВД за 2005 год в сумме - 547 рублей, в том числе: за IV квартал – 547 рублей (ул.Мира, 27/11),

2. Неуплата ЕНВД за 2006 год в сумме - 5942 рубля, в том числе: за I квартал – 2318 рублей (ул.Мира, 27/11 + Сысольское шоссе, 51), за II квартал – 3295 рублей (ул.Мира, 27/11 + Сысольское шоссе, 51), за IV квартал – 329 рублей (Сысольское шоссе,51а).

Расчет сумм ЕНВД, подлежащего доначислению за 2005-2006 годы, представлен в приложении №1 к акту.

Неуплата ЕНВД за 2005-2006 годы вызвана следующим:

Согласно пункту 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.29 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 4 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2, К3.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации К2 – корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, время работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности и иные особенности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков субъектами Российской Федерации на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,01 до 1 включительно (c 01.01.2006 года - от 0,005 до 1 включительно).

Налогоплательщиком представлены налоговые декларации по ЕНВД за I, II, III и IV кварталы 2004 года (нулевая отчетность), I, II кварталы 2005 года (нулевая отчетность), III и IV кварталы 2005 года, I, II, III и IV кварталы 2006 года.

Начиная с III квартала 2005 года Ульяновским Е.Г. осуществлялись услуги общественного питания:

1. место деятельности – закусочная «Чебуречная» (ул. Мира, д.27/11).

В декларациях за III и IV кварталы 2005 года и за I, II, III, IV кварталы 2006 года предпринимателем Ульяновским Е.Г. произведен расчет суммы исчисленного ЕНВД, исходя из следующих показателей:

· значение базовой доходности на единицу физического показателя в месяц – 1000 рублей,

· величина физического показателя (за месяц) – 11 кв.м,

· значение корректирующего коэффициента К1 – 1 (в 2005 году), К1- 1,132 (в 2006 году),

· значение корректирующего коэффициента К2 – 0,49 (в III квартале 2005 года, в II квартале 2006 года, в III квартале 2006 года); К2 – 0,51 (в IV квартале 2005 года, в I квартале 2006 года); К2 – 0,608 (в IV квартале 2006 года),

· значение корректирующего коэффициента К3 – 1,104 (в 2005 году).

При этом значение корректирующего коэффициента К2 исчислено налогоплательщиком Ульяновским Е.Г., исходя из следующих показателей:

- показатель ассортимента реализуемой продукции (Пас) – 0,8,

- показатель сезонности (Псе) – 0,8, (Псе) – 1 (за IV квартал 2006 года),

- показатель, учитывающий режим работы (без учета перерыва на обед) (Пр) – 0,95 (за III квартал 2005 года, за II квартал 2006 года, за III квартал 2006 года, за IV квартал 2006 года); (Пр) - 1,0 (за IV квартал 2005 года, за I квартал 2006 года),

- показатель развития инфраструктуры (При) – 1,0 (для городов Сыктывкара, Ухты, Эжвинского района города Сыктывкара),

- показатель, учитывающий тип точки общественного питания (Пт) – 0,8 (закусочные, буфеты, кафетерии и др.).

К налоговым декларациям по ЕНВД за III и IV кварталы 2005 года, I, II, III, IV кварталы 2006 года предпринимателем представлены документы, подтверждающие правильность исчисления суммы ЕНВД, подлежащей уплате в бюджет, по указанной выше торговой точке (Инспекцией был сделан запрос в Межрайонную ИФНС №5 по РК о предоставлении копий налоговой отчетности по ЕНВД за IV квартал 2006 года, декларация и документы получены 20.12.2007 года).

Подпунктом 5.1. пункта 5 статьи 3 Закона Республики Коми «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Республики Коми» от 26.11.2002 года № 111-РЗ (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон № 111-РЗ) установлен показатель сезонности (Псе) – 0,8 (за II, III кварталы) и (Псе) - 1,0 (за I, IV кварталы), а также подпунктом 5.3. пункта 5 статьи 3 данного закона установлен показатель, учитывающий режим работы (без учета перерыва на обед) (Пр) – 0,95 (при графике работы свыше 6 часов до 12 часов включительно),

Таким образом, в декларации за IV квартал 2005 года в нарушение подпункта 5.1 и подпункта 5.3. пункта 5 статьи 3 Закона № 111-РЗ Ульяновским Е.Г. неверно исчислено значение корректирующего коэффициента К2 в результате неправильного применения: показателя сезонности (Псе) и показателя, учитывающего режим работы (Пр).

Подпунктом 4.1. пункта 4 статьи 2 Решения Совета МО «Город Сыктывкар» «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории МО «Город Сыктывкар» от 28.11.2005 года № 20/11- 277 установлен показатель сезонности (Псе) – 0,8 (за II, III кварталы) и (Псе) - 1,0 (за I, IV кварталы), а также подпунктом 4.3. пункта 4 статьи 2 данного закона установлен показатель, учитывающий режим работы (без учета перерыва на обед) (Пр) – 0,95 (при графике работы свыше 6 часов до 12 часов включительно),

Таким образом, в декларации за I квартал 2006 года в нарушение подпункта 4.1 и подпункта 4.3. пункта 4 статьи 2 вышеуказанного Решения Ульяновским Е.Г. неверно исчислено значение корректирующего коэффициента К2 в результате неправильного применения: показателя сезонности (Псе) и показателя, учитывающего режим работы (Пр).

Инспекцией исчислена сумма ЕНВД по торговой точке – закусочная «Чебуреч-ная» (ул. Мира, д.27/11), исходя из следующих показателей:

· значение базовой доходности на единицу физического показателя в месяц – 1000 рублей,

· величина физического показателя (за месяц) – 11 кв.м.,

· значение корректирующего коэффициента К1 – 1 (в 2005 году), К1- 1,132 (в 2006 году),

· значение корректирующего коэффициента К2 – 0,49 (в III квартале 2005 года, в II квартале 2006 года, в III квартале 2006 года); К2 – 0,61 (в IV квартале 2005 года), К2 – 0,608 (в I квартале 2006 года, в IV квартале 2006 года),

· значение корректирующего коэффициента К3 –1,104 (в 2005 году).

При этом значение корректирующего коэффициента К2 исчислено Инспекцией, исходя из следующих показателей:

- показатель ассортимента реализуемой продукции (Пас) – 0,8,

- показатель сезонности (Псе) – 0,8, (за III квартал 2005 года, за II квартал 2006 года, за III квартал 2006 года) и (Псе) - 1,0 (за IV квартал 2005 года, за I квартал 2006 года, за IV квартал 2006 года),

- показатель, учитывающий режим работы (без учета перерыва на обед) (Пр) – 0,95 (при графике работы свыше 6 часов до 12 часов включительно),

- показатель, учитывающий тип точки общественного питания (Пт) – 0,8 (закусочные, буфеты, кафетерии и др.).

Расчеты сумм единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, исчисленного за IV квартал 2005 года, за I квартал 2006 года представлены в приложении № 1 к акту.

2. место деятельности – закусочная «Чебуречная» (Сысольское шоссе, д.51а).

В декларациях за III, IV кварталы 2006 года предпринимателем Ульяновским Е.Г. произведен расчет суммы исчисленного ЕНВД, исходя из следующих показателей:

· значение базовой доходности на единицу физического показателя в месяц – 1000 рублей,

· величина физического показателя (за месяц) – 13,20 кв.м,

· значение корректирующего коэффициента К1 – 1,132 (в 2006 году),

· значение корректирующего коэффициента К2 – 0,49 (в III квартале 2006 года); К2 – 0,51 (в IV квартале 2006 года).

- показатель ассортимента реализуемой продукции (Пас) – 0,8,

- показатель сезонности (Псе) – 0,8,

- показатель, учитывающий режим работы (без учета перерыва на обед) (Пр) – 0,95 (за III квартал 2006 года); (Пр) - 1,0 (за IV квартал 2006 года),

- показатель, учитывающий тип точки общественного питания (Пт) – 0,8 (закусочные, буфеты, кафетерии и др.).

К налоговым декларациям по ЕНВД за III и IV кварталы 2006 года предпринимателем представлены документы, подтверждающие правильность исчисления суммы ЕНВД, подлежащей уплате в бюджет, по указанной выше торговой точке.

Таким образом, в декларации за IV квартал 2006 года в нарушение подпункта 4.1 и подпункта 4.3. пункта 4 статьи 2 вышеуказанного Решения Ульяновским Е.Г. неверно исчислено значение корректирующего коэффициента К2 в результате неправильного применения: показателя сезонности (Псе) и показателя, учитывающего режим работы (Пр).

Инспекцией исчислена сумма ЕНВД по торговой точке – закусочная «Чебуречная» (Сысольское шоссе, д.51), исходя из следующих показателей:

· значение базовой доходности на единицу физического показателя в месяц – 1000 рублей,

· величина физического показателя (за месяц) – 13,20 кв.м.,

· значение корректирующего коэффициента К1 – 1,132 (в 2006 году),

· значение корректирующего коэффициента К2 – 0,49 (во II квартале 2006 года, в III квартале 2006 года); К2 – 0,608 (в I квартале 2006 года, в IV квартале 2006 года).

При этом значение корректирующего коэффициента К2 исчислено Инспекцией, исходя из следующих показателей:

- показатель ассортимента реализуемой продукции (Пас) – 0,8,

- показатель сезонности (Псе) – 0,8, (за II квартал 2006 года, за III квартал 2006 года) и (Псе) - 1,0 (за I квартал 2006 года, за IV квартал 2006 года),

- показатель, учитывающий тип точки общественного питания (Пт) – 0,8 (закусочные, буфеты, кафетерии и др.).

Расчеты сумм единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, исчисленного за I квартал, II квартал, IV кварталы 2006 года представлены в приложении №1 к акту.

Приводимые налоговой инспекцией доводы судом принимаются.

Начисление пени по доначисленным налогам и применение налоговой ответственности в виде взыскания налоговой санкции в виде штрафа в размере 20 процентов от доначисленной суммы налога, соответствуют положениям статей 75 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1) неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно указанию Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении №53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Применительно к рассмотренному делу суд находит, что в силу отсутствия представления налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, вопрос предоставления налоговой выгоды не может быть разрешен положительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167- 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ульяновского Е.Г.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока при отсутствии апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Р.А. Борлакова