Гражданский кодекс часть 1

а также встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Грегори Ритейл», к обществу с ограниченной ответственностью «МС-стиль» о взыскании убытков в сумме 281 799 руб.

при участии в заседании:

от истца – представитель Красновская Е.А. по доверенности,

от ответчика – представитель Христозова Н.А. по доверенности, представитель Леднева Н.В. по доверенности,

ООО «МС-стиль» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Грегори Ритейл» о взыскании задолженности в сумме 200 000 руб., возникшей вследствие неисполнения обязанностей по договору подряда от 07.08.2007 № 01/08. и 20 000 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2008 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 23.07.2008. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2008 предварительное судебное заседание отложено на 15.08.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2008. принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 10 800 руб., убытков в связи с нарушением сроков сдачи объекта в сумме 152 147,72 руб., упущенной выгоды за период нарушения договора в сумме 140 358,69 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 7 566,13 руб. (всего 310 960,54 руб.), рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, придерживаясь доводов, изложенных в отзыве на встречный иск.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, придерживаясь доводов, изложенных в отзыве, а также настаивал на удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки, а также уточнил сумму исковых требований в части убытков, которые просит взыскать в сумме 281 799 руб. 95 коп.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ответчика от части встречных исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает отказ ООО «Грегори Ритейл» от иска в части взыскания неустойки в сумме 10 800 руб. и прекращает производство по делу в этой части.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ООО «МС-Стиль» (подрядчик) и ООО «Грегори Ритейл» (заказчик) 07 августа 2007 года был заключен договор подряда № 01/08.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик своими силами и средствами, за свой риск и в сроки, установленные в настоящем договоре, обязуется выполнить по техническому заданию заказчика с использованием своих материалов следующие работы: текущий ремонт магазина модной одежды в помещении, расположенном по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, 123, ТРК «Альтаир», согласно приложению № 1 к договору подряда № 01/08, представить заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ предусмотрены п. 4.1 договора, согласно которому подрядчик выполнит работы в срок до 25.08.2007. Подрядчик приступает к выполнению работ после поступления на счет оплаты предусмотренной договором.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ и материалов составляет 400 000 руб., в том числе НДС.

Сверка расчетов и окончательные расчеты производятся после подписания сторонами актов сдачи-приемки по форме КС-2, КС-3 фактически выполненных объемов работ, на основании выставленного счета в течение 10 рабочих дней.

К договору сторонами подписана смета № 1 на ремонтные работы, являющаяся приложением № 1 к договору.

В материалы дела подрядчиком представлен акт выполненных работ, подписанный ООО «МС-стиль» в одностороннем порядке, датированный 10.09.2007.

Заказчик представил в материалы дела акт приемки выполненных работ аналогичного содержания, датированный 20.09.2007.

Таким образом, заказчик не отрицает наличие у него акта приемки выполненных работ и подтверждает факт эксплуатации в настоящее время отремонтированных помещений, однако не подписывает представленный в его адрес акт в связи с несогласием с объемами выполненных работ и просрочкой их выполнения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания долга в сумме 200 000 руб. за выполненные работы с ответчика.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно включил в акт приемки выполненных работ работы по монтажу подвесного потолка «Грильятто» и комплект подвесного потолка, не находит своего подтверждения в материалах дела, поскольку сметой, утвержденной сторонами, данные работы были согласованы и предъявлены истцом к оплате в пределах согласованной суммы.

Доказательств наличия данного потолка к моменту начала выполнения подрядчиком работ, в материалы дела не представлено. Объект был передан подрядчику без подписания акта его передачи. Представленные ответчиком в материалы дела фотографии потолка не могут являться надлежащим доказательством того, что потолок в таком виде существовал до начала выполнения работ по договору.

Возражения ответчика о невыполнении подрядчиком работ - монтажа декора «колотый камень», также не находит своего подтверждения. Представленный в материалы дела дизайн-проект помещений, в которых проводился ремонт, не может заменить собой существующее соглашение сторон в виде договора и сметы, предусматривающих такой вид работ как монтаж декор «колотый камень».

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Исходя из условий договора, установленная сторонами цена 400 000 руб. является фиксированной.

Согласно статье 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Вышеназванные аргументы относительно не полного объема выполненных работ представлены ответчиком, в связи с этим бремя доказывания их обоснованности лежит на нем. Таких доказательств ответчик не представил.

Доводы ООО «Грегори Ритейл» об отсутствии актов скрытых работ, использование факсимильной подписи на акте выполненных работ также не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6.1 договора также предусмотрено, что при отказе одной стороны от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ составляется дефектовочный акт с указанными в нем сроками устранения недостатков.

Вопреки вышеуказанным нормам закона и условиям договора, получив односторонний акт, заказчик не известил подрядчика о своих возражениях по поводу выполненных работ, о наличии каких-либо недостатков в выполненных работах, о несогласии с объемом выполненных работ.

Свои возражения были направлены им только в претензии от 23.01.2008., однако, оценив перечисленные им возражения, суд приходит к выводу, что они не могут являться основаниями для освобождения заказчика от оплаты работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательства оплаты принятых работ на момент рассмотрения дела по существу на сумму исковых требований ответчиком не представлены.

В силу положений статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма задолженности за выполненные работы в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В отношении предъявленной истцом суммы неустойки суд приходит к выводу о наличии оснований для ее взыскания.

В соответствии с п. 7.3 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ, предусмотренную настоящим договором, в размере 0,1 % от недоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности, кроме суммы аванса.

Суд не согласен с тем, что при расчете неустойки истцом определена первоначальная дата начисления процентов – 25.09.2007., поскольку доказательств того, что работы были окончены и сданы именно 10.09.2007. в материалы дела не представлено. Односторонне составленные истцом табеля рабочего времени не могут являться безусловным доказательством окончания работ 10.09.2007.

Представленная ответчиком переписка ООО «МС-стиль» с администрацией торгового центра об обеспечении доступа в помещение торгового центра работников подрядчика после 10.09.2007., а также о вывозе оборудования 18.09.2007. также подтверждает, что работы после 10.09.2007. продолжались.

В связи с этим суд считает возможным считать датой окончания работ -20.09.2007., что также не оспаривается ООО «Грегори Ритейл».

Пункт 3.1.2 договора связывает условия оплаты с датой вручения счета.

В материалы дела не представлено доказательств вручения счета, в связи с этим суд считает возможным начислить неустойку с даты вручения претензии – 21.01.2008. по 31.05.2008. в количестве 132 дней на сумму долга без НДС. По расчету суда неустойка составила 22 372 руб. (169 491 х 0,1% х 132).

Учитывая условия договора о том, что неустойка не должна превышать 10 % от суммы задолженности, кроме суммы аванса, суд считает возможным согласиться с неустойкой, предъявленной истцом в размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, неустойка в сумме 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом, в том числе в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

ООО «Грегори Ритейл» предъявлены требования о взыскании убытков, из которых 146 639 руб. 73 коп. – расходы, произведенные за аренду помещений и расходы по уплате единого налога на вмененный доход; 135 160 руб. 22 коп. - упущенная выгода в связи с просрочкой сдачи объекта.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, право которого нарушено, требует возмещения убытков, то оно обязано надлежащим образом доказать размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением в связи с этим убытков у истца, а также вину лица, своими действиями нарушившего право заинтересованной стороны.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

ООО «Грегори Ритейл» в качестве доказательств возникновения у него убытков за период с 26.08.2007. по 20.09.2007. представило договоры аренды торговых площадей магазинов «МАГ» и «Грегори» от 06.06.2007., счета, выставленные арендодателем и платежные поручения об их оплате, а также платежное поручение об уплате единого налога на вмененный доход.

Суд приходит к выводу, что произведенные ООО «Грегори Ритейл» в этот период арендные платежи и платежи по перечислению налогов, относятся к его производственно-хозяйственной деятельности как до начала ремонта, так и в его период и после его окончания, и последним не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «МС-стиль» по просрочке сдачи объекта и расходами ООО «Грегори-Ритейл» по арендной плате и налоговым платежам.

Не представляется возможным дать оценку тому, когда реально ответчик начал бы осуществлять торговую деятельность, в случае сдачи объекта в срок, какую реальную прибыль он получил бы в первые дни работы магазинов, и насколько данная прибыль покрыла бы расходы по аренде и налоговым платежам.

Кроме того, бремя доказывания вины подрядчика в данном случае лежит на ответчике. Однако доказательств того, что со своей стороны заказчик выполнил все встречные обязанности по договору, предусмотренные пунктом 5.2, а также обязанность по передаче технического задания не представлено.

Как указывает истец, в процессе работы стороны договора были вынуждены заключить дополнительное соглашение на выполнение подрядчиком проектных работ – дизайн-проектов магазинов, данные проекты, представленные в материалы дела, датированы 03.09.2007., что дает основание полагать, что отсутствие проектов в процессе выполнения работ повлекло некоторые затруднения, которые и повлияли на задержку их выполнения.

Кроме того, истец называет в качестве причин задержки работ невозможность доступа работников подрядчика в помещение торгового центра в дневное время, в связи с чем, работы производились в ночное время.

При этом ответчик не представил доказательств обратного.

В качестве доказательств упущенной выгоды ООО «Грегори Ритейл» представило документы, подтверждающие закуп товара, заявления о приеме на работу продавцов магазинов, журналы кассиров – операционистов, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 2007 год.

По изложенным выше мотивам суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью причинной связи между действиями ООО «МС-стиль» по просрочке сдачи объекта и возможным получением прибыли ООО «Грегори-Ритейл» в данный период.

Из представленных документов не представляется возможным достоверно установить дату начала работы магазинов в случае сдачи объектов в срок, а также возможную выручку в первые дни работы магазинов.

На основании вышеизложенного встречные требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Кроме того, истец заявил к взысканию с ответчика судебных расходов в сумме 53 228 руб. в виде расходов на услуги представителя в сумме 30 000 руб., расходов по проезду представителя к месту рассмотрения спора в судебном заседании 15.08.2008. в сумме 6 073 руб., расходов по проезду представителя к месту рассмотрения спора в судебном заседании 10.09.2008. в сумме 11 155 руб., расходов, связанных с проживанием в гостинице в сумме 6 000 руб.

Вышеперечисленные расходы подтверждаются заключенным истцом договором о правовом обслуживании от 12.06.2008., платежными поручениями от 05.09.2008. на сумму 30 000 руб., № 533 от 08.08.2008. на сумму 5 858 руб., № 616 от 05.09.2008. на сумму 14 326 руб., № 546 от 10.08.2008. на сумму 7 500 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца 53 228 руб. расходов на услуги представителя, иных расходов истца, связанных с рассмотрением данного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ ООО «Грегори Ритейл» от встречных исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 10 800 руб. Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки.

2. Исковые требования ООО «МС-стиль» к ООО «Грегори Ритейл» удовлетворить.

3. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Грегори Ритейл» к ООО «МС-стиль» отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грегори Ритейл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МС-стиль» 200 000 руб. задолженности, 20 000 руб. неустойки, 5 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 53 228 руб. судебных расходов.

5. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

6. Возвратить ООО «Грегори Ритейл» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 430 руб. 13 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

7. Решение может быть обжаловано во второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми В.Н. Антоник