Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арининой Ю.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Главного управления МЧС России по Республике Коми к ООО «ПироКом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 (все по доверенности),

от ответчика: ФИО3 (руководитель),

установил:

Отдел надзорной деятельности города Сыктывкара Главного управления МЧС России по Республике Коми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «ПироКом» (далее Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.33 КоАП РФ, по факту совершения которого заявителем в отношении Общества составлен протокол №1720 об административном правонарушении от 27 декабря 2012 года.

Заявитель на требованиях настаивает, указывая, что ответчиком не были представлены по требованию от 19 декабря 2012 года №6570-2-7-12 копии сертификатов, заверенные держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификаты, на указанную в требовании пиротехническую продукцию.

Ответчик требования не признал, указав, что в установленный в требовании срок 20 декабря 2012 года копии сертификатов соответствия на всю указанную в требовании продукцию были представлены в административный орган; кроме того, указывает, что заявителем на основании распоряжения от 10 декабря 2012 года проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности, а не с целью государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать, поскольку доказательств совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст.19.33 КоАП РФ, в деле не имеется.

В соответствии со ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 19.33 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу №1720 об административном правонарушении от 27 декабря 2012 года Общество 20 декабря 2012 года в 17 часов по адресу: <...>, совершило правонарушение, предусмотренное ст.19.33 КоАП РФ, поскольку не представило на указанную в протоколе об административном правонарушении пиротехническую продукции копии сертификатов, заверенные держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификаты, обязательность представления которых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования установлена частью 3 ст.9 принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 770 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий", частью 5 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон №294-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 250 "О компетентном органе Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 N 1052 «Требованиями пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий».

Судом установлено, что административным органом на основании распоряжения от 10 декабря 2012 года №1714 с целью исполнения распоряжения главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору от 08 октября 2012 года №363, изданного в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства РФ от 20 сентября 2012 года №АХ-П4-5550, проведена внеплановая выездная проверка Общества, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки должностным лицом административного органа Обществу 19 декабря 2012 года направлено требование №6570-2-7-12 (л.д.26) о представлении в срок до 20 декабря 2012 года копий сертификатов, заверенных держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификаты, на указанную в требовании пиротехническую продукцию.

20 декабря 2012 года Обществом представлены в административный орган копии действующих сертификатов соответствия на всю указанную в требовании пиротехническую продукции, заверенные печатью поставщика (продавца).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.33 КоАП РФ.

Судом установлено, что ни один из указанных в протоколе нормативных актов (за исключением утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 N 1052 «Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий») не предусматривает каких-либо обязательных требований к копиям документов (сертификатов соответствия) и обязанность продавца представлять по соответствующему требованию в компетентный орган Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий", полномочия которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 250 осуществляет МЧС России, копии сертификатов, заверенные держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификаты.

Согласно пункту 9 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 N 1052 в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О пожарной безопасности" «Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий» при продаже пиротехнических изделий продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия этих изделий установленным требованиям, о наличии сертификата или декларации о соответствии и по требованию потребителя знакомит его со следующими документами:

а) копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

б) товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть подписаны изготовителем или поставщиком (продавцом) и заверены его печатью с указанием адреса и телефона.

Указанные Требования… определяют противопожарный режим, обязательный для соблюдения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями (далее - организации), их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства, в целях обеспечения пожарной безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и устанавливают правила поведения людей при хранении, реализации и использовании пиротехнических изделий бытового назначения I - III классов по степени потенциальной опасности (ГОСТ Р 51270-99), обращение с которыми не требует специальных знаний и навыков.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на нарушение Обществом п.9 Требований…, т.е. недоведение ответчиком до сведения какого-либо покупателя информации о подтверждении соответствия пиротехнических изделий установленным требованиям, о наличии сертификата или декларации о соответствии либо неознакомление по требованию потребителя последнего с документами, приведенными в этой норме, протокол №1720 об административном правонарушении от 27 декабря 2012 года и другие материалы дела не содержат.

При этом суд считает, что нарушение «Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий» в силу положений Федерального закона "О пожарной безопасности" влечет за собой при наличии соответствующих обстоятельств ответственность виновного лица по ст.20.4 КоАП РФ, являющейся специальной нормой, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, а не по ст.19.33 КоАП РФ.

Согласно части 3 ст.9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий" при проведении государственного контроля (надзора) пиротехнических изделий представители органа государственного контроля (надзора) осуществляют:

а) проверку соответствия маркировки пиротехнических изделий, указанной на изделии или потребительской таре, требованиям настоящего технического регламента;

б) проверку целостности упаковки пиротехнических изделий;

в) проверку сроков годности пиротехнических изделий;

г) проверку достоверности документов о подтверждении соответствия пиротехнических изделий требованиям настоящего технического регламента.

Часть 5 ст.9 этого Технического регламента устанавливает, что при отсутствии документов о подтверждении соответствия орган государственного контроля (надзора) направляет соответствующий запрос в органы технического регулирования, ведущие реестр действующих сертификатов (деклараций о соответствии); при получении информации об отсутствии сертификации, декларации о соответствии или о подтверждении недействительности указанных документов (истек срок действия, не прошли регистрацию и другое) соответствующие пиротехнические изделия подлежат изъятию из обращения, а материалы на их владельца передаются в компетентные органы для принятия соответствующего решения.

Доказательств того, что в отношении указанных в требовании изделий отсутствовала сертификация, декларация о соответствии либо подтверждена недействительность сертификатов, в деле не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.9 Технического регламента организация и проведение государственного контроля (надзора) в отношении процессов производства, реализации, хранения, эксплуатации и перевозки пиротехнических изделий требованиям настоящего технического регламента осуществляется в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно ч.2 ст.32 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом.

Таким образом, действующее законодательство о государственном контроле (надзоре) за соблюдением требований технических регламентов, в том числе Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий" не устанавливает обязанность продавца представлять в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий", копии сертификатов, заверенные держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификаты, а также право соответствующего органа требовать таких копий.

В соответствии с частями 6 и 7 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица; юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Не допускается требовать нотариального удостоверения копий документов, представляемых в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.6 Федерального закона "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право получать документы и их копии.

Проанализировав приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что административный орган без законных к тому оснований запросом от 19 декабря 2012 года №6570-2-7-12 потребовал от ответчика представления копий сертификатов, заверенных держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификаты, а поэтому в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.19.33 КоАП РФ, поскольку законодательство, регламентирующее осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, не устанавливает обязанность проверяемого лица представлять подобные копии.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что административный орган на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 10 декабря 2012 года №1714 был не вправе осуществлять мероприятия по контролю, связанные с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, в том числе с осуществлением государственного контроля (надзора) в отношении процессов производства, реализации, хранения, эксплуатации и перевозки пиротехнических изделий требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий", поскольку предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований пожарной безопасности, а Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к пиротехническим изделиям и связанным с ними процессам производства, перевозки, хранения, реализации, эксплуатации, утилизации и правила их идентификации, а не требования пожарной безопасности.

Следовательно, у заявителя отсутствовали правовые основания для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, в том числе для проведения проверки соблюдения Обществом требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий".

В удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Главного управления МЧС России по Республике Коми о привлечении к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ ООО «ПироКом» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья В.Н. Полицинский