Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору подряда на создание проектной продукции № 07 от 15.04.2008 в размере 158 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 946 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 666 руб.

при участии в заседании:

от истца: Павлов В.Ф.

установил:

Индивидуальный предприниматель Павлов В.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Астроида» о взыскании задолженности по договору подряда на создание проектной продукции № 07 от 15.04.2008 в размере 158 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 946 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 666 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2009 рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда назначено на 29.07.2009.

В судебном заседании истец просил удовлетворить иск с учетом уточнения размера процентов, который произведен на дату вынесения решения судом.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Требования истца основаны на договоре подряда на создание проектной продукции № 07 от 15.04.2008, согласно которому ООО «Астроида» («Заказчик») поручает, а ЧП «СКиП» («Исполнитель») принимает на себя выполнение проектных работ, указанных в Приложении № 1 к договору.

Несмотря на то, что «Исполнителем» по договору подряда на создание проектной документации № 07 от 15.04 2008 является ЧП «СКиП», акт приемки готовой проектной продукции от 07.11.2008, акт № 1 от 07.11.2008, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 подписаны от имени ИП Павлова В.Ф, аванс и предоплата по договору перечислены ООО «Астроида» на расчетный счет ИП Павлова В.Ф.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Выполнение работ на создание проектной продукции ИП Павловым В.Ф. подтверждается актом приемки готовой проектной продукции от 07.11.2008, в котором указано, что документация выполнена с надлежащим качеством, в необходимом количестве и без замечаний; актом № 1 от 07.11.2008, в котором указано, что услуги по договору подряда на создание проектной продукции № 07 от 15.04.2008 выполнены полностью и в срок, «Заказчик» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, подписанными сторонами без возражений.

Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 между ИП Павловым В.Ф. и ООО «Астроида» по договору подряда на создание проектной продукции № 07 от 15.04.2008, подписанный сторонами без возражений, в котором указано на наличие задолженности в пользу ИП Павлова В.Ф. в размере 158 300 руб.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично платежными поручениями № 316 от 12.05.2008 в размере 23 000 руб., № 813 от 16.06.2008 в размере 50 000 руб. Задолженность составила 158 300 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик не представил доказательств оплаты работ по созданию проектной продукции в полном объеме.

В связи с чем, требования ИП Павлова В.Ф. о взыскании задолженности в размере 158 300 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 946 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просрочка составляет 211 дней.

Ответчик доказательства наличия безусловных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке возврата неосновательного обогащения не представил.

Проверив расчет процентов, суд его не принимает, т.к. истцом допущена ошибка при определении дней просрочки исполнения обязательств и процентной ставки рефинансирования Банка России.

Акт приемки готовой продукции по договору подряда на создание проектной продукции № 07 от 15.04.2008 подписан сторонами 07.11.2008, следовательно, в соответствии со ст. 314 ГК РФ, срок просрочки необходимо исчислять с 08.11.2008 по 29.07.2009.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 13.05.2009 № 2230-У, на дату подачи искового заявления ИП Павловым В.Ф. в арбитражный суд действовала процентная ставка рефинансирования 12%.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из размера заявленных требований в размере 13 575 руб.

Истцом заявлено о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 666 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск индивидуального предпринимателя Павлова Виктора Федоровича удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Астроида» в пользу индивидуального предпринимателя Павлова Виктора Федоровича задолженность в размере 158 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 575 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 666 руб.

3. Взыскать с ООО «Астроида» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 271 руб. 50 коп.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Т.В. Егорова