Гражданский кодекс часть 1

Представителем истца заявлено письменное ходатайство о вызове в качестве свидетеля Шабалиной Е.А., которая располагает сведениями, подтверждающими, что сход снега и наледи на козырек аптеки произошел с кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Сосногорск, ул. Оплеснина, д. 14.

По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении в связи с тем, что Шабалина Е.А. является заведующей аптекой, козырек которой был поврежден в результате схода снега. Таким образом, нельзя исключить заинтересованность указанного свидетеля в установлении обстоятельств дела.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы в связи с тем, что истцом не указана кандидатура эксперта (экспертного учреждения), на депозитный счет суда не внесена сумма, составляющая стоимость проведения экспертизы.

Кроме того, суд полагает, что часть указанных ответчиком вопросов не имеет отношения к предмету спора, а дело может быть рассмотрено по существу по имеющимся доказательствам без проведения экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

Как видно из представленных документов, на основании договора аренды № 17/1107-А от 01.11.2007 г. ООО «РФК» занимает нежилые помещения первого этажа пятиэтажного жилого дома площадью 91,62 кв. м по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Оплеснина, д. 14. Указанные помещения используются для размещения аптеки.

01.01.2008 г. между ООО ЖК «Лидер С» (исполнитель) и ООО «РФК» (заказчик) заключен договор № 066/01/08 на техническое обслуживание нежилых помещений, расположенных в жилых домах (с протоколом разногласий).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по техническому обслуживанию конструктивных элементов домов, по техническому обслуживанию электрооборудования, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Оплеснина, д. 14, общей площадью 91,62 кв. м, в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. Перечень работ по техническому обслуживанию указан в приложении № 2 к договору (пункт 2.1.1).

Срок договора установлен сторонами в пункте 4.1 с 01.01.2008 г. по 31.04.2008 г. Настоящий договор считается пролонгированным не тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за месяц до окончания срока его действия.

Как видно из акта обследования помещения, установления характера повреждений и определения необходимых восстановительных работ от 31.03.2008 г., составленного при участии заведующей аптекой Шабалиной Е.А. и индивидуального предпринимателя Малых В.В., 26.03.2008 г. вследствие нарушения ООО ЖК «Лидер С» условий договора № 066/01/08 от 01.01.2008 г. на техническое обслуживание нежилых помещений, расположенных в жилых домах, и непроведения работ по очистке кровли от атмосферных осадков, произошел сход снега и наледи на конструктивные элементы нежилого помещения, в результате чего нежилому помещению и относящимся к нему элементам были нанесены следующие повреждения:

1. Сорвана и деформирована рекламная вывеска;

2. Повреждена электрическая проводка;

3. Поврежден металлический каркас навеса;

4. Повреждена обшивка подвесных комбинированных стальных потолков с облицовкой алюминиевыми листами;

5. Повреждено кровельное покрытие из профилированного листа;

6. Повреждено пластиковое обрамление торцов козырька по периметру.

Поврежденные конструктивные элементы нежилого помещения и рекламная вывеска восстановлению не подлежат. Нарушение их целостности влечет невозможность использования по назначению. Требуется замена вышеуказанных элементов.

Несмотря на письменные предложения истца ООО ЖК «Лидер С» не приняло участие в составлении акта.

В соответствии с актом от 02.04.2008 г. обследования технического состояния козырька аптеки № 10 ООО «РФК», расположенной в жилом доме по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Оплеснина, д. 14, в результате обследования выявлено, что 26.03.2008 г. произошел сход наледи и снега с козырька балкона четвертого этажа квартиры № 12, вследствие чего были повреждены ограждающие элементы козырька и рекламная вывеска аптеки.

Указанный акт не принимается во внимание арбитражным судом, поскольку он составлен ответчиком в одностороннем порядке.

В то же время акт обследования от 31.03.2008 г. составлен комиссионно с участием незаинтересованных лиц.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что причиной повреждения конструктивных элементов козырька аптеки № 10 является сход снега и наледи не с кровли дома, а с козырька балкона 4-го этажа (кв. № 13), расположенного прямо над козырьком аптеки. Устройство козырька над балконом 4-го этажа и остекление балкона произведено жильцами квартиры самовольно без согласования. В соответствии с проектом дома козырьки не предусмотрены. Очистка кровли производилась 15.03.2008 г. Так как к дому невозможно подъехать автовышке из-за деревьев, для производства работ по очистке кровли от снега и наледи использовалась пожарная автолестница. Козырьки балконов из-за стеснения не представляется возможным очистить даже с пожарной лестницы. Кровля дома имеет ограждение и лавинообразного схода снега не должно быть. Ответчик полагает, что представленная истцом смета составлена некорректно.

Согласно отчету выполнения работ по очистке кровель и козырьков от снега и наледи жилых домов за март 2008 г. по дому № 14 по ул. Оплеснина г. Сосногорска работа с применением автовышки производилась 15, 18, 31 марта 2008 г. Очистка кровли дома № 14 по ул. Оплеснина произведена, кроме козырька над балконом квартиры № 13, расположенного над входом в Филатовскую аптеку.

В соответствии с докладной начальника участка Суслова Г.Н. от 25.03.2008 г. очистка кровли от снега и наледи затруднена в связи с глыбой из снега и льда, образовавшейся на самовольно установленном жильцами кв. № 13 козырьке ограждения балкона. Козырек имеет большой уклон, расположен ниже края кровли, значительно выступает за ее пределы. Все вышеперечисленное делает невозможным очистку крыши силами комплексных рабочих непосредственно с кровли. Спуск людей на страховочных канатах на козырек квартиры № 13 также невозможен из-за его облегченной конструкции, не рассчитанной на вес людей. Очистка крыши дома с вышки производится со стороны подъездов постоянно. Со стороны уличного фасада очистка с применением автовышки не производится ввиду невозможности ее установки в непосредственной близости к стене дома из-за построенных и близкорасположенных друг к другу входов в магазин «Зырянка» и Филатовской аптеки, наличия деревьев. В докладной содержится просьба о привлечении для производства работ по очистке крыши спецтехники, так как силами комплексных рабочих с крыши, и с применением автовышки выполнение работ по снятию скопления снега с козырька балкона не представляется возможным.

В письме от 10.10.2008 г. № 8/1396 восьмого отряда государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Коми подтверждена заявка от 26.03.2008 г. ООО ЖК «Лидер С» о выделении автолестницы для очистки наледи и снега с козырька балкона 5-го этажа по ул. Оплеснина, д. 14, кв. 13 г. Сосногорска. Согласно письму данный вид работ выполнить не представилось возможным из-за невозможности установки спецтехники (наличие деревьев, узкий тротуар).

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает доводы ответчика необоснованными.

Как видно из приведенных документов, очистка кровли дома производилась только со стороны подъезда, со стороны фасада очистка кровли не производилась в связи с невозможностью установки автовышки.

Между тем согласно приложению № 2 к договору № 066/01/08 от 01.01.2008 г. в обязанности ответчика входит, в том числе, удаление снега и наледи с кровель.

Ответчиком не представлены убедительные доказательства невозможности исполнения обязанности по очистке кровли иными способами, без привлечения автовышки и иной спецтехники.

Кровля дома находится в непосредственной близости к козырьку балкона, расположенного на последнем этаже дома. Со стороны крыши козырек находится в пределах досягаемости. Ответчик утверждает, что кровля была очищена им от снега и наледи, а причиной происшествия стало образование глыбы из снега и льда на козырьке балкона. В таком случае исполнение обязанности по очистке кровли не исключает возможность очистки и козырька балкона.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правил и норм) удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости, мягкие кровли от снега не очищают, за исключением снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Как видно из отзыва на иск, ООО ЖК «Лидер С» с 01.02.2008 г. приступило к обслуживанию многоквартирного дома № 14 по ул. Оплеснина г. Сосногорска в качестве управляющей организации на основании решения общего собрания собственников помещений дома, следовательно, указанные положения Правил и норм являются для него обязательными.

Кроме того, согласно пункту 3.5.8 Правил и норм организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением переоборудования балконов и лоджий. В силу пункта 4.2.4.1 Правил и норм работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов. В соответствии с пунктом 7 Правил и норм козырьки над балконами верхних этажей относятся к объектам текущего ремонта.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о самовольном установлении козырька над балконом не имеют правового значения для настоящего спора. Непринятие своевременных мер по пресечению данного нарушения свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства управляющей организацией. В силу приложения № 2 к договору № 066/01/08 от 01.01.2008 г., названных положений Правил и норм в обязанности ответчика входит очистка от наледи и снега, как кровли, так и козырька балкона. Следовательно, место образования глыбы из снега и льда (на кровле или козырьке балкона) также не имеет правового значения. Указанная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена, что и явилось причиной происшествия.

Возражения ответчика о некорректности представленной истцом сметы отклоняются арбитражным судом как бездоказательные.

В совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечается, что «в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п».

В результате восстановительных работ затраты истца в общей сумме составят 189628 руб. 93 коп. и подтверждаются следующими документами:

локальной сметой № 1 и счетом № 6 от 30.06.2008 г., договором подряда от 03.04.2008 г. на сумму 173229 руб.;

спецификацией на ремонт световой вывески, счетом № 344 от 28.03.2008 г., актом № 000344 от 28.03.2008 г., платежным поручением № 2287 от 01.04.2008 г. на сумму 1050 руб.;

ресурсной сметой на изготовление и монтаж светового короба, счетом № 347 от 01.04.2008 г., актом № 000347 от 01.04.2008 г., платежным поручением № 2898 от 24.04.2008 г., товарной накладной № 347 от 01.04.2008 г. на сумму 15350 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которая подлежит применению лишь в случае представления кредитором доказательств, свидетельствующих о наличии одновременно следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Проанализировав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд полагает, что в материалах дела имеются доказательства наличия всех перечисленных условий.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, проверив расчет иска, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ЖК «Лидер» в пользу ООО «РФК» 189628 руб. 93 коп. ущерба и 5292 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Вохтомин А.Ю.