Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к МУ «Управление образования администрации муниципального образования городского округа «Усинск» о взыскании 1872875 руб. 85 коп. долга по муниципальному контракту №21/07-юр от 07.03.2007 года и 176518 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве на иск от 04.05.2009г. с долгом согласен в полном объеме, просит привлечь образовательные учреждения в качестве надлежащих ответчиков по делу.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

07 марта 2007 года между МУ «Управление образования администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - заказчик) и победителем открытого конкурса «На оказание услуг по организации питания образовательным учреждениям муниципального образования городского округа «Усинск» предпринимателем ФИО1 (далее – поставщик) заключен муниципальный контракт №21/07-юр на поставку продуктов питания в 2007 году.

На основании пункта 1.1. договора поставщик обязался поставить продукты питания в течение 2007 года для образовательных учреждений МОГО «Усинск» (получатели).

Согласно пункту 1.3. муниципального контракта источником финансирования являются средства бюджета и внебюджетные средства (смета расходов учреждения).

Подпунктом «д» пункта 2 муниципального контракта установлена обязанность заказчика обеспечивать оплату поставщику за переданную получателю продукцию.

Порядок расчетов согласован сторонами в пунктах 4.4., 4.5. контракта, где предусмотрено безналичная форма оплаты, при этом датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика, оплата производится по факту поставки в течение 30 дней.

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2007 года продлено действие контракта до проведения открытого аукциона на поставку продуктов питания для нужд образовательных учреждений на первое полугодие 2008 года. Соглашение вступило в силу 01.01.2008 года.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец осуществил поставку товара в адрес получателя на общую сумму 1872875 руб. 85 коп., что подтверждается товарными накладными, приобщенными к материалам дела, и выставил к оплате счета-фактуры.

Товар принят получателем без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписи в накладных, в связи с чем у заказчика – МУ «Управление образования администрации муниципального образования городского округа «Усинск» возникла обязанность по оплате отпущенной продукции.

МУ «Управление образования администрации муниципального образования городского округа «Усинск» подтвердило факт наличия долга по спорным счетам-фактурам, о чем свидетельствуют акт сверки взаимных расчетов (внебюджетный) по состоянию на 01.01.2009г. и акт сверки взаимных расчетов (бюджетный) по состоянию на 01.01.2009г., подписанные ответчиком без замечаний.

Претензией от 02.04.2008г. ответчику было предложено добровольно оплатить имеющуюся задолженность в размере 1872875 руб. 85 коп. в срок до 14 апреля 2008 года, однако ответчик данное требование истца не исполнил, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Доводы ответчика об обязанности оплаты поставленных продуктов питания получателями - образовательными учреждениями судом не принимаются по следующим основаниям.

Муниципальным контрактом предусмотрена обязанность оплаты товара заказчиком – МУ «Управление образования администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (пункт 2).

Доказательства, подтверждающие изменение способа и порядка оплаты продукции, ответчиком не представлены. Контракт подписан МУ «Управление образования администрации муниципального образования городского округа «Усинск» без разногласий.

Первичные документы, в том числе спорные товарные накладные, направлены в адрес ответчика как плательщику поставленной продукции.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства МУ «Управление образования администрации муниципального образования городского округа «Усинск» о привлечении образовательных учреждений в качестве ответчиков в силу следующего.

На основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлекает к участию в деле другого ответчика только при наличии ходатайства сторон или с согласия истца.

Между тем, ходатайства о привлечении соответчиков либо согласие на удовлетворение данного ходатайства от истца не поступало. Кроме того, ответчиком в обоснование ходатайства не изложены доводы, подтверждающие невозможность рассмотрения дела без участия других ответчиков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты товара, то требования истца о взыскании 1872875 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил проценты в размере 176518 руб. 54 коп. за 261 день просрочки оплаты за период с 14.04.2008г. по 13.01.2009г., исходя из долга с учетом налога на добавленную стоимость.

Расчет истцом процентов не может быть принят вследствие ошибочного начисления процентов, исходя из долга с учетом налога на добавленную стоимость, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров.

Следовательно, налогом на добавленную стоимость может облагаться только та сумма денежных средств, которая увеличивает стоимость товаров.

Суммы, полученные истцом в качестве процентов за несвоевременную оплату поставленных товаров, не связаны с оплатой реализованных товаров, а получены за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами связаны с неисполнением обязательства, а сумма процентов платится сверх цены товаров, компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне.

С учетом указанных замечаний судом произведен перерасчет процентов, в соответствии с которым сумма процентов составила 160471 руб. 41 коп. и получена следующим образом:

1702614,41 руб. (долг без НДС) * 13% * 261 дн./ 360 = 160471 руб. 41 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 1 статьи 171, статьями 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление образования администрации муниципального образования городского округа «Усинск» в пользу предпринимателя ФИО1 1872 875 руб. 85 коп. долга, 160471 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 21576 руб. 69 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Голубых В.В.