Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пунеговой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации сельского поселения «Поляна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Отделу надзорной деятельности города Сосногорска Главного управления МЧС России по Республике Коми об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 (по доверенности),

установил:

Администрация сельского поселения «Поляна» (далее Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г. Сосногорска по пожарному надзору №35 о назначении административного наказания от 27 апреля 2012 года, которым заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. на основании ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Заявитель в установленном порядке уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в суде, но в судебное заседание не явился.

Ответчик требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором изложил свои возражения против требований, в также дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое заявителем постановление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и дело об административном правонарушении, представленное ответчиком, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить, поскольку надлежащие доказательства вины Администрации в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, суду не представлены.

Часть 1 ст.20.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно оспариваемому постановлению ответчика от 27 апреля 2012 года административным органом 26 апреля 2012 года в 15 час.30 мин. по адресу: г. Сосногорск, в населенных пунктах д.Поляна, д. Пожня было установлено, что населенные пункты д. Пожня и д. Поляна не обеспечены достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения, не обеспечивается требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения с площадками для установки пожарной техники (объем водоема определяется из среднего расхода воды 10 л/с и времени тушения пожара), чем нарушены п.89 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), табл.8 п.68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Закон №;123-ФЗ); не обеспечены условия для деятельности добровольной пожарной охраны, чем нарушены п.11 ППБ 01-03, ст.19 Федерального закона «О пожарной безопасности», что является правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 27 апреля 2012 года Администрации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что указанные в постановлении нарушения требований пожарной безопасности выявлены ответчиком в ходе проведенной на основании распоряжения от 28 марта 2012 года №100 внеплановой выездной проверки, по результатам которой составлен акт проверки от 26 апреля 2012 года №100.

Суд считает, что проверка проведена административным органом с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон №294-ФЗ) требований к организации и проведению проверок, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), а поэтому в силу ст.20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, не могут являться доказательствами нарушения Администрацией обязательных требований; кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что Администрация является юридическим лицом, ответственным за нарушения, указанные в оспариваемом постановлении.

В соответствии со ст.6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей. Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности. В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей).

Таким образом, Администрация, как юридическое лицо, несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности только в отношении тех объектов защиты, которые используются (эксплуатируются) заявителем в процессе осуществления своей деятельности.

Согласно п.15 ст.2 Закона №123-ФЗ объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Доказательств того, что указанные в оспариваемом постановлении нарушения требований пожарной безопасности допущены на объектах защиты, которые используются (эксплуатируются) Администрацией в процессе осуществления своей деятельности, в деле не имеется.

Распоряжением от 28 марта 2012 года №100 определено провести внеплановую выездную проверку в отношении Сельского поселения «Поляна» (а не Администрации как юридического лица).

Согласно акту проверки от 26 апреля 2012 года №100 проверка проведена в отношении Администрации сельского поселения «Поляна».

В соответствии с ч. 2 ст.14 Закона №294-ФЗ в распоряжении о проведении проверки указывается, в том числе, наименование юридического лица, проверка которого проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и места фактического осуществления ими деятельности.

Распоряжение о проведении проверки Администрации административным органом не издавалось; распоряжение от 28 марта 2012 года №100 сведений о том, что подлежит проверке Администрация, как юридическое лицо, а также сведений о подлежащих проверке объектах защиты, которые используются (эксплуатируются) Администрацией в процессе осуществления своей деятельности, не содержит.

Таким образом, правовых оснований для проведения проверки в отношении Администрации и составления в отношении заявителя акта проверки №100 от 26 апреля 2012 года у ответчика не имелось, поскольку предусмотренное законом распоряжение о проведении проверки заявителя не издавалось.

Доказательств уведомления юридического лица- Администрации о проведении проверки, предусмотренного ч.16 ст.10 Закона №294, в деле не имеется.

При установленных обстоятельствах в силу положений ст.20 Закона №294-ФЗ результаты проведенной проверки не могут являться доказательствами нарушения заявителем требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Доказательств того, что Администрация уполномочена владеть, пользоваться или распоряжаться Сельским поселением «Поляна», в отношении которого согласно распоряжению от 28 марта 2012 года №100 проводилась проверка, в деле не имеется.

Исходя из положений ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", суд считает, что в данном случае при наличии законных к тому оснований административным органом мог быть разрешен вопрос об ответственности главы сельского поселения «Поляна», входящего в структуру органов местного самоуправления сельского поселения «Поляна» и являющегося в соответствии со ст.31 Устава поселения высшим должностным лицом поселения.

Требования заявителя надлежит удовлетворить, поскольку доказательств наличия законных оснований для привлечения к ответственности Администрации ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации сельского поселения «Поляна» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора г. Сосногорска по пожарному надзору №35 о назначении административного наказания от 27 апреля 2012 года (г. Сосногорск).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья В.Н. Полицинский