Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Доронина Н.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатову С.А. о взыскании 12 600 руб. 00 коп. долга, 309 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли – продажи от 14.02.2007 г.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представили и в суд своих представителей не направили.

Представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 руб. и указал, что дата заключения договора купли – продажи -14.02.2008г., а не 14.02.2007г.

В ходе судебного заседания судом был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 22.10.2008г. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца и рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из искового заявления и дополнений к нему следует, что истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Игнатова С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 12 600 руб., образовавшуюся в результате оплаты им за ответчика стоимости трансформаторной подстанции КТП-15113/160 по договору купли-продажи от 14.02.2008г.

В подтверждение своих требований индивидуальный предприниматель Доронина Н.А. представила договор купли – продажи (лист дела 28) и чек ордер №84 от 10.04.2008г (лист дела 6).

По мнению истца, индивидуальный предприниматель Игнатов С.А. неосновательно обогатился, получив в собственность от конкурсного управляющего предпринимателя Дзираева В.А. вышеуказанное имущество, не оплатив при этом его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем данная трансформаторная подстанция КТП-15113/160 является предметом договора купли-продажи, заключенного ответчиком с конкурсным управляющим предпринимателя Дзираева В.А.

Таким образом, у суда нет оснований считать, что индивидуальный предприниматель Игнатов С.А. неосновательно обогатился за счет истца, получив данное имущество.

Необоснован довод индивидуального предпринимателя Дорониной Н.А о том, что после оплаты им за ответчика стоимости имущества по договору купли-продажи от 14.02.2008г у индивидуального предпринимателя Игнатова С.А. возникли обязательства перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Данные действия истца по оплате имущества необходимо квалифицировать как действия в чужом интересе без поручения, которые регулируются Главой 50 ГК Российской Федерации.

Необходимо отметить, что действия в чужом интересе без поручения регулируются данным правовым институтом лишь постольку, поскольку их совершение не входит в обязанности действующего лица в силу существующего обязательства между заинтересованным лицом и лицом, действовавшим в чужом интересе.

В силу пункта 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

При этом лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решение об одобрении или о неодобрении предпринятых действий (пункт 1 статья 981 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одобрения этих действий лицом, в интересе которого предприняты действия без его поручения, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий (статья 982 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 983 Кодекса устанавливает, что действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Из анализа указанных норм следует, что действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Между тем материалы дела не содержат доказательств сообщения истцом об оплате им стоимости имущества по договору от 14.02.2008г., как не содержат и доказательств одобрения указанных действий ответчиком.

Таким образом, у индивидуального предпринимателя Игнатова С.А. не возникли перед истцом обязательства по возврату денежных средств в размере 12 600 руб.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части исковых требований процентов в размере 309 руб. прекратить.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья: С.И. Понькин.