Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КЕДВА» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 21 апреля 2016 года № 78 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми представило отзыв на заявление от 24 мая 2016 года № 05-04/7084, согласно которому просит оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения (л.д.24).

Определением суда от 07 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Прокуратура Республики Коми в лице Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры.

05.07.2016 от Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры в дело поступили возражения на заявление ООО "Кедва", в которых прокуратура опровергает доводы заявителя.

Судебное разбирательство было отложено протокольно до 29.09.2016.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.10.2016, по окончании которого заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 марта 2016 года в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми с Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры поступили материалы о использовании лесного участка без договора аренды лесного участка ООО «Кедва» на территории ГУ «Железнодорожное лесничество» и ГУ «Мещурское лесничество».

ООО «Кедва» осуществляет пользование объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии серии XX № 0106 от 14.01.2004 (л.д.60), выданной Охотуправлением Республики Коми. Территория, необходимая для осуществления пользования охотничьими угодьями, предоставлена обществу на основании договора №11 от 27.01.2004 о предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования животным миром. Границы предоставленных лесных участков установлены Приказом Минприроды Республики Коми от 04.12.2003 №270.

Согласно вышеуказанным договору и приказу ООО «Кедва» предоставлена в пользование в целях пользования объектами животного мира (охоты) территория общей площадью 253,6 тыс.га. на землях лесного фонда в Княжпогостском районе.

Согласно вышеуказанных договора и приказа ООО «Кедва» в целях пользования объектами животного мира (охоты) предоставлена в пользование территория общей площадью 253,6 тыс. га в Княжпогостском районе, которая является лесным фондом. Однако, с Комитетом лесов РК Обществом заключены договоры аренды лесных участков земель государственного лесного фонда №3 от 19.08.208, №41 от 17.07.2008 не на всю площадь, а только на 189,5 га (л.д.92,98 Т.1).

Использование ООО «Кедва» всей площади 253,6 тыс. га в Княжпогостском районе земель лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства в отсутствие договора аренды на пользование указанного лесного участка является незаконным.

Отношения в области использования объектов животного мира и лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об охоте»), Лесным кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами.

Статьей 25 Федерального закона «Об охоте» предусмотрено, что для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 25 ЛК РФ осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства отнесено к одному из видов использования лесов.

Частью 2 ст. 36 ЛК РФ определено, что лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

Приведенные выше нормы законодательства, регулирующие порядок предоставления в пользование объектов животного мира и участков лесного фонда, свидетельствуют о том, что приобретение прав пользования животным миром на предоставленной в установленном порядке территории не влечет автоматически приобретение прав и обязанностей по пользованию лесным фондом.

Осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории государственного лесного фонда возможно только при наличии договора аренды лесного участка, подписания акта приема-передачи лесного участка в аренду и представления в уполномоченный орган или орган местного самоуправления в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

Однако договор аренды имеется только на часть земель лесного фонда, а следовательно, деятельность ООО «Кедва» по использованию лесных участков в размере 253,6 тыс. га в отсутствие договора аренды лесных участков является незаконной.

Ведение охотничьего хозяйства предполагает проведение комплекса мероприятий и работ, осуществление которых на участках лесного фонда без их использования невозможно.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об охоте ...» юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обеспечивается проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона «Об охоте...» охотничья инфраструктура включает в себя охотничьи базы, дома охотника, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. К охотничьей инфраструктуре также относятся лесные дороги и другие линейные объекты, необходимые для осуществления видев деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Незаконное использование участков лесного фонда для ведения охотничьего хозяйства ООО «Кедва» подтверждается решением Княжпогостского районного суда РК от 05.05.2015 по делу №2-306/2015, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 17.08.2015 (л.д.15-22), информацией Государственного казенного учреждения Республики Коми «Охотничий надзор и контроль».

Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой в связи с выявлением незаконного использования ООО «Кедва» земель лесного фонда 10.03.2016 направлена информация в Минприроды РК для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ.

Статья 7.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах, в действиях ООО «Кедва» по использованию лесных участков без договора аренды лесного участка, то есть без специального разрешения, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.

08.04.2016 за нарушение ст. 25, 36 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ ведущим специалистом-экспертом отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, государственным лесным инспектором Республики Коми ФИО6 был составлен протокол №4-06/2016 об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ (л.д.11).

С протоколом об административном правонарушении присутствующий при составлении протокола ФИО1 - директор ООО «Кедва» не согласился.

На основании указанного протокола административный орган обоснованно вынес в отношении Общества постановление от 21 апреля 2016 года № 78 о назначении административного наказания по статье 7.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ ООО «Кедва» не может считаться пропущенным в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Материалы в Минприроды РК в отношении ООО «Кедва» были направлены Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой 10.03.2016, до этого административным органом проверки, дающие основания для привлечения Общества к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ не проводились.

Следовательно, датой обнаружения административного правонарушения Минприроды РК является 10.03.2016, с учетом этого, постановление от 21.04.2016 о привлечении ООО «Кедва» вынесено в пределах установленного законом срока привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации, арбитражный суд, исходя из пояснений представителей обеих сторон, считает правильным учесть требования Федерального закона от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и ограничиться применением к ответчику наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04 июля 2016 года, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, принимая во внимание то, что Обществом административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, и причинения имущественного ущерба, считает возможным заменить назначенное Обществу наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 АПК РФ, статьей 4.1.1 КоАП РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить частично.

Постановление от 21 апреля 2016 года №78 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, изменить, заменив назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «КЕДВА» наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей на предупреждение.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 211 АПК РФ, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в течении десяти дней со дня его принятия.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-4619/16 от 05.10.2016 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Н.Ш. Махмутов