Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Авиакомпания «Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Коми ТОГАН УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора об оспаривании предписания,

третье лицо: Коми межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность ООО «Авиакомпания «Северо-Запад» от 20 июня 2013 года), представителей ответчика ФИО2 (доверенность УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 02 октября 2013 года) и ФИО3 (доверенность УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 22 октября 2013 года), представителя третьего лица ФИО4 (доверенность Коми МТУ ВТ ФАВТ от 25 ноября 2013 года),

установил:

ООО «Авиакомпания «Северо-Запад» (Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Коми ТОГАН УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора (Коми ТОГАН) о признании незаконным предписания ответчика №3.57 от 27 мая 2013 года, которым Обществу предписано привести руководство по производству полетов (РПП) в соответствие с утвержденными Приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128 Федеральными авиационными правилами "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации" (далее ФАП №128). (пункт 1 предписания); провести собственный внутренний аудит содержания РПП на предмет соответствия заявленным видам авиационных работ, указанных в спецификациях сертификата эксплуатанта, устранить выявленные недостатки, привести РПП в соответствие действующему воздушному законодательству и обеспечить выполнение требований РПП авиационным персоналом (пункт 2 предписания), полагая, что РПП Общества соответствует предъявляемым требованиям.

Ответчик требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором изложил возражения против требований и материалы проверки, по результатам которой заявителю выдано оспариваемое предписание.

Третье лицо, выдавшее заявителю сертификат эксплуатанта №АР 0612002 от 07.06.2012, на основании которого Общество осуществляло свою деятельность на момент проведения проверки, представило отзыв на заявление и пояснило суду, что РПП Общества соответствуют предъявляемым требованиям; при проведении процедуры сертификации РПП были представлены в том же виде, что и ответчику при проведении проверки и признаны соответствующими федеральным авиационным правилам для выполнения заявленных авиационных работ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить, признав оспариваемое предписание недействительным.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ст.200 АПК РФ).

Суд считает, что ответчик не представил надлежащих доказательств нарушения Обществом обязательных требований, послуживших основанием для выдачи предписания.

В соответствии со ст.28 Воздушного кодекса Российской Федерации Целью государственного надзора в области гражданской авиации является обеспечение безопасности полетов воздушных судов, авиационной безопасности и качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг. Государственный надзор в области гражданской авиации осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области гражданской авиации, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения федерального закона с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 статьи 28 Кодекса. Предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области гражданской авиации требований международных договоров Российской Федерации, воздушного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон №294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного транспортного надзора в области гражданской авиации.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре" утверждено "Положение о федеральном государственном транспортном надзоре".

"Положением о федеральном государственном транспортном надзоре" предусмотрено, что должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), имеют право выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного транспортного надзора, в том числе с организацией и проведением проверок субъектов надзора, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных статьей 28 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Федеральный государственный транспортный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора 29 апреля 2013 года издано распоряжение №427-р о проведении плановой выездной проверки Общества с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в области гражданской авиации.

Распоряжением определен срок проведения проверки 20 рабочих дней с 13 мая по 07 июня 2013 года.

По результатам проверки УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора составлен акт проверки от 27 мая 2013 года №7, согласно которому проверка проведена с 13 по 27 мая 2013 года; с распоряжением о проведении проверки руководитель Общества ознакомлен 07 мая 2013 года.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что о проведении проверки Общество уведомлено 06 мая 2013 года.

Приложением к акту проверки является выданное Обществу начальником Коми ТОГАН УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора предписание №3.57 от 27 мая 2013 года, законность которого оспаривается заявителем.

Согласно разделу 1 предписания в нарушение требований пунктов 6.2 и 6.3 ФАП №128 в главе 5 приложения С-2 «Инструкции по выполнению авиационных работ» части С «Маршруты и аэродромы» РПП Общества указан несуществующий вид авиационных работ и приведена инструкция по их выполнению: «Работы, связанные с посадкой на площадки, подобранные с воздуха»; в приложении А-4 части А «Общие положения» РПП Общества в разделе «Бланки для оформления представителей заказчика, багажа и грузов при выполнении авиационных работ на воздушных судах Общества» указаны несуществующие виды авиационных работ «транспортно-связные, специальные».

Согласно разделу 2 предписания в нарушение п.21 утвержденных Приказом Минтранса РФ от 23.12.2009 N 249 Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», пунктов 6.1, 6.3, 2.21 ФАП №128 эксплуатант разработал и утвердил РПП не в соответствии с заявленными видами авиационных работ, а в соответствии с главой 5 «Правила подготовки и выполнения полетов при осуществлении коммерческих воздушных перевозок» ФАП №128 при отсутствии предусмотренных законодательством лицензий для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и грузов и соответствующего сертификата эксплуатанта.

Согласно пункту 21 Федеральных авиационных правил "Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации" эксплуатант разрабатывает и утверждает руководство по производству полетов в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации" и обеспечивает его выполнение авиационным персоналом.

Пункт 2.21 ФАП №128 устанавливает требования к списку находящихся на борту воздушного судна лиц, указанному в пункте 2.20 настоящих Правил.

Такой список подписывается КВС и включает: фамилию, имя, отчество, номер документа, удостоверяющего личность лица, перевозимого на воздушном судне; дату, время и маршрут планируемого полета; государственный и регистрационный опознавательный знаки воздушного судна; номер свидетельства (сертификата) эксплуатанта в случае выполнения полетов на воздушном судне, внесенном в сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Согласно пункту 2.20 ФАП №128 при полете в целях выполнения авиационных работ на борту воздушных судов должен находиться, в том числе список находящихся на борту воздушного судна лиц, указанный в пункте 2.21 настоящих Правил.

Никаких требований к форме таких списков ни пункты 2.20-2.21, ни иные положения ФАП №128 не устанавливают.

Доказательств того, что находившиеся при полетах на борту воздушных судов Общества списки находящихся на борту воздушного судна лиц не содержали сведений, предусмотренных п.2.21 ФАП №128, либо не были подписаны КВС, ответчик суду не представил; оспариваемое предписание данных об этом не содержит.

При этом п.4.10 ФАП№128 такой список в качестве обязательного элемента РПП не называет.

Суд считает, что ссылаясь на нарушение Обществом пунктов 6.1-6.3 ФАП №128, ответчик должен был представить доказательства того, что РПП не соответствует по своему содержанию требованиям, предъявляемым к РПП для видов авиационных работ, указанных в спецификации сертификата эксплуатанта.

Таких доказательств Коми ТОГАН суду не представил, как не представил и доказательств отсутствия в РПП Общества обязательных элементов, предусмотренных пунктами 4.10 и 6.3 ФАП №128.

Довод ответчика о том, что нарушением в данном случае является включение в РПП положений, не относящихся к выполняемым Обществом на основании сертификата эксплуатанта видам авиационных работ, суд считает неосновательным, поскольку считает, что нарушением обязательных требований будет являться в таком случае выполнение эксплуатантом авиационных работ, не предусмотренных сертификатом, либо отсутствие в РПП обязательных элементов, требование о наличии которых установлено авиационными правилами в отношении указанных в сертификате эксплуатанта авиационных работ.

Требования об устранении подобных нарушений предписание не содержит.

Кроме того, п.4.19 ФАП №128 допускает, что воздушное судно может иметь на борту только части РПП, относящиеся к выполнению конкретного полета.

Согласно пункту 4.9 ФАП №128 эксплуатант утверждает РПП, содержащее инструкции и сведения, необходимые авиационному персоналу для выполнения порученных ему обязанностей.

Указанное положение правил, по мнению суда, позволяет включать в РПП инструкции и сведения дополнительно к обязательным элементам РПП, в отношении которых установлены требования в соответствии с конкретным видом авиационных работ, выполнение которых в установленном порядке разрешено эксплуатанту, и не противоречащие таким требованиям, если это необходимо авиационному персоналу для выполнения порученных ему обязанностей.

Не содержит оспариваемое предписание и сведений о фактах не обеспечения выполнения требований РПП авиационным персоналом, что также предписано устранить заявителю.

В соответствии со ст.8 Воздушного кодекса РФ обязательной сертификации подлежат юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ. Обязательные сертификация и аттестация осуществляются уполномоченными органами, на которые возложены организация и проведение обязательных сертификации и аттестации. Требования к проведению обязательных сертификации, аттестации и государственной регистрации и порядок их проведения устанавливаются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также физическими лицами, юридическими лицами.

Согласно ст.10 Воздушного кодекса РФ действие сертификатов может быть приостановлено, а равно в их действие могут быть введены ограничения органами, выдавшими эти документы, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами. Сертификаты могут быть аннулированы органами, выдавшими эти документы, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 396 утверждено Положение о Федеральном агентстве воздушного транспорта, которое ,в том числе осуществляет обязательную сертификацию юридических и физических лиц, осуществляющих и (или) обеспечивающих коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ (пункт 5.3.1 Положения).

Третье лицо в соответствии с утвержденным Приказом Росавиации от 21.06.2012 N 371 «Положением о Коми межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта» создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 396 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта" для осуществления возложенных на Федеральное агентство воздушного транспорта полномочий и выполнения установленных законодательством Российской Федерации задач и функций и на территории деятельности участвует в организации и проведении обязательной сертификации.

Федеральные авиационные правила "Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации" устанавливают сертификационные требования к физическим, юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, порядок проведения сертификации физических, юридических лиц, намеревающихся получить сертификат эксплуатанта.

Согласно пунктам 3,5,8,9,10,14 этих авиационных правил заявление на получение сертификата эксплуатанта направляется в территориальный орган уполномоченного органа в области гражданской авиации физическим, юридическим лицом, намеревающимся получить сертификат эксплуатанта. Для получения сертификата эксплуатанта к заявлению прилагается, в том числе заверенная надлежащим образом копия руководства по производству полетов. В процессе рассмотрения заявления и приложенных к нему документов территориальный орган определяет их соответствие сертификационным требованиям, установленным настоящими Правилами. При положительных результатах рассмотрения заявления территориальный орган оформляет сертификат эксплуатанта, в котором в котором указываются слова "соответствует требованиям воздушного законодательства Российской Федерации к физическим лицам, юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, и может осуществлять авиационные работы в соответствии с условиями и ограничениями, содержащимися в спецификации настоящего сертификата эксплуатанта, являющейся его неотъемлемой частью.". В случае нарушения обладателем сертификата эксплуатанта ограничений, изложенных в сертификате эксплуатанта, а также воздушного законодательства Российской Федерации могут быть введены ограничения в действие сертификата эксплуатанта, его действие может быть приостановлено или сертификат эксплуатанта может быть аннулирован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Федеральных авиационных правил "Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации" эксплуатант разрабатывает и утверждает руководство по производству полетов в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", что является сертификационным требованием.

Третьим лицом Обществу выдан сертификат эксплуатанта.

При этом судом установлено, а доказательства иного в деле отсутствуют, что Общество для получения сертификата эксплуатанта представило в территориальный орган уполномоченного органа в области гражданской авиации РПП в той же редакции, которая ответчиком признана несоответствующей ФАП №128, в связи с чем Обществу было выдано оспариваемое предписание.

Однако РПП Общества признаны третьим лицом соответствующими сертификационным требованиям, установленным Правилами, т.е. требованиям Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", а заявитель- требованиям воздушного законодательства Российской Федерации к юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, что подтверждено выданным Обществу сертификатом эксплуатанта.

Действие выданного Обществу сертификата эксплуатанта не приостановлено; сертификат эксплуатанта не аннулирован в установленном порядке; ограничения в действие сертификата эксплуатанта не введены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что соответствие РПП Общества сертификационным требованиям (требованиям Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации") подтверждено уполномоченным органом в установленном порядке, что также свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи заявителю оспариваемого предписания.

Суд считает при установленных обстоятельствах, что при отсутствии доказательств противоправных действий заявителя либо уполномоченного органа и наличии действующего сертификата эксплуатанта Общество не может быть признано нарушившим обязательные требования, поскольку соответствие его и РПП сертификационным требованиям подтверждено уполномоченным органом в установленном порядке.

Суд считает, что возникшая спорная ситуация должна разрешаться уполномоченными органами - ответчиком и третьим лицом, находящимися в ведении одного министерства, между собой, а не путем выдачи предписания Обществу, учитывая, что проведение обязательной сертификации осуществляется возмездно (ст.8 Воздушного кодекса РФ), а у эксплуатанта, действовавшего добросовестно и получившего соответствующий сертификат, отсутствуют основания полагать, что сертификат выдан ему незаконно.

Приходя к выводу о незаконности выдачи Обществу оспариваемого предписания, суд также считает, что административным органом допущено грубое нарушение установленных Законом №294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, влекущее за собой недействительность результатов проверки, а именно нарушение требований, установленных частью 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ.

Частью 12 статьи 9 Закон N 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из частей 1, пункта 1 части 2 статьи 20 Закон N 294-ФЗ следует, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований части 12 статьи 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля.

Таким образом, лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении плановой проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А82-8648/2013, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.04.2012 по делу N А28-8226/2011).

Несоблюдение данного срока свидетельствует о грубом нарушении положений Закона N 294-ФЗ при осуществлении государственного контроля, а полученные результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Согласно распоряжению от 29 апреля 2013 года и акту проверки от 27 мая 2013 года плановая выездная проверка Общества начата административным органом 13 мая 2013 года, что лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Документальных подтверждений уведомления Общества о проведении проверки ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании ответчик признал, что о проведении проверки уведомил заявителя 06 мая 2013 года.

Поскольку 09-12 мая 2013 года являлись выходными днями, ответчик уведомил заявителя о проведении проверки менее, чем за три рабочих дня до ее начала, чем допустил грубое нарушение установленных Законом №294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, следовательно, результаты проведенной ответчиком проверки не могут являться доказательствами нарушения Обществом обязательных требований.

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

О начале проведения проверки 13 мая 2013 года ответчик был обязан уведомить Общество не позднее 30 апреля 2013 года, но не сделал этого.

Так как согласно ст.16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт, к которому прилагается, предписание об устранении выявленных нарушений, связанное с результатами проверки, то проведение административным органом проверки с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, в силу положений ст.20 Закона №294-ФЗ влекущим за собой недействительность результатов проверки, влечет за собой и недействительность предписания об устранении выявленных нарушений, связанного с результатами проверки.

При установленных судом обстоятельствах требования заявителя надлежит удовлетворить.

С УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора в пользу Общества надлежит взыскать 2000 руб. судебных расходов в виде уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины, поскольку ответчик, чьим руководителем выдано оспариваемое предписание, является территориальным отделом УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Авиакомпания «Северо-Запад» удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) предписание начальника Коми ТОГАН УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора №3.57 от 27 мая 2013 года, выданное ООО «Авиакомпания «Северо-Запад», т.к. предписание не соответствует Воздушному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Северо-Запад» 2000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья В.Н. Полицинский