Гражданский кодекс часть 1

Определением арбитражного суда от 29.01.2010. исковое заявление ООО «Айлант» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.02.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2010. рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 05.04.2010.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик иск не признал, придерживаясь доводов, изложенных в отзыве.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ООО «Айлант» (принципал) и ООО «Креативное бюро» (агент) 15.12.2008. был заключен договор № 03.

В соответствии с п. 1.1 договора принципал, являясь лицом, осуществляющим трансляцию в эфире радиопрограммы «Европа Плюс Коми» на территории Республики Коми, поручает, а агент обязуется от своего имени за определенное сторонами вознаграждение, осуществлять поиск и подбор рекламодателей, а также заключать с ними договоры на размещение их информационно-рекламных материалов в радиопрограммах собственного производства агента, а также в пределах предоставленного принципалом эфирного времени на территории г. Усинск.

Пунктом 1.2 договора определено ежедневное эфирное время для размещения рекламы.

Разделом 2.1 договора определены обязанности агента, в том числе по поиску рекламодателей, предоставлению принципалу отчета об объемах и стоимости размещенных информационно-рекламных материалов, заключенных договорах, ведении регистрационного журнала.

Разделом 2.2 договора определены обязанности принципала, который обязуется предоставлять агенту время для размещения рекламных материалов, собранных агентом и своевременно извещать агента обо всех изменениях в сетке вещания и графике выпуска информационно-рекламных материалов.

ООО «Айлант» представило лицензию на осуществление радиовещания от 07.11.2007., в том числе в городе Усинске.

Согласно пункту 3.1 договора средства, поступившие к агенту от рекламодателей в течение срока действия договора за размещение рекламных материалов, в сумме 440 000 руб., подлежат перечислению на расчетный счет принципала в порядке указанном договором: ежемесячно с февраля по декабрь 2009 года по 40 000 тыс. руб.

Пунктами 3.2 и 3.3 договора определено, что перечисление денежных средств должно осуществляться агентом на условиях предоплаты в срок до 10 числа отчетного месяца. Остальные денежные средства, поступившие от рекламодателей, удерживаются агентом как сумма агентского вознаграждения и организационных расходов агента.

Анализ вышеназванных условий договора позволяет сделать вывод, что рассматриваемый договор имеет признаки договора на оказание услуг и агентского договора.

Со стороны истца договором определена единственная обязанность – предоставить время для размещения рекламных материалов, за что установлена ежемесячная плата в твердой сумме - 40 000 руб., оплата данной суммы не ставится в зависимость от суммы денежных средств, поступившей от рекламодателей, привлеченных агентом, и соответственно, не может быть менее или более данной суммы. Согласно условиям договора остальные денежные средства, поступившие от рекламодателей, являются собственностью агента.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать задолженность за сентябрь и октябрь 2009 года на сумму 80 000 руб.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания обстоятельств спора распределяется между сторонами следующим образом: на истце лежит бремя доказывания факта предоставления эфирного времени, а на ответчике то обстоятельство, что им данное эфирное время за указанный период времени не использовалось и был заявлен отказ от услуг истца.

Ответчик не оспаривает факт предоставления и пользования эфирным временем, оплачивая услуги по август 2009 года (включительно), однако, как указывает ответчик, начиная с 08.09.2009. радиовещание было прервано по техническим причинам, о чем ООО «Креативное бюро» устно известило ООО «Айлант».

Между тем, письменного обращения ответчика в адрес истца о прекращении договорных отношений в порядке, предусмотренном пунктом 7.1 договора, либо с требованием об устранении недостатков в материалы дела не представлено. Письмо ответчика от 06.10.2009. (л.д. 34), адресованное директору радиостанции «Европа ПлюсКоми» не может расцениваться как доказательство обращения ответчика непосредственно к истцу с требованием об устранении замечаний. Кроме того, отсутствуют доказательства направления данного письма адресату.

Письма ООО «Усинск-Информ» и ООО «Комфорт» (л.д. 32-33), адресованные ответчику, не могут являться доказательствами, подтверждающими факт прекращения ООО «Айлант» радиовещания, кроме того, данные письма подписаны лицами без приложения документов, подтверждающих их полномочия выступать представителями юридического лица в отношениях с третьими лицами.

В материалах дела имеется акт приема-передачи оборудования от 23.12.2009 от ответчика истцу, документов подтверждающих более ранее прекращение правоотношений по договору в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о кабальности рассматриваемой сделки является необоснованным. Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальная сделка, будучи оспоренной, может быть признана недействительной сделкой по иску заинтересованного лица. Заинтересованное лицо не заявляло подобный иск, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания сделки недействительной.

Доказательства оплаты предоставленного эфирного времени на сумму исковых требований на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуги, наличия у него прав требовать задолженность с ответчика, в связи с чем, долг в сумме 80 000 руб. подлежит взысканию с него.

Размер государственной пошлины от суммы исковых требований составил 2 900 руб., который был оплачен истцом при подаче иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина на сумму 300 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Креативное бюро» в пользу ООО «Айлант» задолженность в сумме 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 руб.

3. Возвратить ООО «Айлант» из федерального бюджета 300 руб. излишне оплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми В.Н. Антоник