Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Регионкомистрой» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными и необоснованными действий Администрации МОГО «Сыктывкар» (далее по тексту – Администрация), выразившихся в отказах, оформленных письмом от 15.06.2011. за исх. №01-08/3903, в рассмотрении заявления от 27.04.2011 о выборе земельного участка и согласования места размещения объекта недвижимости; и письмом от 30.05.2011 за исх. №01-08/2811, в рассмотрении заявления от 31.03.2011 о выборе земельного участка и согласования места размещения объекта недвижимости, ввиду нарушения требований п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 30, ч. 1, 5-8 ст. 31 и ч. 1 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, обязании ответчика организовать рассмотрение заявок, поданных обществом о выборе земельных участков путем совершения действий, установленных ст. 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации; а также обязании ответчика принять и зарегистрировать повторно заявления общества, в течение 14 дней подготовить заключение о возможности предоставления земельных участков, рассмотреть поданные обществом заявки, в срок не позднее 14 дней с момента рассмотрения заявлений общества подготовить и согласовать акты выбора земельных участков и направить их для согласования главе Администрации МОГО «Сыктывкар».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 08.12.2012. После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено.

В судебное заседание истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено уточненное исковое заявление, в котором ООО «Регионкомистрой» просит признать незаконными решения, оформленные письмами от 30.05.2011 за исх. №01-08/2811 в рассмотрении заявления от 31.03.2011 о выборе земельного участка и согласования места размещения объекта недвижимости по ул. Колхозная, район дома № 42 в г.Сыктывкаре, и от 15.06.2011 за исх. №01-08/3903 в рассмотрении заявления от 27.04.2011 о выборе земельного участка и согласования места размещения объекта недвижимости, по ул. Почтовая, д. 7 в г.Сыктывкаре; обязать ответчика рассмотреть заявления от 31.03.2011 и от 27.04.2011 о выборе земельных участков и согласования места размещения объектов недвижимости в порядке, установленном статьями 28-30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 20 «Правил землепользовании и застройки муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденных Решением Совета МОГО «Сыктывкар» от 30.04.2010 №31/04-560.

Представитель заявителя на уточненных требованиях настаивал. При этом пояснил, что, во-первых, ответчиком нарушена процедура рассмотрения поданных заявок, а, во-вторых, решения об отказе приняты неуполномоченным лицом.

Поскольку представленное уточнение заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает его.

Как следует из письменного отзыва, представленного Администрацией МОГО «Сыктывкар» (л.д. 88-90, том 1), заявления ООО «Регионкомистрой» от 27.04.2011 и от 30.05.2011 не были вынесены на рассмотрение Технического Совета Администрации МОГО «Сыктывкар», по основаниям несоответствия его требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлениях ООО «Регионкомистрой» от 27.04.2011 и от 30.05.2011, в частности заявителем не указан примерный размер земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Из представленных Обществом заявлений невозможно установить, где располагается требуемый земельный участок.

Кроме того, в судебном заседании представитель Администрации Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» пояснила, что на испрашиваемые земельные участки имеется несколько заявлений.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявлениями от 31.03.2011 (л.д. 54, том 1) и от 27.04.2011 (л.д. 16, том 1), направленных в адрес Администрации МОГО «Сыктывкар» истец просил предоставить ему в аренду земельные участки под строительство следующих объектов:

- здания бытового обслуживания населения по адресу: <...> (заявление от 27.04.2011);

- здания оптовой базы для строительных материалов по ул. Колхозной (заявление от 31.05.2011).

По итогам рассмотрения заявлений Общества, орган местного самоуправления письмом от 15.06.2011 (л.д. 21, том 1) сообщил, что свободный от застройки земельный участок, расположенный по адресу: <...>, является резервом для муниципальных нужд и формирование его для размещения коммерческого объекта является нецелесообразным. Письмом от 30.05.2011 (л.д. 23-24, том 1) Администрация МОГО «Сыктывкар» сообщила, что в настоящее время проводится анализ свободных от застройки и имущественных прав земельных участков, расположенных по ул.Колхозной, с целью размещения на них объектов, предназначенных для обеспечения функционирования и нормальной эксплуатации объектов недвижимости, после чего с средствах массовой информации будет опубликовано извещение о проведении аукционов по продаже земельных участков.

Данные письма подписал заместитель главы администрации МОГО «Сыктывкар» ФИО4.

По мнению ООО «Регионкомистрой», вышеуказанные отказы являются незаконными, поскольку поданные Обществом заявления не были рассмотрены ответчиком в установленном законном порядке, тем не менее работа над заявлениями прекращена, а ФИО4 не имел права принимать указанные решения, поскольку из содержания норм действующего законодательства следует, что решение должно приниматься главой администрации.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из перечисленных выше норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: а) несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и б) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель инициировал процедуру предоставления земельных участков для строительства объектов недвижимости с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта является необходимым и обязательным этапом предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Следовательно, на этапе выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Обязанность по установлению такой возможности возложена на органы местного самоуправления и заключается в совершении конкретных действий, направленных на выявление вариантов размещения объекта на основе сведений государственного земельного кадастра с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий; проведение процедур согласования с соответствующими органами; получение сведений об обеспеченности испрашиваемого земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур; информирование населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства.

Как следует из пункта 1 статьи 20 «Правил землепользовании и застройки муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (принятых во исполнение вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации), утвержденных Решением Совета МОГО «Сыктывкар» от 30.04.2010 №31/04-560 (далее по тексту – Правила землепользования), при приеме заявлений осуществляется проверка правильности заполнения, комплектность документов, достоверность представленных сведений, одновременно с заявлением могут быть затребованы другие документы, имеющие отношение к делу – технико-экономические обоснования проекта строительства, необходимые расчеты, а также материалы предварительных архитектурно-градостроительных проработок.

Орган Администрации МОГО «Сыктывкар», уполномоченный в области градостроительной деятельности, в течение 30 дней со дня регистрации заявки подготавливает градостроительное заключение о возможности или невозможности выделения земельного участка. Заявление и заключение органа, уполномоченного в области градостроительной деятельности, рассматривается на Техническом Совете, о чем уведомляется заявитель и приглашается на рассмотрение вопроса (пункты 2- 3 статьи 20 Правил землепользования).

Постановлением главы Администрации МОГО «Сыктывкар» от 18.05.2011 №5/1254 утверждено Положение о Техническом совете при администрации МОГО «Сыктывкар», который в соответствии с пунктами 3.1., 3.4., 3.5., 3.7. Технический Совет рассматривает заявления о намерениях застройщика, рекомендованные к рассмотрению управлением архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации МОГО «Сыктывкар», принимает решения о целесообразности строительства (размещения) объекта на рассматриваемой территории; принимает решения о предоставлении участка по заявлению или рекомендовать его на аукцион (конкурс); по результатам рассмотрения вопроса рекомендовать администрации города принимать соответствующее постановление (распоряжение).

Во исполнение требований вышеуказанного нормативного акта было издано Постановление Администрации МОГО «Сыктывкар» от 18.05.2011 №5/1254 «Об организации, утверждении состава и Положения о Техническом совете при администрации МОГО «Сыктывкар» (л.д. 93-95, том 1), согласно пункту 2.2. которого, к функциям Технического совета относится рассмотрение вопросов, связанных с формированием земельных участков для размещения объектов, планировкой, застройкой, благоустройством, озеленением, созданием и поддержанием инженерной и транспортной инфраструктур, с согласованием места расположения планируемых к застройке объектов на территории МОГО «Сыктывкар».

По итогам обсуждения оформляется протокол заседания Технического совета по рассмотренным вопросам, в отношении каждого рассмотренного вопроса готовится решение Технического совета, которое направляется заявителям и передается в управление архитектуры, градостроительства и землепользования администрации МОГО «Сыктывкар» для оформления исходно-разрешительной документации (пункт 4.5. Постановления Администрации МОГО «Сыктывкар» от 18.05.2011 №5/1254 «Об организации, утверждении состава и Положения о Техническом совете при администрации МОГО «Сыктывкар»).

Как установлено в процессе судебного разбирательства, Администрацией МОГО «Сыктывкар» нарушен вышеуказанный порядок рассмотрения заявлений ООО «Регионкомистрой».

Так, заявления ООО «Регионкомистрой» о предоставлении земельных участков не были переданы на рассмотрение Технического совета.

Доводы ответчика о том, что не все заявления, поступившие в Администрацию МОГО «Сыктывкар» о предоставлении земельных участков для строительства, выносятся на рассмотрение Технического совета ввиду большого количества поступающих заявлений, является необоснованным, поскольку вышеуказанные нормативные акты не содержат какой-либо оговорки о возможности сотрудников управления архитектуры и градостроительства не передавать на рассмотрение Технического совета заявлений о предоставлении земельных участков.

В нарушение требований пункта 3 статьи 20 Правил землепользования заявитель не был уведомлен и не приглашался на рассмотрение вопроса о предоставлении ему земельных участков.

По итогам рассмотрения заявлений ООО «Регионкомистрой» ответчиком в нарушение положений пункта 4.5. Постановления Администрации МОГО «Сыктывкар» от 18.05.2011 №5/1254 «Об организации, утверждении состава и Положения о Техническом совете при администрации МОГО «Сыктывкар» не оформлялся соответствующий протокол.

То, что в процессе нахождения заявлений на рассмотрении (и в последующем), управлением архитектуры составлялись какие-либо заключения и рекомендации, ответчик не подтвердил.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 20 Правил землепользования по итогам рассмотрения вопроса о возможности предоставления земельного участка главой администрации МОГО «Сыктывкар» принимается решение. Однако, результаты рассмотрения заявлений Общества оформлены письмами, подписанными заместителем главы администрации, полномочия которого на рассмотрение и подписание отказов в предоставлении земельных участков не подтверждены.

В силу положений пункта 2.2. Положения о Техническом Совете заместитель главы администрации МОГО «Сыктывкар», курирующий вопросы строительства и землепользования (в данном случае ФИО4) несет ответственность за организацию работы и координацию деятельности Технического Совета. Однако принятие решения по вопросу предоставления земельных участков согласно положениям пункта 6 Правил землепользования возложено на главу администрации.

Каких-либо документов, подтверждающих, что в период рассмотрения заявлений ООО «Регионкомистрой» и подготовки на них ответов, заместитель главы администрации - ФИО4 исполнял обязанности главы администрации МОГО «Сыктывкар», ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что согласно должностной инструкции (л.д. 131-139, том 2) заместитель главы осуществляет контроль по вопросам градостроительства, архитектуры, землеустройства, охраны труда, техники безопасности и экологии, а также согласно Положению о Техническом Совете ФИО4 возглавляет Технический Совет, а значит был полномочен принимать решения об отказе в предоставлении земельных участков и подписывать соответствующие ответы, является несостоятельной, так как из вышеназванных норм и Правил землепользования этого не следует. К тому же заявления истца не были и предметом рассмотрения Технического Совета.

Доводы ответчика о том, что на испрашиваемые земельные участки было подано несколько заявлений и Администрацией было принято решение о выставлении земельных участков на торги, не имеет правового значении ввиду того, что нарушена процедура рассмотрения заявлений ООО «Регионкомистрой», а решение по ним принято неуполномоченным лицом, что является достаточным основанием для признания принятых по заявлениям решений незаконными.

К тому же, каких-либо доказательств того, что по истечении более чем шести месяцев после отказов ответчиком проводятся работы по формированию земельных участков и выставление их на торги, в материалы дела также не представлено.

Также суд не принимает доводы ответчика о том, что заявления ООО «Регионкомистрой» о предоставлении земельных участков, не соответствовали требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в отказах, оформленных письмом от 15.06.2011 за исх. №01-08/3903 в рассмотрении заявления от 27.04.2011 и письмом от 30.05.2011 за исх. №01-08/2811 в рассмотрении заявления от 31.03.2011 о выборе земельного участка, таких мотивов отказа Администраций МОГО «Сыктывкар» не указано.

Более того, проверка правильности заполнения, комплектность документов, достоверность представленных сведений, указанных в заявлении, в силу пункта 1 статьи 20 Правил землепользования осуществляется ответчиком при приеме такого заявления.

При этом администрацией в силу пункта 1 статьи 20 Правил землепользования в случае неполноты или недостаточности одновременно с заявлением могут быть затребованы другие документы, имеющие отношение к делу – технико-экономические обоснования проекта строительства, необходимые расчеты, а также материалы предварительных архитектурно-градостроительных проработок, что, однако, ответчиком не было сделано. Заявления ООО «Регионкомистрой» были приняты, проверены и рассмотрены, следовательно, на момент их принятия, регистрации и рассмотрения, вопросов по их содержанию у администрации не возникало.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал, что им соблюдена предусмотренная вышеуказанными нормами земельного законодательства процедура рассмотрения заявлений ООО «Регионкомистрой», а решения по этим заявлениям приняты уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Регионкомистрой» удовлетворить.

Признать незаконными решения Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», оформленные письмами от 30.05.2011 за исх. №01-08/2811 и от 15.06.2011 за исх. №01-08/3903, принятые по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Регионкомистрой» от 31.03.2011 по выбору земельного участка и согласования места размещения объекта недвижимости по ул. Колхозная, район дома № 42 в г.Сыктывкаре и от 27.04.2011 по выбору земельного участка и согласования места размещения объекта недвижимости по ул. Почтовая, д. 7 в г.Сыктывкаре.

Обязать Администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления от 27.04.2011 и от 31.03.2011 о выборе земельных участков и согласования мест размещения объектов недвижимости, поданные ООО «Регионкомистрой», в порядке, установленном статьями 28-30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 20 «Правил землепользовании и застройки муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденных Решением Совета МОГО «Сыктывкар» от 30.04.2010 №31/04-560.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионкомистрой» 4000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный арбитражный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.А. Войнов