Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее сокращенно – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Коми об обязании снять ее с учета в налоговом органе как индивидуального предпринимателя в соответствии с действующим законодательством без предоставления с ее стороны заявления в налоговый орган.

В предварительном судебном заседании заявитель уточнила требования и представила дополнение к заявлению от 25.08.2011, в котором просит суд:

- признать регистрацию ФИО1 с 01.04.2010 в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего спецрежим ЕНВД незаконной и противоречащей п.п. 3 и п.п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Коми (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по РК) направить в адрес заявителя уведомление о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего УСН на основе патента с 01.04.2010 по 30.09.2010 по форме, предусмотренной законодательством;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Коми направить в адрес заявителя уведомление о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего УСН на основе патента в связи с окончанием срока действия патента без предоставления заявления;

- обязать снять с учета в качестве индивидуального предпринимателя с момента окончания срока действия патента без предоставления заявления.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Коми (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по РК, налоговый орган, Инспекция) представлен отзыв, в котором налоговый орган просит оставить заявленные требования без удовлетворения, подробно доводы изложены в отзыве (л.д. 32-36).

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд убедился в обоснованности требований заявителя и необходимости их частичного удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Межрайонной ИФНС России № 6 по РК, ФИО1 осуществила свою регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с целью совершения сделки – передачи во временное владение своего недвижимого имущества, а именно жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <...>, с последующей куплей-продажей данной квартиры.

С указанной целью ФИО1 обратилась 18.03.2010 в Межрайонную ИФНС России № 6 по РК, где ей было предложено зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Как прояснила ФИО1 в судебном заседании, она заполняла ряд документов в течение нескольких дней, в том числе заявление на получение патента на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента по форме 26.2.П-1, и ряд других документов. При обозрении в судебном заседании документов, представленных Инспекцией, ФИО1 не отрицала фактов подписания ею документов, поясняя, что полностью доверяла на тот момент сотрудникам Инспекции.

В итоге ФИО1 получила свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 25.03.2010, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе по форме № 2-3-учет (по упрощенной системе налогообложения) и уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе по форме № 2-3-учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход с 01.04.2010.

При этом заявитель считает, что налоговый орган неправомерно поставил ее на учет как налогоплательщика, применяющего одновременно две системы налогообложения по одному виду деятельности. ФИО1 пояснила, что не знала на момент подписания документов о том, что это может повлечь для нее неблагоприятные последствия.

Как указано в заявлении и подтверждается материалами дела стоимость патента на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента ФИО1 оплатила полностью двумя платежами: на 777 руб. от 26.04.2010 и на 1554 руб. от 25.10.2010.

Указанное недвижимое имущество было продано ФИО1 по договору купли-продажи квартиры двум физическим лицам в долевую собственность (л.д. 67-69). Акт приема-передачи подписан 26.04.2011, договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми 04.05.2011 за № 11-11-08/001/2011-470.

Как указала ФИО1 в судебном заседании, она как налогоплательщик состоящая на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по РК, в том числе применяющая упрощенную систему налогообложения на основе патента, не имея дальнейшей цели заниматься какой-либо предпринимательской деятельностью, по окончании срока действия патента неоднократно обращалась в налоговый орган, с целью снятия ее с учета. При этом она считала и считает, что не должна писать заявления о снятии с учета и действиями представителей налогового органа (или бездействием) ее права нарушены.

Как указал налогоплательщик, она неоднократно получала ответ в налоговом органе о том, что должна написать заявление о снятии с учета, а по вопросу регистрации одновременно в качестве двух налогов по УСН и ЕНВД ей было заявлено, что инспекция не знает, один ли вид деятельности она осуществляет и в настоящий момент она является плательщиком ЕНВД, поскольку срок действия патента закончился. На ее вопросы о предоставлении отчетности разъяснений ей не давали. На письменное обращение ФИО1 в Инспекцию снять ее с учета в соответствии с действующим законодательством, ей было предложено предоставить документы в соответствии с п.3 ст. 22 ФЗ 129 от 08.08.2001, хотя данный закон не регламентирует порядок снятия с учета индивидуальных предпринимателей.

В отношении Приказа Министерства финансов РФ от 5 ноября 2009 г. № 114н «Об утверждении Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, при надлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц – граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента» ФИО1 представителями налогового органа было разъяснено, что данный приказ применим для индивидуальных предпринимателей, состоящих на учете в налоговом органе в одном субъекте РФ, а заявление на получение патента подающих в налоговый орган другого субъекта РФ.

Налоговый орган считает, что так как заявителем не представлено заявление о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога, а также не представлены документы на прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, налоговым органом не был нарушен порядок прекращения государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также порядок снятия с учета физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данной позицией налогового органа по следующим основаниям.

Статья 22.3. Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» действовала на момент спорных взаимоотношений в другой редакции, нежели указывает в отзыве Межрайонная ИФНС России № 6 по РК. Согласно действовавшей редакции, государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" (пункт 1 указанной статьи).

В пунктах 7, 8, 9 данного Федерального закона указано:

Представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Вместе с тем, оценив указанные нормы Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ в совокупности с положениями Приказа Министерства финансов РФ от 5 ноября 2009 г. № 114н «Об утверждении Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, при надлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц – граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента» и нормы статей 346.11., 346.26. Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что в данном случае с индивидуальным предпринимателем ФИО1, как исключающем общий порядок снятия с регистрационного учета, применимы положения Приказа Министерства финансов РФ от 5 ноября 2009 г. № 114н.

Согласно статье 346.11. Налогового кодекса РФ,упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Вместе с тем, как указано в пункте 2.2. статьи 346.26 Налогового кодекса РФ, на уплату единого налога не переводятся: индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с главой 26.2 настоящего Кодекса на упрощенную систему налогообложения на основе патента по видам предпринимательской деятельности, которые по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга переведены на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (подпункт 3).

ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность по оказание услуг по временному размещению и проживанию (код № 17 видов предпринимательской деятельности) на основании пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ.

В силу положений пункта 41 действующего «Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, при надлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц – граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента» утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 5 ноября 2009 года № 114н (далее – Порядок постановки на учет и снятия с учета), в случае принятия налоговым органом решения о выдаче индивидуальному предпринимателю патента на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, указанных в пункте 2 статьи 346.25.1 Кодекса, осуществляется его постановка на учет в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения на основе патента.

В том же пункте 41 Порядка постановки на учет и снятия с учета абзаце 2 указано, что датой постановки на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателя по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является дата начала действия патента.

При этом в 3 абзаце указанного пункта разъяснено, что налоговый орган обязан выдать (направить заказным письмом) индивидуальному предпринимателю (его представителю) уведомление о постановке на учет в налоговом органе по форме, установленной ФНС России, вместе с патентом на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента.

В пункте 43 Порядка постановки на учет и снятия с учета разъяснено следующее:

Снятие с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения на основе патента, осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока действия патента без представления индивидуальным предпринимателем в налоговый орган заявления о снятии его с учета. В тот же срок налоговый орган обязан выдать (направить заказным письмом) индивидуальному предпринимателю (его представителю) уведомление о снятии с учета в налоговом органе по форме, установленной ФНС России. Датой снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является дата истечения срока действия патента.

На основании вышеизложенного, доводы Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Коми о том, что при регистрации ФИО1 и в дальнейшем при отказе снять ее с регистрационного учета не были нарушены нормы налогового законодательства, суд не может принять во внимание. На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования ФИО1 частично, а именно необходимо признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Коми, выразившиеся в регистрации (постановке на учет) индивидуального предпринимателя ФИО1 с 01 апреля 2010 года в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход незаконными и несоответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации и обязать МИФНС № 6 по РК снять индивидуального предпринимателя ФИО1 с учета в качестве индивидуального предпринимателя с момента окончания срока действия патента на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента № 111610111, без предоставления ею заявления о снятии с учета и направить в адрес ФИО1 уведомление о снятии ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Межрайонную ИФНС № 6 по РК.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение заявленных требований.

2. Удовлетворить требования индивидуального предпринимателя ФИО1 частично.

3. Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Коми, выразившиеся в регистрации (постановке на учет) индивидуального предпринимателя ФИО1 с 01 апреля 2010 года в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход незаконными и несоответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

4. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Коми снять индивидуального предпринимателя ФИО1 с учета в качестве индивидуального предпринимателя с момента окончания срока действия патента на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента № 111610111, без предоставления ею заявления о снятии с учета и направить в адрес ФИО1 уведомление о снятии ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

5. В остальной части требований отказать.

6. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Коми в пользу ФИО1 200 руб. государственной пошлины.

7. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

8. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Шишкин