АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

14 июля 2017 года     Дело № А29-479/2017

Резолютивная часть решения объявлена июля 2017 года , полный текст решения изготовлен июля 2017 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шипиловой Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Военного комиссариата Республика Коми

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми по Республике Коми о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.02.2017 года №1/17/ЮО

от ответчиков: ФИО2 по доверенностям от 15.02.2017 №04-05-22/2/, от 14.02.2017 №04-05/34

установил:

Военный комиссариат Республики Коми (далее –заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару № 63714 от 02.11.2016, № 63715 от 02.11.2016, в редакции решений УФНС по Республике Коми № 278-А от 21.12.2016 года, № 279-А от 21.12.2016 года, соответственно.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2017 по делу № А29-479/2017 заявление Военного комиссариата Республики Коми принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.03.2017 суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-479/2017 по общим правилам искового производства.

Представитель Ответчиков с заявленными требованиями не согласен, просил в удовлетворении требований отказать. Подробно доводы изложены в отзывах на заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. до 10 июля 2017 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – ИФНС России по г. Сыктывкару, Инспекция, налоговый орган, ответчик) проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций за 2014 года и  уточненной (корректирующей) налоговой декларации за 2015 год по земельному налогу за 2014, 2015 год, представленных в Инспекцию 15.06.2016 и 16.06.2016 года, соответственно.

По результатам проверки составлены акты камеральных налоговых проверок № 74325 от 26.09.2016 (л.д. 136-139 том 1), №74326 от 26.09.2016 (л.д.141-144,том 1), на основании которых приняты решения: №63714 от 02.11.2016 « О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявителю доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 9053 руб., исчислены пени в сумме 2147,22 руб., штраф по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 135,80 руб. по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в сумме 181,06   руб. (с учетом п.3 ст114 Налогового кодекса Российской Федерации); №63715 от 02.11.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявителю доначислен земельный налог за 2015 год в сумме 1131 руб., исчислены пени в сумме 180,83 руб., штраф по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 руб. по п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в сумме 26,62 руб. (с учетом п.3 ст114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятыми Инспекцией решениями, налогоплательщик обжаловал их в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Республике Коми. Решениями вышестоящего налогового органа №278-А от 21.12.2016 года, № 279-А от 21.07.2016, решения ИФНС России по г. Сыктывкару № 63714 от 02.11.2016, №63715 от 02.11.216 года оставлены без изменения, а апелляционные жалобы заявителя – без удовлетворения (л.д. 23-25, 26-28 том 1).

Заявитель обжаловал решения Инспекции в судебном порядке, указав, что налоговым органом не принято во внимание, что Военный комиссариат Республики Коми относится к органам вооруженных сил Российской Федерации. В соответствии с п.2,4 ч.2 ст.17 Федерального закона «Об обороне» непосредственно участвует в подготовке граждан Российской Федерации к военной службе. В рассматриваемых случаях не имеет значения категория земельного участка и его целевое назначение. В целях исключения земельного участка из объектов налогообложения достаточно подтвердить наличие на земельном участке указанных объектов и их принадлежность Российской Федерации на праве собственности. На земельном участке с кадастровым номером 11:05:0106056:9 (11:05:01 0676:10), площадью 2417 кв.м., расположенном по адресу: <...> находятся два объекта федеральной собственности (здание общежития и гараж со складом). В силу положений пункта 2 части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, в которых размещены для постоянной деятельности органы Вооруженных Сил Российской Федерации. Поскольку данный земельный участок используется для обеспечения деятельности Военного комиссариата Республики Коми, он не признается объектом налогообложения в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в своих возражениях на заявленные требования, указал, что на основании Постановления Главы администрации МО «Город Сыктывкар» от 03.05.2001 № 5/1436 земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106056:9, площадью 2417 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предоставлен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования с разрешенным использованием – «для обслуживания здания общежития офицерского состава». При этом земельные участки, отнесенные к категории земель населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами, могут иметь вид разрешенного использования «для обеспечения обороны и безопасности» и должны использоваться в соответствии с видом разрешенного использования. Цели и задачи функционирования общежития, расположенного на спорном земельном участке, не связаны с уставной деятельностью Военного комиссариата Республики Коми, поскольку функционально не предназначены для обеспечения обороны и безопасности государства. Заявителем не представлено доказательств, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0106056:9 гараж со складом используется в целях обеспечения обороны.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации  регламентируют закрытый перечень земельных участков, которые не признаются объектами налогообложения. При этом пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2012 № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» из данного перечня с 01.01.2013 исключены земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

В отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, согласно пп. 1, п. 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается налоговая ставка 0,3%. (Данные изменения вступили в силу с 01.01.2013 года)

Решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 23.11.2006 № 31/11-518 «О земельном налоге на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» налоговая ставка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства установлена в размере 0,1 % от кадастровой стоимости участка.

Таким образом, законодатель разграничил порядок налогообложения земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, исключив первые из объектов налогообложения и предусмотрев для вторых применение пониженной налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

При этом изъятие таких земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 данной статьи.

Следовательно, организация, предприятие, учреждение, использующие такие земельные участки, должны подтвердить, что земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, либо предоставлен и используется в целях обеспечения обороны и безопасности на вещном титуле постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).

Из содержания ч. 1, 2 ст. 83, 87 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 35, 36 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что целевое назначение земель устанавливается земельным законодательством для всех категорий земель, указанных в ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков конкретизирует целевое назначение для участков в составе отдельных категорий земель (в том числе в границах черты поселений и их пригородных зон) и определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Судом установлено, что спорный земельный участок не занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, осуществляющие функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также предоставлен Военному комиссариату и используется им для целей, не связанных с обеспечением деятельности органов, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации.

В «Положении о военных комиссариатах», утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, определены основные задачи военных комиссариатов, в перечне которых отсутствует осуществление жилищного учета, жилищное обеспечение военнослужащих и личного состава.

Объекты жилищного фонда не могут быть признаны относящимися к непосредственной деятельности обороны и безопасности Военного комиссариата, они функционально не предназначены для обеспечения обороны государства.

Кроме того, доказательств, того, что заявитель обеспечивал жильем военнослужащих и их семьи суду не представлено.

Из материалов представленных в дело следует, что земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106056:9, площадью 2417 кв.м., расположенный по адресу: <...> имеет вид разрешенного использования «для обслуживания здания общежития офицерского состава», категория земель - земли населенных пунктов, вид права - постоянное (бессрочное) пользование.

Постановлением Главы администрации МО «Город Сыктывкар» от 03.05.2001 № 5/1436 земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106056:9, площадью 2417 кв.м по адресу: <...> предоставлен Военному комиссариату Республики Коми на праве постоянного (бессрочного) пользования, категория земель – «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием – «для обслуживания здания общежития офицерского состава».

Регистрация вышеуказанного права постоянного (бессрочного) пользования подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2001 и выпиской из реестра федерального имущества № 92/1 от 10.03.2015.

Заявителем указано, что на спорном земельном участке находятся два объекта федеральной собственности (здание общежития и гараж со складом), в которых размещены для постоянной деятельности органы Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем данный земельный участок используется для обеспечения деятельности Военного комиссариата Республики Коми и на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения земельным налогом.

Земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106056:9 не разделен на два самостоятельных участка для обслуживания здание общежития и обслуживания гаража со складом, и в целом относится к категории земель – «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием – «для обслуживания здания общежития офицерского состава».

При этом объекты социальной сферы, учебные заведения, жилищный фонд не могут быть признаны относящимися к зданиям для размещения Вооруженных сил Российской Федерации, так как функционально не предназначены для этого.

Доказательств того, что на спорном земельном участке располагаются здания, строения и сооружения, поименованные в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, либо другие войска, воинские формирования и органы, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106056:9 не может быть отнесен к земельным участкам, изъятым из оборота, и исключен из числа объектов налогообложения земельным налогом.

С учетом положений подпункта 5 пункта 5 статьи 27 и подпункта 1 пункта 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих основания ограничения земельных участков в обороте и целей, при которых земельные участки подлежат предоставлению для обеспечения обороны, а также подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте и исключению их из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обеспечения обороны.

При этом, налоговый орган в ходе камеральных проверок обоснованно отнес занимаемый налогоплательщиком участок к земельным участкам, ограниченным в обороте, поскольку в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для размещения жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, жилищного строительства; подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

Таким образом, исчисление земельного налога по спорным земельным участкам с применением ставки 0,1% является правомерным.

Как следует из ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 и пункту 1 статьи 56 НК РФ при наличии соответствующих оснований налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 19.01.2005 № 41-О, положения законодательства о налогах и сборах, предусматривающие налоговые льготы не подлежат расширительному толкованию.

Согласно правовым позициям, приведенным в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 № 11202/05, от 21.03.2006 № 13815/05, от 21.07.2009 № 2518/09, применительно к налоговым льготам обязанность по представлению доказательств в обоснование правомерности применения налоговых льгот возлагается на налогоплательщика.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о том, что в располагающихся на спорном земельном участке зданиях, строениях размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, заявителем суду не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106056:9 подлежит обложению земельным налогом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: не соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Нарушений существенных условий порядка рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, являющихся основанием для отмены решений налогового органа, судом не установлено, Военным комиссариатом Республики Коми не заявлено.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя, но взысканию не подлежат ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201,176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                   Э.В. Шипилова