Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми – Отдел надзорной деятельности города Сыктывкара

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

при участии представителй:

от заявителя – ФИО1 (председатель),

от ответчика – ФИО2 (по доверенности),

установил:

В Арбитражный суд Республики Коми обратилось Садоводческое некоммерческое товарищество №9 «Земляничка» с заявлением о признании незаконным постановления №628 о назначении административного наказания от 30.06.2011, вынесенного исполняющим обязанности начальника отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО3

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик отзывом (л.д.29) требования заявителя не признал, указав, что оспариваемое постановление вынесено без нарушения закона, прав и законных интересов товарищества.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением №628 от 30.06.2011 садоводческое некоммерческое товарищество №9 «Земляничка» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Из постановления следует, что товарищество допустило нарушения п. 112, 31, 3 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), утверждены Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313; п. 36, 37 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»; ст. 75 п.1 Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года; Постановление Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» №1/236 от 31.01.07 года «Об организации обучения населения в МО ГО «Сыктывкар» мерам пожарной безопасности», а именно:

- не предусмотрело противопожарное расстояние от границы застройки садоводческого товарищества до лесного массива не менее 15 метров;

- не разработало и не выполнило мероприятия, исключающие возможность перехода огня при лесном или торфяном пожаре. Отсутствует минирализованная полоса;

- садоводческое товарищество не обеспечило переносной (передвижной) пожарной мотопомпой;

не направило руководителя садоводческого товарищества на обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам с отрывом от производства, в организациях, оказывающих в установленном порядке, услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Как следует из оспариваемого постановления товарищество в нарушение п. 112 Правил пожарной безопасности не
разработало и не выполнило мероприятия, исключающие возможность
перехода огня при лесном и торфяном пожаре. Отсутствует минерализованная полоса.

Однако, в данном случае, товарищество не является субъектом правонарушения.

Согласно п. 112 Правил пожарной безопасности указанная полоса должна соблюдаться для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах. Дачная застройка не является населенным пунктом (Закон Республики Коми от 06.03.2006 №13-РЗ "Об административно-территориальном устройстве Республики Коми"). Тем более не относится к населенным пунктам, расположенным в лесной зоне. Земли, на которых размещены дачные постройки относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 112 Правил пожарной безопасности ответственность за указанное нарушение несут органы местного самоуправления сельских поселений, а не дачно-садовые общества. Выводы административного органа не соответствуют пункту 112 Правил пожарной безопасности и Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В остальной части административный орган правомерно выявил и зафиксировал нарушения пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ «задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений».

Согласно части 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ «административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность».

Из пункта 1 статьи 20.4 КоАП РФ следует, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

С учетом того, что товарищество впервые привлечено к административной ответственности, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд считает оспариваемое постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания в виде штрафа, заменив его на предупреждение, что в рассматриваемом случае является для товарищества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить частично.

Постановление №628 о назначении административного наказания от 30.06.2011, вынесенное исполняющим обязанности начальника отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО3, изменить в части назначенного Садоводческому некоммерческому товариществу №9 «Земляничка» наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, заменив на предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ш. Махмутов