Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» филиал «АС-Коми» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгоссстрах» в Республике Коми), (далее - ООО «Росгоссстрах») о взыскании 5 833 руб. 19 коп. убытков в порядке суброгации, а также 7 000 руб. 00 коп. расходов на услуги представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2014 г. исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимым исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 25.03.2014 г. рассмотрение дела № А29-483/2014 назначено по общим правилам искового производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на иск от 06.02.2014 г. указал, что требования страховщиков КАСКО о возмещении вреда в порядке суброгации рассматриваются страховщиками ОСАГО в порядке, установленном Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными Президиумом РСА от 18.12.2008 г. ООО «Росгоссстрах» организовало независимую экспертизу в ЗАО «Технэкспро», по результатам которой размер материального ущерба (страховой выплаты) составил 29 704 руб. 33 коп.; требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает недоказанным (л.д. 29).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24 мая 2011 г. ФИО1 (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключили договор страхования автомашины SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный номер <***>, страхователю выдан полис № 9392w/046/0153/1 (л.д. 10).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Срок действия договора страхования определен сторонами с 25.05.2011 г. по 24.05.2012 г.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2011 г. в 18 часов 00 минут возле дома № 6 по ул. Морозова, г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины SUZUKI, государственный регистрационный номер <***>, управляемой ФИО2, и автомашины SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный номер <***>, управляемой ФИО1

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2011 г. (л.д. 11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 11 ВВ 456281 от 25.11.2011 г. виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который, управляя автомашиной SUZUKI, государственный регистрационный номер <***>, не уступил дорогу автомобилю SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный номер <***> и совершил столкновение с данным автомобилем (л.д. 11).

Ответственность владельца автомашины SUZUKI, государственный регистрационный номер <***>, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомашине SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный номер <***> (повреждены справа передний, переднее правое крыло, царапины на стекле передней правой противотуманки, декоративная решетка на переднем бампере справа, возможны скрытые повреждения), в связи с чем ФИО1 25.11.2011 г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10).

В материалах дела имеется отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный номер <***> № 261639 составленный ООО «АПЭКС ГРУП», согласно которому стоимость восстановительного ремонта SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный номер <***> составляет 37 102 руб. 00 коп. (без учета износа), 35 537 руб. 52 коп. (с учетом износа), направление на ремонт, акт обнаружения скрытых повреждений, заказ-наряд № К000000139, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет ООО «Квета-Авто» № К000000139 от 24.01.2012 г. на сумму 37 102 руб. 00 коп., (л.д. 12-17).

28.02.2012 г. страховщиком составлен страховой акт № 9392/046/50093/11 и перечислены на счет ООО «Квета-Авто», согласно платежному поручению № 313 от 28.02.2012 г., денежные средства в размере 37 102 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На требование истца об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 37 102 руб. 00 коп. (л.д. 18), ответчик, платежным поручением № 116 от 14.06.2012 г., перечислил истцу денежные средства в размере 29 704 руб. 33 коп.

Поскольку ответчик требование истца о возмещении ущерба в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно подпункту б пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2000 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей

Исходя из названных положений, к истцу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона № 40-ФЗ).

В силу подпункта «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ к указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правила), установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против исковых требований указал, что стоимость восстановительного ремонта автомашины SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный номер <***>, составляет всего 29 704 руб. 33 коп., в обоснование чего представил акт проверки стоимости ремонта автомашины SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный номер <***>, от 01.06.2012 г. произведенный ЗАО «Технэкспро», в соответствии с которым снижение стоимости запасных частей с учетом износа составляет 905 руб. 67 коп., стоимость запасных частей, работ, не указанных в акте осмотра и не согласованных со страховой компанией составляет 9 482 руб. 00 коп., увеличение стоимости работ составляет 2 990 руб. 00 коп., размер материального ущерба без учета амортизационного износа составляет 30 610 руб. 00 коп, с учетом износа - 29 704 руб. 33 коп. (л.д. 33).

Также в обоснование отказа в выплате страхового возмещения, ответчик ссылался на положения пунктов 3.9 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА 18.12.2008 г., регулирующих порядок действий страховой организации при рассмотрении требований о страховых выплатах и осуществлении страховых выплат по договорам ОСАГО (далее Правила от 18.12.2008 г.).

Доводы ответчика судом не принимаются в связи со следующим.

В силу пункта 3.9 Правил от 18.12.2008г. в ходе рассмотрения требования Страховщика КАСКО Страховщик ОСАГО вправе организовать самостоятельную независимую экспертизу и осуществить выплату на основании результатов организованной экспертизы.

В соответствии с данными Правилами в случае, если Страховщик ОСАГО произвел выплату в размере меньшем, чем указано в требовании, он обязан в течение 14 календарных дней с момента осуществления выплаты направить Страховщику КАСКО письменное обоснование, содержащее расчет размера произведенной выплаты.

Из представленного ответчиком акта проверки стоимости ремонта автомашины SKODA OCTAVIA от 01.06.2012 г. следует, что осмотр указанного транспортного средства и расчет стоимости восстановительного ремонта ответчиком не производился, ЗАО «Технэкспро» проведена проверка стоимости восстановительного ремонта на основании выплатного дела.

Также в акте проверки указано на снижение стоимости работ на сумму 9 482 руб. 00 коп., как не указанных в акте осмотра и не согласованных со страховой компанией (крыло переднее правое, фара противотуманная правая), однако ответчиком не учтен акт обнаружения скрытых повреждений, составленный ООО «Квета-Авто», которым зафиксированы скрытые повреждения, влекущие замену и окраску крыла переднего правого и замену противотуманной фары (л.д. 12).

Пояснения, почему при проверке стоимости ремонта автомашины акт скрытых повреждений не принят во внимание, а также доказательства направления письменного обоснования, с указанием причин, которые в силу п. 3.21 Правил являются основаниями для отказа в удовлетворении требования Страховщика КАСКО, ответчиком не представлено.

Обоснованность требований истца о возмещении ущерба подтверждается документами, свидетельствующими о факте причинения ущерба, его последствиях, причинно-следственной связи между событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля, заключением оценщика.

Ответчик доказательства возмещения ущерба в полном объеме не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 5 833 руб. 19 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В качестве подтверждения произведенных расходов истцом представлены копии следующих документов: акт приема-передачи оказанных услуг № 9 от 10.12.2013 г., приложение к акту, платежное поручение № 3292 от 17.12.2013 г. на сумму 52 000 руб. 00 коп. (л.д. 20, 23).

Из представленных истцом документов следует, что ФИО3 за период с 26.11.2013 г. по 09.12.2013 г. были оказаны услуги по составлению искового заявления в Арбитражный суд Республики Коми к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, договор КАСКО № 9392W/046/00153/1, и представлены интересы заказчика в качестве истца в судебных заседаниях по данному исковому заявлению (л.д. 21).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг № 9 от 10.12.2013 г. и приложению к акту (л.д. 19) стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 1 000 руб., представление интересов в суде – 6 000 руб.

Однако, ФИО3 представлять интересы истца в судебных заседаниях по делу № А29-483/2014 в период с 26.11.2013 г. по 09.12.2013 г. не могла, так как исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 5 833 руб. 19 коп. поступило в арбитражный суд только 28.01.2014 г. (л.д. 27).

Поскольку на исковом заявлении отсутствует дата его составления, то суд соглашается с истцом, что оно составлено в период с 26.11.2013 г. по 09.12.2013 г.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в предварительном судебном заседании 28.04.2014 г., в судебных заседаниях 10.06.2014 г. и 03.07.2014 г. не участвовала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что сумма судебных издержек, понесенных ОАО «АльфаСтрахование» при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции составляет 1 000 руб. (за составление искового заявления).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8 833 руб. 19 коп., в том числе: 5 833 руб. 19 коп. убытков, 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Вакулинская