Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 04-05/7 от 01.02.2011, после перерыва ФИО4 по доверенности № 04-05/25 от 12.01.2010, ФИО5 по доверенности № 04-05/5 от 05.07.2011

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару № 1 от 07.06.2011 о возобновлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица, индивидуального предпринимателя ФИО1, о взыскании недоимки по налогам и пени на сумму 113 055 689,01 руб.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

ИФНС России по г. Сыктывкару (далее - налоговый орган, инспекция) с требованиями не согласна, подробно доводы изложены в отзыве на заявление (л.д. 46-50).

С согласия сторон и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Для представления дополнительных документов в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.08.2011 до 12 час. 00 мин.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Результаты проверки отражены в акте от 04.05.2009 № 14-08/2, рассмотрев который заместитель начальника Инспекции принял решение от 15.06.2009 № 14-08/6 о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности.

По жалобе предпринимателя решением Управления ФНС России по Республике Коми от 28.08.2009 № 401-А решение Инспекции изменено, резолютивная часть решения налогового органа изложена в новой редакции.

Согласно решению Инспекции ФНС по г. Сыктывкару № 14-08/6 от 15.06.2009 в редакции решения Управления ФНС по РК № 401-А от 28.08.2009 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 9 833 987 руб. 56 коп., а также
налогоплательщику (налоговому агенту) предложено уплатить налоги в сумме 155 937 137 руб. 84 коп. и пени за несвоевременную уплату налогов, начисленные по состоянию на 15.06.2009г., в сумме 49 827 726 руб. 16 коп.

Не согласившись с вынесенными решениями индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 15.06.2009 № 14-08/6 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 28.08.2009 № 401-А в части взыскания штрафов по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 833 918 рублей 27 копеек, пеней в сумме 49 826 937 рублей 66 копеек и наличия обязанности по уплате налогов в сумме 155 936 209 рублей 84 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2009 по делу А29-9675/2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.02.2010) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части подпункта 1 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 553 851 рубля 25 копеек, за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 64 547 рублей 46 копеек, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 410 848 рублей 98 копеек; подпункта 2 пункта 2 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 2 682 106 рублей 88 копеек; подпункта 3 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 5 350 рублей; подпунктов 1, 2, 3 пункта 3 в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 7 523 067 рублей, единого социального налога в сумме 1 073 668 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 13 287 593 рублей; подпунктов 1, 2, 3 пункта 4.1 в части наличия обязанности уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 30 633 132 рублей 17 копеек, единый социальный налог в сумме 4 383 839 рублей 7 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 35 801 122 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки и на основании решения ИФНС России по г. Сыктывкару № 14-08/6 от 15.06.2009 в редакции решения Управления ФНС по РК № 401-А от 28.08.2009, а также с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2009 по делу А29-9675/2009 ИП ФИО1 обязана уплатить119 179 725 руб. 75 коп. В соответствии с постановлением о возобновлении исполнительных действий вынесенным судебным приставом-исполнителем от 10.06.2011 остаток задолженности составил 119 076 753 руб. 89 коп.

Также на основании рапортов старшего оперуполномоченного по ОВД УНП МВД по Республике Коми и заместителя начальника ОФКС УНП МВД по Республике Коми в отношении ФИО1 21.10.2009 возбуждено уголовное дело, а на основании постановления от 03.06.2010 ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 21-33).

Для принудительного взыскания доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налога, пени и штрафов 05.11.2009 на основании постановления ИФНС России по г. Сыктывкару № 1967 от 28.10.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 215 425 982,24 руб. (л.д. 13).

04.02.2010 ИФНС России по г. Сыктывкару руководствуясь статьями 31 и 101 Налогового кодекса РФ вынесено решение о приостановлении исполнения решения ИФНС России по г. Сыктывкару № 14-08/6 от 15.06.2009 и решения ИФНС России по г. № 1947 от 27.10.2009 о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа до получения Инспекцией уведомления о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или постановления о прекращении уголовного дела, а также о вынесении по соответствующему уголовному делу оправдательного приговора в отношении ФИО1

В связи с вступлением решения ИФНС России по г. Сыктывкару от 15.06.2009 № 14-08/6 в законную силу налоговым органом 07.06.2011 было вынесено решение № 1 о возобновлении исполнения решения № 14-08/6 от 15.06.2009 и решения от 27.10.2009 № 1947, принятых в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в части взыскания недоимки по налогам и пени на сумму 113 055 689,01 руб.

С учетом изложенного, исполнительные действия в части взыскания налогоплательщика недоимки по налогам на сумму 113 055 689,01 были возобновлены по постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.06.2011 (л.д. 15).

Заявитель, оспаривая решение Инспекции № 1 от 07.06.2011 о возобновлении исполнения решения налогового органа, указывает, что основанием для приостановления исполнения решения налогового органа № 14-08/06 от 15.06.2009, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, явилось возбуждение уголовного дела, по которому не принято окончательное процессуальное решение и не вынесен какой-либо судебный акт (обвинительный или оправдательный приговор), поскольку в настоящее время выполняются требования ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ (ознакомление с материалами уголовного дела).

Таким образом, учитывая, что в настоящее время не были устранены обстоятельства, послужившие для приостановления исполнения решения налогового органа, то вынесенное решение № 1 от 07.06.2011 является незаконным.

Налоговый орган считает, что пункт 15.1. статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с общими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с пунктом 3 статьи 32 статьями 106, 108 Налогового кодекса РФ предполагает, что приостановление исполнения решения налогового органа в отношении физического лица возможно только в части доначисленных штрафов, поскольку наличие обвинительного приговора суда (абз. 4 пункта 15.1 статьи 101 Налогового кодекса РФ) является основанием для отмены решения налогового органа только в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем при принятии решения № 1 от 04.02.2010 о приостановлении исполнения решений ИФНС России по г. Сыктывкару налоговым органом не учтено, что согласно действующему налоговому законодательству налог и пени не признаются мерами ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с этим Инспекция считает, что решение № 1 от 07.06.2011 о возобновлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица в части взыскания недоимки по налогам и пени на сумму 113 055 689,01 руб. было принято законно и обоснованно.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа № 1 от 07.06.2011 основанием для возобновления исполнения решений ИФНС России по г. Сыктывкару от 15.06.2009 № 14-08/6 и от 27.10.2009 № 1947 явилось вступление решения № 14-08/6 в законную силу, и вынесение судом обвинительного приговора влечет отмену решения налогового органа только в части привлечения налогоплательщика – физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Однако, как следует из решения № 1 от 04.02.2009 исполнение решений от 15.06.2009 № 14-08/6 и от 27.10.2009 № 1947 было приостановлено налоговым органом до получения Инспекцией уведомления о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или постановления о прекращении уголовного дела, а также о вынесении по соответствующему уголовному делу оправдательного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с пунктом 15.1. статьи 101 Налогового кодекса РФ в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

При этом течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В случае, если действие (бездействие) налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - физического лица, послужившее основанием для привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало основанием для вынесения обвинительного приговора в отношении данного физического лица, налоговый орган отменяет вынесенное решение в части привлечения налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следственные органы, получившие от налоговых органов материалы в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса, обязаны направлять в налоговые органы уведомления о результатах рассмотрения этих материалов не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.

Пункт 3 статьи 32 Налогового кодекса РФ предусматривает, что если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как пояснили представители в судебном заседании и как следует из постановлении о возбуждении уголовного дела от 21.10.2009, данное дело было возбуждено не по заявлению налогового органа.

Таким образом, суд считает, что оснований для вынесения решения № 1 от 04.02.2009 о приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-08/6 от 15.06.2009 в соответствии с пунктом 15.1 статьи 101 Налогового кодекса РФ у ИФНС России по г. Сыктывкару не имелось.

Однако учитывая, что решение № 1 от 04.02.2009 было вынесено и предусматривало приостановление исполнение решений до получения Инспекцией уведомления о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или постановления о прекращении уголовного дела, а также о вынесении по соответствующему уголовному делу оправдательного приговора в отношении ФИО1, то до получения указанных в нем документов или отмены данного решения, налоговый орган не имел права выносить решение № 1 от 07.06.2011 о возобновлении исполнения решений налогового органа от 15.06.2099 № 14-08/6 и от 27.10.2009 № 1947 в части взыскания недоимки по налогам и пени на сумму 113 055 689,01 руб.

С учетом изложенного, суд считает оспариваемое решение налогового органа не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару № 1 от 07 июня 2011 года о возобновлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, о взыскании недоимки по налогам и пени на сумму 113 055 689 руб. 01 коп., как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Шишкин