Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Прилузский» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми, ООО «ЭлектроСтройКоми»

о признании незаконными (недействительными) действий и постановления

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности № 01-15/78 от 24.03.2017,

от ответчиков:ФИО1 – по доверенности № 11907/17/72-АТ от 09.01.2017, удостоверение № ТО 450412, выдано 10.12.2015

от ООО «ЭлектроСтройКоми»: ФИО3 – руководитель (паспорт)

установил:

Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Прилузский» (далее – Управление строительства и ЖКХ администрации муниципального района «Прилузский», Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - МОСП по ИОВИП Управления ФССП РФ по РК, Отдел) ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 25.11.2016 № 11022/16/35169, а также о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность.

Определением суда от 28.04.2017 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (взыскатель), ООО «ЭлектроСтройКоми» (должник).

Ответчики возражают против заявленных требований, просят в удовлетворении требований отказать.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми считает требования заявителя необоснованными, а также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО «ЭлектроСтройКоми» письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, устных возражений относительно заявленных требований не заявил, указав при этом, что в настоящее время спорная сумма задолженности изменилась в сторону уменьшения.

Дело рассматривается в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми, должным образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в отношении должника – ООО «ЭлектроСтройКоми» на исполнении находится сводное исполнительное производство № 9056/16/11022-СД о взыскании в доход бюджета денежных средств на общую сумму 18 782 215, 16 руб.

В ходе принудительного исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется дебиторская задолженность, подтвержденная актом сверки задолженности по состоянию на 31.12.2014 и решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2015 по делу № А29-173/2015 о взыскании с Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Прилузский» в пользу ООО «ЭлектроСтройКоми» 2 521 979 руб. долга, 181 732 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 049 руб. 03 коп. представительских расходов.

Постановлением от 25.11.2016 (л.д.59-60) судебный пристав-исполнитель Отдела обратил взыскание на указанную дебиторскую задолженность ООО «ЭлектроСтройКоми», обязав дебитора - Управление строительства и ЖКХ администрации муниципального района «Прилузский» в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления внести (перечислить) денежные средства в размере задолженности на депозитный счет МОСП по ИОВИП Управления ФССП РФ по РК.

Не согласившись с действиями ответчика по вынесению постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 25.11.2016 № 11022/16/35169, Управление строительства и ЖКХ администрации муниципального района «Прилузский» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

По мнению Управления, требование судебного пристава-исполнителя внести (перечислить) денежные средства в размере задолженности на депозитный счет МОСП по ИОВИП Управления ФССП РФ по РК является незаконным, поскольку противоречит ст.239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой по общему правилу обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы службой судебных приставов не производится.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа обжалуется в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст.198 Кодекса).

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон) предусмотрен десятидневный срок на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа, исчисляемый со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Управление строительства и ЖКХ администрации муниципального района «Прилузский» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением 20.04.2017, т.е. с нарушением указанного выше срока.

Заявитель пояснил, что первоначально Управление обратилось в Сыктывкарский городской суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП Управления ФССП РФ по РК ФИО1 незаконными и отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 25.11.2016 № 11022/16/35169.

Определением Сыктывкарского городского суда от 07.04.2017 по делу № 2а-2429/17, поступившим в адрес заявителя 17.04.2017, производство по административному исковому заявлению Управления строительства и ЖКХ администрации муниципального района «Прилузский» прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и недействительным постановления от 25.11.2016, признав причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с ч.2 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство заявителя, заслушав позицию участвующих в деле лиц, суд считает возможным его удовлетворить, срок на обжалование постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 25.11.2016 № 11022/16/35169, а также действий судебного пристава – исполнителя ФИО1 по обращению взыскания на дебиторскую задолженность восстановить, приняв во внимание осуществление заявителем необходимых мер по своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Закона предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в указанной норме. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в целях принудительного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на имущественные права должника.

Согласно части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В силу статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Исполнение дебитором соответствующего обязательства путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству № 9056/16/11022-СД судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП Управления ФССП РФ по РК сделаны запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете должника от 22.08.2016 (денежные средства отсутствуют).

В связи с удовлетворением ходатайства взыскателя, 25.11.2016 ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ЭлектроСтройКоми» в размере 2 717 760 руб. 43 коп.

Оспариваемый ненормативный правовой акт и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для отказа в обращении взыскания на дебиторскую задолженность, перечисленные в части 3 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судом не установлены.

Организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на это право требования.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 25.11.2016 не противоречит требованиям бюджетного законодательства, а именно статье 239 и главе 24.1 Бюджетного кодекса российской Федерации, поскольку не предусматривает обращение взыскания ответчиком на средства бюджета бюджетной системы. Как следует из части 4 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае неисполнения дебитором обязанности по перечислению денежных средств (дебиторской задолженности) на депозитный счет подразделения судебных приставов, реализация данной задолженности осуществляется судебным приставом-исполнителем путем проведения торгов.

Таким образом, право на обращение взыскания на средства бюджета в соответствии с бюджетным законодательством может возникнуть у взыскателя по исполнительному производству или иного лица, к которому переходит право должника на получение дебиторской задолженности по результатам проведенных торгов.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 115, 117, 167-170, 176, 180-181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Прилузский» удовлетворить. Восстановить срок на подачу заявления в суд.

Отказать в признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 25.11.2016 № 11022/16/35169, а также действий судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова