Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловской К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паспортный стол» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца: ФИО1 – по доверенности от 30.01.2016,

ФИО2 – по доверенности от 30.01.2016

от ответчика: ФИО3, директор – на основании приказа от 12.12.2013 № 1/12 (до перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паспортный стол» (далее – ООО «Паспортный стол») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее – ООО «Наш Дом») 50 314 руб. неосновательного обогащения, 795 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 61-62).

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Кроме того, дополнительно пояснил, что ответчиком 01.02.2015 был заключен договор на оказание аналогичных услуг с
ИП ФИО4, поэтому считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 24.02.2016, объявлялся перерыв до 29.02.2016. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Паспортный стол» просит взыскать с ООО «Наш Дом» 46 443 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 3884 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По договору по организации учета потребителей от 18.06.2012 (л.д.94-96), заключенному между ООО «Паспортный стол» и ОАО «Расчетный центр», многоквартирные дома расположенные в районах п.Красный Затон и п.Максаковка обслуживало ООО «Паспортный стол», при этом, как пояснил истец, поквартирные карточки ООО «Паспортный стол» получило от ОАО «Расчетный центр».

В 2013 году указанные многоквартирные дома перешли под управление управляющей компании – ООО «Наш дом».

Между ООО «Паспортный стол» (исполнитель) и ООО «Наш дом» (заказчик) 30.09.2013 был заключен договор № 10/13/1 возмездного оказания услуг (л.д. 16-18), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы (оказать услуги), по ведению достоверного учета потребителей жилищно-коммунальных услуг – собственников жилых помещений, а заказчик своевременно и в полном объеме произвести оплату оказанных исполнителем услуг на условиях и в порядке, предусмотренных настоящих Договором (п.1.1 договора).

16.12.2014 ООО «Паспортный стол» уведомило ООО «Наш дом» о расторжении договора возмездного оказания услуг по ведению учета потребителей жилищно-коммунальных услуг в одностороннем порядке с 01.01.2015 в связи регулярным нарушением обязательств договора в части оплаты оказанных услуг.

ООО «Паспортный стол» направило 20.11.2014 в адрес ОАО «Расчетный центр» обращение с просьбой заключить договор в отношении контрагента ООО «Наш дом».

ООО «Наш дом» в ответе № 1010/344 от 06.02.2015 отказалось от заключения договора.

После получения отказа ответчика заключить договор оказания услуг с ОАО «Расчетный центр», истцом в адрес ООО «Наш дом» направлена претензия с требованием оплаты оказанных услуг.

Как указал истец, до момента получения отказа ОАО «Расчетный центр» от заключения договора, ООО «Паспортный стол» фактически продолжало оказывать услуги ответчику.

После прекращения взаимных договорных обязательств между ООО «Паспортный стол» и ООО «Наш дом» по учету потребителей ООО «Паспортный стол» на основании акта от 11.02.2015 возвратило поквартирные карточки в
ОАО «Расчетный центр».

При этом по утверждению истца, с 01.01.2015 по 06.02.2015 истец оказал услуги ответчику на сумму 46 443 руб. 79 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела выписку из журнала движения снятия с регистрационного учета граждан - собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Наш дом», а также копии поквартирных карточек.

По результатам выполненных работ ответчику направлены счета для оплаты № 1-11 от 30.01.2015 на сумму 36 768 руб. и № 2-01 от 11.02.2015 на сумму 13 546 руб., которые до настоящего времени не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований ООО «Паспортный стол» подтверждена материалами дела, в том числе выпиской из журнала движения снятия с регистрационного учета граждан - собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Наш дом», копиями поквартирных карточек.

Факт того, что многоквартирные дома, указанные в выписке из журнала движения снятия с регистрационного учета граждан, находятся в управлении управляющей компании ООО «Наш дом» ответчик не оспаривает.

Спора по количеству лицевых счетов, которые обрабатывало ООО «Паспортный стол», в период действия договора между сторонами не имеется.

Представленный в материалы дела ответчиком договор от 01.02.2015, заключенный с ИП ФИО4, не подтверждает самостоятельного ведения регистрационного учета граждан за спорный период; доказательств обратного ответчик не представил.

Сведения об оплате оказанных услуг ответчиком в материалы дела также не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 46 443 руб.
79 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец просит также взыскать с ответчика 3884 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2015 по 25.02.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования 8,25 % годовых на сумму долга в размере 46 443 руб.
79 коп. за период с 21.02.2015 по 25.02.2016, составила 3884 руб. 83 коп.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Данный расчет судом принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

ООО «Паспортный стол» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит также взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании части 2 статьи 110 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 12.05.2015;

- копия расходного кассового ордера от 21.08.2015 на сумму 10 000 руб.

- копия квитанции от 21.08.2015 к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 руб.

Согласно условиям заключенного между ООО «Паспортный стол» (заказчик) и ООО «Меркурий» (исполнитель) договора на оказание юридических услуг от 12.05.2015, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по проведению консультаций, подготовке документов и искового заявления, возражений на отзыв ответчика, предоставление дополнительных доказательств, с целью взыскания денежных средств с ООО «Наш дом» (истец - ООО «Паспортный стол». Ответчик - ООО «Наш дом», предмет спора - взыскание неосновательного обогащения).

Стоимость услуг, в соответствии с пунктом 4.1 договора, составляет 10 000 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, расчеты между ООО «Паспортный стол» и ООО «Меркурий» произведены.

Суд считает, что в данном случае заявленная ко взыскании сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отвечает критериям разумности.

Доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов ответчик в материалы дела не представил.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из цены иска 50 328 руб. 62 коп. государственная пошлина составляет 2013 руб.

При подаче иска истцом уплачено 2044 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Таким образом, излишне упеченная государственная пошлина в размере 31 руб. 38 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паспортный стол» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 46 443 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 3884 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2016,
10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 2013 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паспортный стол» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 31 руб.
38 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов