Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шипиловой Э.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Шипиловой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочный комплекс «СеверАвиа», Общества с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции»

К Межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению особых производств Управления ФССП по Республике Коми

Третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Комиавиатранс»

О признании недействительным постановления о зачете встречных однородных требований вынесенного 27 июня 2006 года судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых производств Управления ФССП по Республике Коми Сулеймановым А.А. по исполнительному производству № 22/8874/123/2008

при участии

от заявителей: Демидович А.М.;

от ответчика: Сулейманов А.А., Чуистова М.А.;

от третьего лица ( взыскатель): Удачина Л.И., Гордиевская М.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочный комплекс «СеверАвиа», Общество с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции» (далее – Общества, заявители) обратились с заявлением о признании недействительным постановления о зачете встречных однородных требований вынесенного 27 июня 2006 года судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых производств Управления ФССП по Республике Коми Сулеймановым А.А. по исполнительному производству № 22/8874/123/2008.

Межрайонный отдел судебных приставов исполнителей по исполнению особых производств Управления ФССП по Республике Коми ( Далее –Управление) с требованиями не согласно, считает постановление законным и обоснованным, подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

ФГУП «Комиавиатранс» с требованиями не согласно, доводы изложены в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

19.02.2008 года Постановлением второго арбитражного апелляционного суда по делу № А29-1328/2007 с Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочный комплекс «СеверАвиа» (Далее- ООО ТЗК «СеверАвиа») в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Комиавиатранс» ( Далее - ФГУП «Комиавиатранс») взыскано 20 648 658,95 руб.

На основании исполнительного листа № 501731 от 19.02.2008 года судебным приставом-исполнителем 06.03.2008 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1/50272/680/6/2008 в отношении должника ООО ТЗК «СеверАвиа», которое обязано к уплате денежных средств в пользу ГУП «Комиавиатранс» в сумме 20 648 658,95 руб.

10 апреля 2008 года Постановлением второго арбитражного апелляционного суда по делу № А29-1328/2007 с ФГУ «Комиавиатранс» в пользу ООО ТЗК «СеверАвиа» взыскано 107888054 рубля 37 коп. неосновательного обогащения и выдан исполнительный лист № 502302.

30.04.2008 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1/62776/1122/29/2008 в отношении должника ФГУП «Комиавиатранс», которое обязано к уплате денежных средств в пользу ООО ТЗК «СеверАвиа» 107 888 054, 37 руб.

25.06.2008 года ФГУП «Комиавиатранс» обратилось в отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления с заявлением о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству № 1/50272/680/6/2008, в результате зачета:

задолженности ФГУП «Комиавиатранс» в пользу ООО ТЗК «СеверАвиа» на сумму 107 888 054, 37 руб. не имеется;

задолженность ООО ТЗК «СеверАвиа» в пользу ФГУП «Комиавиатранс составит в сумме 87 239 395,42 руб.

26.06.2008 года в дополнение к заявлению судебному приставу- исполнителю ФГУП «Комиавиатранс» представлены копии квитанций от 25.06.2008 года о направлении указанных заявлений в адрес Обществ ценными письмами с описями вложений.

27 июня 2008 года судебным- приставом исполнителем Управления вынесено постановление о зачете встречных однородных требований, которым заявление ФГУП «Комиавиатранс» о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам 22/8824/123/2/2008, № 22/8918/266/5/2008 в части суммы 20 648 658,95 руб. удовлетворено. В качестве исполнения сумму 20 648 658,95 руб., взыскиваемую в пользу ФГУП «Комиавиатранс» с ООО ТЗК «СеверАвиа» в счет частичного исполнения требований в пользу ООО ТЗК «СеверАвиа» о взыскании с ФГУП «Комиавиатранс» сумму в размере 107 888 054,37 руб.

С указанным постановлением заявители не согласились и обжаловали его в судебном порядке.

Представитель Заявителей ООО « ТЗК « СеверАвиа» и ООО «Региональные инвестиции» указал на то, что судебным приставом -исполнителем оспариваемое постановление вынесено в нарушение требований гражданского законодательства, что проведение зачета представляется возможным при условии направления заявления об этом от одной стороны в обязательстве в адрес другой и его получения, этого ФГУП «Комиавиатранс» сделано не было, также заявитель сослался на наличие соглашения об отступном от 01.10.2007 года, согласно которого ООО ТЗК «СеверАвиа» уступило право требования к ФГУП «Комиавиатранс» на сумму 107 888 054,37 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции. Подробно доводы изложены в заявлении.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Нормы указанной статьи не ограничивают возможности прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования на стадии исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства вправе произвести зачет только по судебным актам при наличии заявления об этом одной стороны и при представлении встречного исполнительного листа.

Довод ООО ТЗК «СеверАвиа» о нарушении права ООО «Региональные инвестиции оспариваемым постановлением при наличии соглашения об отступном от 01.10.2007 года и уступке права требования ООО Региональные инвестиции» не может быть принят судом во внимание.

Заявителями не представлено доказательств и материалами дела, не установлено, что одной из сторон по исполнительным производствам является ООО «Региональные инвестиции». Судебных актов о замене должников (взыскателей) по исполнительным производствам 22/8824/123/2/2008, 22/8918/266/5/2008, возбужденным по исполнительным листам №501731, № 502302 не имеется.

В связи с чем, оспариваемым ненормативным актом судебного пристава-исполнителя права и законные интересы ООО « Региональные инвестиции» не затрагиваются.

В соответствии с выданными арбитражным судом исполнительными листами взыскание как со стороны ООО ТЗК « СеверАвиа», так со стороны ФГУП «Комиавиатранс» предусмотрено денежными средствами, зачет произведен по встречным однородным требованиям.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», дано разъяснение о том, что, если стороны имеют встречные требования, которые подтверждены судом и по которым выдан исполнительный лист, должник взыскателя может заявить о зачете встречного однородного денежного требования на стадии исполнительного производства, сообщив об этом суду, вынесшему решение, другой стороне в обязательстве, а также судебному приставу-исполнителю. Зачет встречного однородного требования так же, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В соответствии с пунктом 2 указанного Информационного письма, окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

В пункте 4 названного Информационного письма, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Таким образом, для прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования достаточно заявления одной из сторон, при этом не требуется согласия другой стороны с произведенным зачетом, главное, чтобы заявление о зачете было получено другой стороной.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, фактическое исполнение исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФГУП «Комиавиатранс» на стадии исполнительного производства заявило о зачете однородного встречного требования, направив 25.06.2008 ценными письмами с описью вложения, заинтересованным сторонам заявление о зачете встречного однородного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявителями не представлено доказательств, каким образом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ООО ТЗК «СеверАвиа», а также возлагает на него какие-либо обязанности и создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления, направленного ООО ТЗК «СеверАвиа» в Арбитражный суд г. Москвы о признании ООО ТЗК «СеверАвиа» (несостоятельным) банкротом, (дата регистрации 16.07.2008 г. дело №А40-41672/08) следует, что указанное Общество не располагает возможностью удовлетворить требования своих кредиторов в связи с отсутствием для этого имущества, этот довод не оспаривается и представителем Заявителя.

Оспариваемым ненормативным актом задолженность ООО ТЗК «СеверАвиа» перед ФГУ «Комиавиатранс» уменьшена.

Постановление о зачете встречных однородных требований судебного пристава-исполнителя Сулейманова А.А. совершены в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов Второго арбитражного апелляционного суда, и соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому оснований для признания его недействительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Э.В. Шипилова