Гражданский кодекс часть 1

ООО «Усинский коммунальный сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Строймонтаж» о взыскании 294 333,84 руб. долга по договору № 025-УКС/2007 от 28.12.2007 на оказание услуг по предоставлению питания за декабрь 2008 года и январь 2009 года, а также 11 281,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 27.05.2009.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик отзыв на иск и документы, запрошенные судом, не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «Усинский коммунальный сервис» (исполнителем) и ООО «Строймонтаж» (заказчиком) заключен договор № 025-УКС/2007 от 28.12.2007 (л.д. 8-10), согласно которому исполнитель предоставляет горячее питание в объемах и сроки, согласно заявкам заказчика, а заказчик оплачивает стоимость горячего питания.

Согласно приложению к договору - протокол согласования договорной цены (л.д. 11) цена на трехразовое горячее питание в столовых и котлопунктах на месторождениях компании в размере 320 руб. на одного человека в сутки без НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными истцом актами приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) № 1485 от 31.12.2008 на сумму 45 944,07 руб., № 1486 от 31.12.2008 на сумму 86 079,51 руб. и № 48 от 31.01.2009 на сумму 162 310,26 руб., подписанным ответчиком без замечаний и возражений с проставлением печати организации (л.д. 13, 15, 18).

Однако, ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с ответчика указанной суммы долга.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

Определениями суда от 15.06.2009 (л.д. 1-2) и от 07.07.2009 (л.д. 59-60) ответчику предлагалось предоставить мотивированный отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов и возражений, доказательства погашения долга, были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий.

Ответчик в свою очередь ни отзыв с возражениями на иск, ни доказательства необоснованности заявленных требований, ни доказательства оплаты задолженности не представил, в связи с чем в силу вышеназванных норм права требования истца о взыскании с него 294 333,84 руб. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 11 281,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 22.01.2009 по 27.05.2009 исходя из суммы долга без НДС, ставки рефинансирования в размере 12 % и дней просрочки в количестве 125, 125 и 97.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате указанной суммы долга установлен в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В отсутствие возражений ответчика в данной части (в т.ч. контррасчета) требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга без НДС за период с 22.01.2009 по 27.05.2009, взыскиваются судом в сумме 8617,91 руб. исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 11 %, действующей на день вынесения решения суда, т.к. примененная истцом ставка на день составления искового заявления (28.05.2009) в размере 12 % не соответствует ни ставке на день предъявления иска (08.06.2009) в размере 11,5 %, ни ставке на день вынесения решения суда (30.07.2009) в размере 11 %.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строймонтаж» в пользу ООО «Усинский коммунальный сервис» 310 510 руб. 79 коп., в т.ч. 294 333 руб. 84 коп. долга, 8617 руб. 91 коп. процентов и 7559 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.А. Войнов