АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

06 августа 2015 года     Дело № А29-4926/2015

Резолютивная часть решения объявлена августа 2015 года , полный текст решения изготовлен августа 2015 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Белых А.А., рассмотрев в судебном заседании 30.07. и 06.08.2015 дело по иску заместителя прокурора Республики Коми Никонова Владимира Николаевича в интересах муниципального образования городского округа  «Воркута»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационные системы» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Администрации муниципального образования городского округа  «Воркута» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности,

при участии от истца: ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва) – предъявлены удостоверения,

установил:

Заместитель прокурора Республики Коми (далее – истец, прокурор) обратился в суд с исковым заявлением о признании договора № 1 о предоставлении субсидии (гранта) на возмещение расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности субъекту малого предпринимательства, заключенного 17.08.2012 между Администрацией муниципального образования городского округа  «Воркута» (далее – Администрация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Информационные системы» (далее – Общество, ООО «Информационные системы») недействительным и применении последствий недействительности сделки: обязании Общества возвратить 300000 руб. в бюджет муниципального образования городского округа  «Воркута» (далее – МОГО «Воркута») на счет № 40204810000000000270.

Общество мотивированного отзыва на исковое заявление не представило.

Администрация в отзыве от 06.08.2015 сообщила, что не возражает против доводов прокурора, считает, что Общество обязано возвратить денежные средства в размере 300000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.02.2012 постановлением Администрации N 166 утверждена Программа (л.д. 74-88, далее - Программа) поддержки и содействия развитию малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании на 2012-2013 годы.

Названной Программой закреплен Порядок субсидирования части расходов субъектов малого предпринимательства, связанных с началом предпринимательской деятельности для реализации инвестиционных проектов в приоритетных сферах деятельности (гранты) (далее – Порядок).

12.05.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о создании ООО «Информационные системы».

24.07.2012 Общество подало в Отдел ценовой политики и развития бизнеса Администрации заявку (л.д. 14) на предоставление гранта.

09.08.2012, рассмотрев заявку Общества, конкурсной комиссией по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на финансовую поддержку за счет средств бюджета МОГО «Воркута», принято решение о предоставлении гранта Обществу на возмещение части расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности, для реализации инвестиционного проекта – издание фотоальбома «Воркута. Навсегда в моем сердце…» в размере 300000 руб.

Решение зафиксировано в протоколе (л.д. 15-18).

17.08.2012 между Администрацией и Обществом (Получатель субсидии) заключен договор № 1 (л.д. 64-65, далее - Договор), согласно которому получателю на основании Программы, протокола заседания конкурсной комиссии Администрацией за счет бюджета муниципального образования предоставляется грант в сумме 300000 руб.

Согласно условиям Договора Администрация обязуется перечислить Получателю субсидию в течение 10 рабочих дней со дня подписания Договора, а Получатель имеет право на получение субсидии за счет средств бюджета муниципального образования при выполнении установленных условий ее предоставления.

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 8.1. Договора).

Во исполнение условий Договора Администрация перечислила денежные средства на расчетный счет Общества, что подтверждается платежными поручениями от 21.08.2012 и от 24.08.2012 (л.д. 66-67).

13.01.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятом Обществом решении о ликвидации юридического лица.

По результатам проведенной в 1 полугодии 2015 года проверки Прокуратуры Республики Коми, установлено, что заявка Общества не соответствовала требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), Порядком, и, соответственно, Общество не имело права на получение гранта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд.

 В силу ста. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

Ст.12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, применяемой к сделкам, совершенным до 01.09.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ст. 52 АПК РФ наделила прокурора правом обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в интересах МОГО «Воркута», полагая, что заключение ответчиками Договора, нарушает права и законные интересы муниципального образования.

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей в период заключения Договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства,

Согласно п. 7 ст. 7 Закона N 209-ФЗ в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу ст. 14 Закона N 209-ФЗ (в редакции, действовавшей в период заключения Договора) основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются: 1) заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки; 2) доступность инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для всех субъектов малого и среднего предпринимательства; 3) равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах; 4) оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»; 5) открытость процедур оказания поддержки.

В соответствии с п. 2 ст. 14, п. 2 ст. 16 Закона N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. При обращении субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки последние должны представить документы, подтверждающие их соответствие условиям, установленным законом и предусмотренным федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Согласно ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу п. 2 Порядка субсидия (грант)  предоставляется субъекта малого предпринимательства, отвечающим одновременно ряду требований.

 Подп. 6 и 7 п. 2 Порядка установлено, что грант предоставляется субъектам малого предпринимательства, учредителями которых являются зарегистрированные безработные, работники, находящиеся под угрозой массового увольнения, работники градообразующих предприятий, военнослужащие, уволенные в запас в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации; основной вид деятельности которых относится к приоритетным видам экономической деятельности, определенным в разделе 1 Программы.

Вместе с тем, выпуск фотоальбома, не относится к предусмотренным Программой приоритетным направлениям, в связи с началом осуществления которых, предоставляются гранты.

В силу п. 2 Порядка грант не предоставляется субъектам малого предпринимательства, руководители которых имеют иное место работы.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 17.07.2012 (л.д. 59-61) и от 15.07.2015 единственным учредителем и руководителем Общества является гражданка ФИО3.

Из материалов дела следует, что ФИО3 27.05.2011 принята на работу в Администрацию ведущим специалистом отдела бюджетного планирования и перспективного развития управления экономики (распоряжение № 321-к, трудовой договор № 25, л.д. 19-23).

С 01.03.2012 ФИО3 переведена в Отдел информационного обеспечения (пресс-служба) Администрации страшим инспектором, что подтверждается распоряжением № 146к от 29.02.2012 (л.д. 24) и трудовым договором № 17 от 28.02.2012 (л.д. 25-26).

06.12.2012 трудовой договор с ФИО3 прекращен по инициативе работника (распоряжение № 851к, л.д. 27).

Таким образом, на момент подачи заявки, проведения конкурса и заключения Договора, ФИО3, будучи руководителем Общества, имела другое место работы.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение требований Порядка Общество не представило документов для обоснования своего права на предоставление гранта, Договор заключен с нарушениями требований законодательства, регулирующего данные правоотношения.

В случае нарушения субъектом малого предпринимательства условий получения субсидии (гранта), установленных Порядком, средства субсидии (гранта) подлежат возврату в бюджет МОГО «Воркута» в добровольном либо в судебном порядке (п. 11 Порядка).

Как федеральным, так и муниципальным правовым актом установлены императивные правила предоставления субъектам малого предпринимательства субсидий в целях финансовой помощи, исключающих злоупотребления при использовании бюджетных средств, нарушение принципов единства экономического пространства на территории Российской Федерации, и направленных на развитие субъектов малого и среднего предпринимательства для формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации, обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства, гласности и прозрачности при предоставлении финансовой поддержки, предотвращение коррупции.

Таким образом, Договор является недействительным, что с учетом ст.ст. 167, 180 ГК РФ влечет применение последствий недействительности Договора в виде возврата Обществом в казну МОГО «Воркута» необоснованно полученных денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков. Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор № 1 о предоставлении субсидии (гранта) на возмещение части расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности субъекту малого предпринимательства, заключенный 17.08.2012 между Администрацией муниципального образования городского округа  «Воркута» и Обществом с ограниченной ответственностью «Информационные системы».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 300000 руб. на счет 40204810000000000270.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                   М.В. Безносикова