Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Оплеснина – 7» (далее – ТСЖ, ответчик) о признании недействительным решения правления ТСЖ «Оплеснина-7», оформленного протоколом от 25.04.2013 (л.д. 40-41, далее – Протокол).

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Третье лицо в своем отзыве просило в удовлетворении исковых требований отказать и применить сроки исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 11АА№456659 от 12.02.2007 (л.д. 35) Предприниматель является собственником нежилого помещения: 1,2 этаж – помещение магазина промышленных товаров № 760 площадью 561,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Управление многоквартирным домом (далее – МКД) по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Оплеснина-7».

Решением правления ТСЖ, оформленным Протоколом, определен расчет размера платы за отопление по МКД.

В Протоколе указано, что расчет размера платы за отопление по дому осуществляется в следующем порядке: квартиры и нежилые помещения, оборудованные индивидуальными приборами учета (далее - ИПУ), производят оплату за отопление согласно показаний приборов учета плюс 20 % на потери и за отопление мест общего пользования; остальное тепло, которое складывается из разницы показаний общедомового прибора учета – показание ИПУ, распределяется на квартиры и нежилые помещения без приборов учета, исходя из занимаемой площади.

Вместе с тем, в связи с введением с 01.01.2013 затрат на общедомовые нужды, оплата отопления по помещениям, не оборудованным индивидуальными приборами учета, возросла в несколько раз. Вследствие чего, Правлением ТСЖ было принято следующее решение:

«1. Обязать управляющую компанию ООО «ГЖЭК» произвести перерасчет счетов за отопление по жильцам нашего ТСЖ с 01 января по 30 апреля 2013 года следующим образом:

- произвести начисление отопления (январь, февраль, март, апрель 2013 года) по квартирам, оборудованным индивидуальными приборами учета, согласно показаний приборов учета.

- произвести начисление отопления (январь, февраль, март, апрель 2013 года), по квартирам, не оборудованным индивидуальными приборами учета, согласно потребляемого норматива.

2. Произвести в апрельских квитанциях 2013 года корректировку размера платы за отопление в следующем порядке: возникшую разницу за отопление, (в период времени с января по апрель 2013 года), сложившуюся из разницы выставленных счетов за отопление ОАО «ТГК-9» и предъявленных к оплате жильцам ТСЖ, распределить между всеми собственниками в равных долях, исходя из занимаемой площади.

3. В квитанциях за май 2013 года по статье отопление произвести начисление следующим образом: по квартирам, оборудованным индивидуальными приборами учета, согласно показаний приборов учета; по квартирам, не оборудованным индивидуальными приборами учета, согласно потребляемого норматива. Разницу по объемам отопления, сложившуюся из разницы выставленных счетов за отопление ОАО «ТГК-9» и предъявленных к оплате жильцам ТСЖ, распределить между всеми собственниками в равных долях, исходя из занимаемой площади.

4. Дальнейшее начисление отопления в отопительный период 2013-2014 годов производить таким же образом, до внесения изменений в законодательные акты РФ».

15.01.2015 Сыктывкарским городским судом по делу № 2-585/2015 было вынесено заочное решение о взыскании с Предпринимателя в пользу Товарищества задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.09.2014.

Указанное решение ФИО3 не оспорила, кроме того, судебный акт Сыктывкарского городского суда по делу № 2-585/2015 исполнен Предпринимателем добровольно.

Ссылка истца на то, что ФИО3 не было известно основание расчета задолженности отклоняется судом, поскольку законодательством предусмотрена возможность сторон знакомиться с материалами дела.

30.11.2015 истцом в адрес Председателя ТСЖ и ООО «Городская Жилищно-Эксплуатационная Компания» направлен запрос о предоставлении информации по начислению коммунальных услуг в период с января по август 2013 года.

Ответ ООО «Городская Жилищно-Эксплуатационная Компания» был получен ФИО3 22.01.2016.

Предприниматель заявлением от 15.04.2016 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с требованием о признании незаконным решения правления ТСЖ «Оплеснина-7», зафиксированного в Протоколе.

25.04.2016 Сыктывкарский городской суд Республики Коми вынес определение об отказе в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

12.05.2016 Предприниматель обратился с указанным исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми, ходатайствуя о восстановлении срока исковой давности, установленного п. 3. ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Вместе с тем, настоящие исковые требования основаны на нормах жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу ст.ст. 196, 197, 198 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем, при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010, далее – Разъяснения).

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, согласно указанных Разъяснений, учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

В обоснование своих доводов истец указывает, что о принятом решении, зафиксированном в протоколе заседания правления ТСЖ «Оплеснина-7» от 25.04.2013, ФИО3 стало известно 22.01.2016, после получения от ООО «Городская Жилищно-Эксплуатационная Компания» ответа на запрос о предоставлении информации по начислению коммунальных услуг в период с января по август 2013 года с приложением копии Протокола.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что в оспариваемом Протоколе фактически отражено начисление за коммунальную услугу отопление по жилым помещениям, по нежилым помещениям на основании Соглашения об упорядочении расчетов за тепловую энергию между ТСЖ «Оплеснина-7» и собственниками нежилых помещений от 19.04.2011, в соответствии с которым с 01.10.2010 собственники нежилых помещений оплачивают за отопление по своим счетчикам с применением коэффициента 1,2.

Ответчик Указывает, что фактически Протокол отражает волеизъявление собственников нежилых помещений, в том числе и ИП ФИО3, от 19.04.2011.

Кроме того, для оплаты коммунальных услуг ежемесячно выставлялись счета, и решение, оформленное в Протоколом, было отражено в полном объеме на оборотной стороне платежных документов (счетов).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Из материалов дела следует, что Предприниматель имел реальную возможность узнать об оспариваемом решении правления Товарищества, как после выставления счетов, так и после принятия заочного решения Сыктывкарского городского суда.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд срок для защиты нарушенного права истек.

Пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах в исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место (ст. 205 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

П. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, с заявлением об обжаловании решения собрания членов ТСЖ вправе обратиться только член ТСЖ, однако доказательств того, что истец является членом ТСЖ «Оплеснина-7» в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова