Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми республиканская филармония» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 19.06.2012);

от ответчика: не явился;

установил:

Государственное автономное учреждение Республики Коми «Коми республиканская филармония» (далее ГАУ РК «Коми республиканская филармония», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №03-06/4045 от 14.05.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель на требованиях настаивает, указывает в заявлении, что Учреждение является распространителем объявления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, требования закона «О рекламе» Учреждением не были нарушены, в связи с чем, вынесенное постановление № 03-06/4045 от 14.05.2012 является незаконным в части признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Кроме того, Учреждение полагает, что имеются основания для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного и объявлением устного замечания.

Ответчик с требованиями не согласен, мотивированный отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании, состоявшемся 17.08.2012, объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 22.08.2012. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Административный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Коми УФАС России поступили электронные обращения граждан: ФИО2, ФИО3 о том, что на рекламной стойке, расположенной по улице Первомайская г. Сыктывкара через дорогу от стадиона, напротив Дома Быта, возле магазина «Связной» они увидели наружную рекламу с информацией о том, что 20.08.2011 в 19.00 в рамках празднования 90-летия Республики Коми на Республиканском стадионе будет проходить концерт групп «Любе» и «Рефлекс», вход на концерт свободный. 20.08.2012, когда ФИО2 и ФИО3 пришли на Республиканский стадион, на концерт их не пропустили, объяснив это тем, что вход на мероприятие только по билетам и пригласительным билетам.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что ГАУ РК «Коми республиканская филармония» нарушены требования пункта 4 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе. По данному факту 28.10.2011 Коми УФАС России в отношении заявителя возбуждено рекламное дело № Р 41-10/11, по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом вынесено решение от 05.03.2012 № 03-01/1545.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми составлен протокол от 05.04.2012 по делу об административном правонарушении, которым установлен факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление № 03-06/4045 от 14.05.2012 о прекращении производства по делу № РШ 36-04/12 об административном правонарушении. Названным постановлением ГАУ РК «Коми республиканская филармония» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и Учреждение освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного, Учреждению объявлено устное замечание.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, не посредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Согласно статье 1 Закона о рекламе целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38 -ФЗ «О рекламе» реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

По мнению Управления ФАС, концерт, проводимый 20 августа 2011 года, является объектом рекламирования в силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе.

Как следует из пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе, под «объектом рекламирования» понимаются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

Закон о рекламе не распространяется, в частности, на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 6 части 2 статьи 2 Закона о рекламе).

В части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 года № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-3628/2012, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми республиканская филармония» о признании недействительным решения Коми УФАС России от 05.03.2012 по делу № Р 41-10/11.

При этом суд исходил из того, что при принятии решения от 05.03.2012 по делу № Р 41-10/11 антимонопольным органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о распространении заявителем информации о проводимом концерте групп «Любэ» и «Рефлекс» именно в рекламных целях, при этом подобные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не подтверждены антимонопольным органом надлежащими доказательствами.

При отсутствии факта извлечения каких-либо доходов от проведения такого концерта непосредственно Учреждением, арбитражный суд пришел к выводу о том, что проведение единственного концерта с участием групп «Любэ» и «Рефлекс» 20 августа 2011 года свидетельствует о том, что размещенная заявителем информация (объявление) о времени и дате концерта с участием групп «Любэ» и «Рефлекс» не является рекламой, так как это объявление носит информационный характер.

Данные обстоятельства, установленные в рамках дела № А29-3628/2012, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из содержания части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае поскольку антимонопольным органом не доказан факт нарушения ГАУ РК «Коми республиканская филармония» требований Закона о рекламе, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Коми УФАС России от 14.05.2012 № 03-06/4045 в части признания Государственного автономного учреждения Республики Коми республиканская филармония виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Князева