Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пунеговой Т.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства культуры Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Главному управлению МЧС России по Республике Коми (отдел надзорной деятельности города Сыктывкара) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным представления,

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Национальный музыкально-драматический театр Республики Коми»,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,:

заявителя: ФИО1 (по доверенности от 25.01.2013), ФИО2 (по доверенности от 12.04.2013), ФИО3 (по доверенности от 05.07.2012),

ответчика: ФИО4 (по доверенности от 09.01.2013), ФИО5 (по доверенности от 09.01.2013),

третьего лица: ФИО6 (руководитель),

установил:

Министерство культуры Республики Коми (далее Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Республике Коми (далее Управление) о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 21 ноября 2012 года.

Заявитель на требованиях настаивает, полагая, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которых имеется указание в оспариваемом представлении.

Ответчик требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором изложил свои возражения против требований, а также дело об административном правонарушении, по результатам которого заявителю внесено оспариваемое представление; полагает, что представление не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором привело свои объяснения по делу, указав, что неоднократно обращалось в Министерство с ходатайствами о выделении средств, необходимых для проведения противопожарных мероприятий; о недостаточности выделенных денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в ранее выданных Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Национальный музыкально-драматический театр Республики Коми» (далее Учреждение) органом пожарного надзора предписаниях было сообщено административному органу при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дело об административном правонарушении, представленное ответчиком, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить, поскольку доказательства указанных в представлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в деле отсутствуют.

21 ноября 2012 года заместителем главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору вынесено постановление №930, которым Учреждению назначено административное наказание в виде предупреждения на основании ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно указанному постановлению 22 октября 2012 года в 16 часов по адресу: <...>, Учреждение, осуществляющее свою деятельность на указанном объекте защиты, нарушило требования пункта 5.3.16 "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и ст.52 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", поскольку пустоты под настройками партера зрительного зала не разделены на отсеки площадью не более 100 кв.м.

Рассмотрев постановление №930 от 21 ноября 2012 года и материалы дела об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору внес 21 ноября 2012 года в соответствии со ст.29.13 КоАП РФ в Министерство представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому при рассмотрении дела об административном правонарушении были выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения,- недостаточное финансирование мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности, предложив незамедлительно рассмотреть представление, принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, и в течение одного месяца с момента получения представления письменно сообщить о принятых решениях в отдел надзорной деятельности г. Сыктывкара Управления.

Заявитель был предупрежден об административной ответственности по ст.ст.19.6 и 19.7 КоАП РФ.

Не согласившись с представлением, Министерство оспорило его в арбитражном суде.

Согласно Уставу Учреждения функции и полномочия его учредителя от имени Республики Коми осуществляет Министерство, функции и полномочия собственника имущества Учреждения от имени Республики Коми- Агентство Республики Коми по управлению имуществом.

Министерство по отношению к Учреждению является главным распорядителем бюджетных средств, что заявитель не оспаривает.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе причины и условия совершения административного правонарушения.

В пункте 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое представление содержит сведения о том, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения,- недостаточное финансирование мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности, однако не содержит сведений о том, каким образом они связаны с совершенным Учреждением правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

При этом, ни предписание от 21 ноября 2012 года, ни дело об административном правонарушении не содержат данных о том, в чем выразилась недостаточность финансирования мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности, со стороны Министерства, и что в данном случае является достаточным финансированием.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ указанные в представлении от 21 ноября 2012 года причины и условия совершения административного правонарушения административным органом не выяснялись, а доказательств того, что Министерством, полномочия которого как главного распорядителя бюджетных средств определены Бюджетным кодексом РФ, осуществлялось недостаточное финансирование, не имеется.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Суд считает, что под причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, следует понимать факторы, порождающие правонарушение либо облегчающие его совершение.

Предметом проверки, проводимой в целях осуществления федерального государственного пожарного надзора, является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности (ст.6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Пунктом 5.3.16 "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" установлены требования к объектам зрелищных и культурно-просветительных учреждений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае финансирование, в каком бы объеме оно не осуществлялось, само по себе не является фактором, порождающим правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, либо облегчающим его совершение.

Ответчиком не приведены сведения о том, в каком финансовом году в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ допущено недостаточное финансирование, явившиеся причиной и условием, способствовавшим совершению административного правонарушения, а также доказательств того, что финансирование в большем объеме устранило бы возможность совершения правонарушения.

Из содержания оспариваемого представления следует, что имеющееся в нем указание принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, по существу содержит в себе предписание Министерству обеспечить достаточное финансирование мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности, при этом в представлении не указано какие конкретные мероприятия, направленные на обеспечение пожарной безопасности, и в каком объеме должны быть профинансированы Министерством.

В тоже время в соответствии со ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которым является Министерство, в области пожарной безопасности относится разработка, организация выполнения и финансирование региональных целевых программ.

Сведений о том, что Министерством, осуществляющим полномочия главного распорядителя бюджетных средств, не было осуществлено в установленном порядке финансирование согласно соответствующей региональной целевой программе, в деле не имеется.

Поскольку оспариваемое представление внесено ответчиком Министерству без учета требований к бюджетному процессу, установленных Бюджетным кодексом РФ, и положений ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", достоверных доказательств того, что указанные в представлении обстоятельства явились причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, не имеется, суд приходит к выводу о том, что представление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, а поэтому требования заявителя надлежит удовлетворить, признав представление недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Министерства культуры Республики Коми удовлетворить.

Признать недействительным представление заместителя главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 21 ноября 2012 года №6029-2-7-12, так как оно не соответствует ст.ст. 26.1 и 29.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья В.Н. Полицинский