Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее – ОСАО «Россия») о взыскании 1 000 000 руб. страхового возмещения по договору страхования имущества предприятий от огня и сопутствующих рисков № 360/12/3610887/11104 от 30.05.2012 г., 50 000 руб. компенсации морального вреда, 55 000 руб. убытков за оценку рыночной стоимости утраченного имущества, 4 000 руб. представительских расходов.

В отзыве на иск от 22.08.2013 г. № 111/503/13 ответчик сообщил о признании произошедшего события (пожара) страховым случаем и определении страхового возмещения в сумме 506 145 руб. 55 коп. на основании пункта 11.8. Правил страхования имущества предприятий от огня и сопутствующих рисков, утвержденных приказом генерального директора ОСАГО «Россия» от 28.04.2011 г. № 131 (далее – Правила страхования), представил платежное поручение № 1447 от 21.08.2013 г. на перечисление истцу 50 000 руб. страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 11.8. Правил страхования сумма страхового возмещения считается равной произведению суммы ущерба и отношения страховой суммы к страховой стоимости, за исключением случая, когда договором страхования предусмотрено действие Оговорки 360/12. Расчет страхового возмещения на условиях «По первому риску».

Определяя сумму страхового возмещения, страховщик сослался на акт ревизии наличия потребительских товаров в магазине от 15.03.2013 г., согласно которому на дату страхового события в магазине находились товары на сумму 2 171 994 руб., на отчет об определении рыночной стоимости ущерба, которым определен ущерб в сумме 1 059 740 руб. (по товарам).

В судебном заседании 01.10.2013 г. истец представил уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 38 221 руб. 17 коп. пени, 33 000 руб. расходов на услуги адвоката, отказывается от иска в части взыскания 50 000 руб. 00 коп. страхового возмещения в связи с перечислением ответчиком указанной суммы.

Судом не приняты к рассмотрению требования о взыскании 38 221 руб. 17 коп. пени, так как в исковом заявлении такие требования не заявлялись, являются новыми и могут быть рассмотрены в отдельном производстве.

Кроме того, ответчиком представлен уточненный расчет суммы страховой выплаты, однако исковые требования в соответствии с расчетом не уточнены.

Для уточнения исковых требований и представления ответчиком отзыва по требованиям о взыскании представительских расходов в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 07.10.2013 г., после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании после окончания перерыва истцом представлено уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 932 483 руб. 88 коп. страхового возмещения, 55 000 руб. 00 коп. расходов понесенных в связи с оценкой имущества, 37 000 руб. представительских расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании заявления истца и в силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика 932 483 руб. 88 коп. страхового возмещения, 55 000 руб. 00 коп. расходов понесенных в связи с оценкой имущества, 37 000 руб. представительских расходов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд установил следующее.

30 мая 2012 года ОСАО «Россия» (страховщик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (страхователь) заключили договор страхования имущества предприятий от огня и сопутствующих рисков № 360/12/3610887/11104, что подтверждается Полисом страхования (л.д.7-8).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, распоряжением, пользованием имуществом, вследствие его повреждения или уничтожения. По настоящему полису застрахованным считается имущество, указанное в Приложении № 2 к настоящему полису.

Согласно приложению № 2 застрахованы товары повседневного спроса: посуда, одежда, бельё и т.д. (страховая стоимость 950 000 руб.) и оборудование (страховая стоимость 50 000 руб.), находящиеся в магазине «Светлана», расположенному по адресу: <...>.

Страховая сумма согласована сторонами в размере 1 000 000 руб. Срок действия полиса исчисляется с 00 час. 00 мин. 31.05.2012 г. по 24 час. 00 мин. 30.05.2013 г.

14 марта 2013 года в магазине «Светлана», находящемуся по адресу: <...>, произошел пожар. В результате пожара огнем поврежден товар и оборудование, принадлежащие истцу.

Согласно заключению специалиста ФГБУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Коми» № 57/13 от 16.06.2012 г. наиболее вероятной причиной пожара является аварийный режим работы электросети магазина «Светлана» (большое переходное сопротивление).

15 марта 2013 года страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.33).

Страховщик, признав событие страховым случаем, определил к выплате страховое возмещение в сумме 506 145 руб. 55 коп., о чем составил страховой акт № 111/ЦО/13-00181 (л.д.32), однако денежные средства страхователю не перечислил.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.
Согласно пункту 5.1. Полиса страхования, страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие пожара и/или взрыва.

Факт пожара, произошедшего 14.03.2013 г. в здании магазина «Светлана» по адресу: <...>, а также причинение повреждений застрахованному имуществу, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Настоящий спор возник между сторонами по причинам того, что по наступившему страховому случаю страховое возмещение страховщиком не было выплачено. Кроме того, между сторонами возникли разногласия по размеру страхового возмещения.

В обоснование размера предъявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены расчет суммы ущерба, отчет № 873 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу пожаром, проведенного ООО «ДАО С», документы первичного бухгалтерского учета, в том числе товарные накладные на приобретение товара у третьих лиц, акт ревизии наличия потребительских товаров в магазине «Светлана» от 15.03.2013 г.

Согласно заключению ООО «ДАО С» итоговая величина рыночной стоимости имущества пострадавшего в результате пожара по состоянию на 15.03.2013 г. составляет 1 118 380 руб. (л.д.12).

Ответчик, ссылаясь на пункт 5.3. Полиса страхования, пункт 11.8. Правил страхования, согласно которым в случае, если стоимость товарных запасов, находящихся в месте страхования в момент страхового случая, превышает страховую сумму, указанную в полисе по соответствующей позиции, страховщик производит выплату страхового возмещения пропорционально отношению страховой суммы к стоимости товарных запасов, находящихся в месте страхования в момент страхового случая, определил к выплате страховое возмещение в размере 506 145 руб. 44 коп., что подтверждается заключением по убытку № 111/ЦО/13-00181 от 13.06.2013 г. (л.д.27).

Платежным поручением № 1447 от 21.08.2013 г. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 50 000 руб. (л.д. 38).

Истец с размером страховой выплаты, определенной ответчиком, не согласился, считает, что ответчиком неверно произведен расчет суммы страховой выплаты.

Ответчик, определяя сумму страхового возмещения, руководствовался актом ревизии от 15.03.2013 г., согласно которому на момент пожара в магазине находились потребительские товары на сумму 2 171 994 руб.

Между тем, в акте ревизии указана стоимость поврежденного товара с учетом наценки (прибыли) истца, о чем указано в отчете № 873, (отчет, т. 1, л. 106). Из сличительных ведомостей, содержащихся в отчете № 873, следует, что рыночная стоимость поврежденного имущества составляет по товару 1 077 290 руб. 65 коп., по оборудованию – 58 640 руб. (отчет, т.3, л. 506-507).

С учетом пункта 5.3. Полиса страхования и пункта 11.8. Правил страхования, принимая во внимание рыночную стоимость поврежденного имущества, установленную в отчете № 873, истец определил сумму страхового возмещения в размере 982 483 руб. 88 коп., в том числе по потребительским товарам – 932 483 руб. 90 коп., по оборудованию – 49 999 руб. 98 коп.

При определении страховой выплаты по оборудованию истцом допущена ошибка, страховая выплата составляет 49 844 руб., однако данная ошибка не повлияла на общий размер страховой выплаты, так как по расчету суда страховая выплата по товару составляет 939 292 руб. 47 коп.

С учетом частичной выплаты ответчиком страхового возмещения (50 000 руб.) с ответчика в пользу истца взыскиваются 932 483 руб. 88 коп. страхового возмещения (в пределах заявленной суммы).

За оценку рыночной стоимости ущерба истец оплатил по приходному кассовому ордеру № 873 от 21.05.2013 г. 55 000 руб. (л.д.15). Названные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того истец просит взыскать представительские расходы в сумме 37 000 руб. 00 коп.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истец представил квитанции серии АП № 004058 на сумму 4 000 руб., № 004059 на сумму 33 000 руб., акт № 1 от 27.08.2013 г.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов ответчик считает предъявленные расходы чрезмерными, полагает, что с учетом выполненной адвокатом работы судебные расходы могут быть возмещены в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела и представленные документы, учитывая положения частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявления частично и взыскивает с истца в пользу заявителя судебные расходы в разумных пределах в сумме 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1 850 руб. 12 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 029 133 руб. 76 коп., в том числе: 932 483 руб. 88 коп. страховой выплаты, 55 000 руб. 00 коп. расходов по оценке, 21 649 руб. 88 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. представительских расходов. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 850 руб. 12 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Вакулинская М.В.