Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение Республики Коми «Республиканский центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» (далее – ГУ РК «РЦППРиК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству финансов Республики Коми (далее - Минфин РК) о взыскании убытков в сумме 7 139,62 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), связанных с выплатами доплат к пособиям в соответствии с Законом Республики Коми от 20.10.1992 «О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2006 исковое заявление ГУ РК «РЦППРиК» принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.08.2006. Определением арбитражного суда от 18.08.2006 рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции назначено на 28.08.2006.

Истец считает, что убытки возникли в связи с не выделением денежных средств из республиканского бюджета Республики Коми в целях реализации Закона РК «О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства» от 20.10.1992 в отношении работников истца в 2002 – 2004 г.г. в сумме 7 139,62 руб.

Минфин РК исковые требования не признал. В отзыве на иск Минфин РК указал, что является ненадлежащим ответчиком, полагает, что выплаты каких-либо сумм по вышеуказанному Закону РК физическому лицу или работодателю являются нецелевым использованием бюджетных средств, заявил о пропуске срока исковой давности по обязательствам, возникшим до июня 2003 года, просил в иске отказать.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно Закону Республики Коми «О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства» от 20.10.1992 (действовал до 30.12.2004) для лиц, проживающих в Республике Коми, установлены доплата к ежемесячному пособию на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также единовременная доплата к единовременному пособию женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель). Указанные доплаты производятся работодателем по месту работы, службы лиц за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, выделяемых Фонду социального страхования Республики Коми и органам по социальным вопросам (статьи 7,8 данного Закона).

Из материалов дела усматривается, что работникам истца ФИО3, ФИО4 были предоставлены отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет в период с августа 2003 года по январь 2005 года.

По сведениям истца в соответствии с Законом Республики Коми «О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства» надлежало выплатить данным работникам доплат к ежемесячным пособиям (работникам ФИО3 и ФИО4) и единовременных доплат (работникам ФИО5, ФИО3 и ФИО4) в апреле 2002 года и за период с июня 2003 года по декабрь 2004 года в общей сумме 7 139,62 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Минфин РК доказательства выделения денежных средств из республиканского бюджета истцу для выплаты доплат к пособиям и единовременных доплат его работникам арбитражному суду не представил.

Довод Минфина РК о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, арбитражный суд считает неверным по следующим основаниям.

Законом Республики Коми «О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства» предусмотрены выплаты доплат к ежемесячному пособию на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ежемесячно в день получения названного пособия, указанные доплаты должны были производиться работодателем по месту работы за счет средств Фонда социального страхования Республики Коми.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 утверждено Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации. Согласно п.4 раздела I указанного Положения в Фонд социального страхования Российской Федерации входят региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации.

Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.01.1995 № 1 «Об утверждении Положения об отделении Фонда социального страхования Российской Федерации» определено, что средства отделения Фонда направляются на финансирование мероприятий, предусмотренных бюджетом и сметой отделения Фонда, в том числе на выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, при рождении ребенка, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (п.3.2. р.III Положения). При этом, денежные средства, находящиеся в оперативном управлении отделения Фонда, являются федеральной собственностью, не входят в состав бюджетов соответствующих уровней.

Следовательно, Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми не могло нести ответственность за невыполнение обязательств по возмещению расходов по выплате дополнительных пособий, финансирование которых предусмотрено Законом РК от 20.10.1992 из республиканского бюджета Республики Коми.

Кроме того, согласно Закону РК от 20.10.1992 доплату к пособию по уходу за ребенком предполагалось производить за счет средств Фонда социального страхования Республики Коми. Однако, Фонд социального страхования Республики Коми как юридическое лицо уже не существовал в 2002-2004 годах.

Из смысла Закона РК «О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства» следует, что через органы по социальным вопросам производится выплата доплат не работающим гражданам, то есть, не имеющим постоянного места работы, службы. Следовательно, Министерство труда и социального развития Республики Коми (2003-2004 г.г.), о котором указано в отзыве Минфина РК, также не могло быть лицом, ответственным за перечисление истцу денежных средств из республиканского бюджета в целях реализации Закона РК от 20.10.1992.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из смысла статьи 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возмещения убытков являются незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Противоправность поведения в рассматриваемом споре усматривается из уклонения (бездействия) Республики Коми от исполнения своих обязанностей по компенсации работодателю убытков в виде расходов, которые работодатель понес или должен понести в целях реализации Закона Республики Коми от 20.10.1992 в отношении своих работников.

Поскольку Республика Коми взяла на себя обязательства по выплате доплат к ежемесячным пособиям на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не выполнила надлежащим образом свои обязательства, то

расходы работодателей по выплате указанных доплат, которые они произвели либо которые должны произвести, подлежат возмещению за счет казны Республики Коми, от имени которой выступает Министерство финансов Республики Коми.

Арбитражный суд считает обоснованным довод Минфина РК о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания убытков за пределами срока исковой давности, который исчисляется с даты обращения в арбитражный суд к Минфину РК (19.06.2006), по следующим основаниям.

В силу статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Кодекса).

Истцом не представлены надлежащие доказательства перерыва течения срока исковой давности, признания Минфином РК долга, частичной оплаты задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования к Минфину РК по настоящему спору заявлены 19.06.2006, то требования ГУ РК «РЦППРиК» о взыскании убытков в сумме 120 руб. за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежат, и убытки могут быть взысканы, начиная с июня 2003 года.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования ГУ РК «РЦППРиК» подлежат удовлетворению за счет казны Республики Коми, от имени которой выступает Министерство финансов РК, частично в сумме 7 019,62 руб. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу указанной нормы права расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на Министерство финансов Республики Коми, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в остальной части – на истца.

Арбитражный суд считает, что с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 491,60 руб., с истца следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлины в сумме 8,40 руб.

Ходатайство Министерства финансов Республики Коми об уменьшении размера государственной пошлины до минимального размера отклонено арбитражным судом по причине отсутствия оснований (взыскиваемая с ответчика государственная пошлина меньше минимального размера государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела в арбитражном суде), о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Руководствуясьст.ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Государственного учреждения Республики Коми «Республиканский центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» к Министерству финансов Республики Коми удовлетворить частично.

2. Взыскать с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в пользу Государственного учреждения Республики Коми «Республиканский центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» убытки в сумме 7 019 рублей 62 копеек. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Государственного учреждения Республики Коми «Республиканский центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 рублей 40 копеек.

4. Взыскать с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 491 рубля 60 копеек.

5. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми О.В. Авферонова