Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Ижемский коммунальщик» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Ижемскому муниципальному учреждению «Жилищное управление» о взыскании 8 954 711 руб. 83 коп. задолженности и 1 531 147 руб. 36 коп. пени по договору от 01.04.2006г. по обеспечению получателей муниципального района Ижемский услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения. В случае недостаточности денежных средств Ижемского муниципального учреждения «Жилищное управление» истец просит взыскать сумму задолженности и пени с казны Муниципального образования муниципального района «Ижемский».

Заявлением от 27 октября 2008 года истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков 8 017 931 руб. 45 коп. долга и 1 117 400 руб. 66 коп. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании заявления истца и в силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются исковые требования в уточненном варианте.

Уточнение исковых требований от 17 ноября 2008 года арбитражным судом не принимается, так как истцом не представлены надлежащие доказательства направления заявления в адрес Муниципального образования муниципальный район «Ижемский».

Ижемское муниципальное учреждение «Жилищное управление» исковые требования признало обоснованными в сумме 4 814 962 руб.93 коп. Из суммы задолженности учреждением исключен налог на добавленную стоимость в размере 577 717 руб. 18 коп., начисленный на суммы льгот и субсидий. Кроме того, ответчик не согласен с применением в августе 2006 года норматива потребления тепловой энергии в размере 0,393 Гкал, так как решение Совета муниципального образования «Ижемский район», устанавливающее указанный норматив введено в действие 16 августа 2006 года. В связи с неверным применением норматива потребления тепловой энергии ответчик считает из суммы долга должна быть исключена сумма 1 841 987 руб. 73 коп. Также по мнению ответчика долг должен быть уменьшен на сумму 264 266 руб. 40 коп. в связи с недопоставкой тепла и горячей воды в мае 2006 года и на сумму 489 299 руб. 95 коп. в связи с отсутствием отопления в сентябре-октябре 2006 года.

Отзыв аналогичного содержания представлен Муниципальным образованием муниципальный район «Ижемский». Кроме того, муниципальное образование просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 17 ноября 2008 года объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 17 ноября 2008 года, что отражено в протоколе судебного заседания. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

01 апреля 2006 года между Ижемским муниципальным учреждением «Жилищное управление» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Ижемский коммунальщик» (исполнитель) заключен договор по обеспечению получателей /потребителей/ муниципального района «Ижемский» услугой теплоснабжения и горячего водоснабжения со сроком действия с 01 апреля по 31 декабря 2006 года. По условиям данного договора договор заключен в целях обеспечения потребителей муниципального района «Ижемский» услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения. Согласно пункту 1.2 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию получателям /потребителям/ услуг, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить.

Дополнительным соглашением к договору стороны установили срок действия договора до 31 марта 2007 года, а также указали, что договор считается пролонгированным пока одна из сторон предварительно, за 30 дней, не уведомит другую сторону о его расторжении.

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик обязался оплатить оказанные потребителям услуги в оказанных объемах в соответствии с актами выполненных работ путем перечисления на счет исполнителя.

В Разделе 3 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг и работ, выполненных исполнителем, определяется ежемесячно путем выставления счетов-фактур и актов выполненных работ. Объем оказываемых услуг по теплоснабжению определяется произведением отапливаемой площади жилфонда (39 147, 23 кв. м) и принятого норматива потребления тепловой энергии (0,393 Гкал на 1 кв. м).

Из условий договора (пункты 2.1.2, 3.1, 3.4) следует, что стороны согласовали порядок расчетов за оказанные услуги по теплоснабжению ежемесячными платежами в течение года, то есть без исключения из оплаты летних месяцев, когда отопление отсутствовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Предметом настоящего искового заявления является взыскание долга за теплоснабжение за период с августа 2006 года по сентябрь 2007 года. Предъявленные к оплате счета фактуры № 700 от 11.09.2006, № 845 от 13.10.2006, № 965 от 09.11.2006, № 1077 от 12.12.2006, № 1230 от 29.12.2006, № 109 от 31.01.2007, № 214 от 28.02.2007, № 379 от 30.03.2007, № 504 от 28.04.2007, № 624 от 28.05.2007, № 785 от 29.06.2007, № 825 от 31.07.2007, № 865 от 31.08.2007 оплачены ответчиком частично. Из представленного сторонами акта сверки расчетов за период с 01.09.2008 по 30.09.2008 по данным истца долг ответчика за взыскиваемый период с учетом частичной оплаты составляет 8 295 854 руб. 41 коп. Ответчик, не оспаривая сумму произведенных платежей в счет частичной оплаты долга, считает, что долг за спорный период составляет 4 814 962 руб. 93 коп. При этом ответчик полагает, что из оплаты должны быть исключены следующие суммы: 577 717 руб. 18 коп. – сумма НДС на суммы льгот и субсидий; 1 841 987 руб. 73 коп. – завышение норматива потребления (применен норматив 0,393 Гкал, а следовало 0,284 Гкал); 264 266 руб. 40 коп. в связи с недопоставкой тепла и горячей воды в мае 2006 года; 489 299 руб. 95 коп. в связи с отсутствием отопления в сентябре-октябре 2006 года. Спора по применению тарифов между сторонами не имеется.

Суд принимает доводы ответчика в отношении неправомерного включения в состав счетов- фактур НДС на суммы льгот и субсидий в спорный период в сумме 577 717 руб. 18 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В абзацах 2 и 3 пункта 2 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по указанному налогу.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов. Под субсидиями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Довод ответчика о завышении норматива потребления тепловой энергии арбитражным судом не принимается, так как истец применил норматив, согласованный сторонами в договоре (пункт 3.1). Также не принимается довод ответчика об уменьшении долга на 264 266 руб. 40 коп. в связи с недопоставкой тепла и горячей воды в мае 2006 года. Взыскание долга за май 2006 года не является предметом настоящего иска, а суд не вправе производить зачеты взаимных требований.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Однако такое заявление суду не представлено. Более того, взыскание долга за май 2006 года было предметом рассмотрения по делу № А29-872/2007.

Представитель истца не возражает против уменьшения долга за сентябрь 2006 года на сумму 48 270 руб. 45 коп. в связи с выполнением в сентябре 2006 года ремонтных работ тепловой трасы по пер. Строительному и соответственно отсутствием отопления (акт от 22.09.2006).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование уменьшения стоимости тепловой энергии, полученной в сентябре 2006 года, ответчик представил акты от 22.09.2006, от 26.09.2006, от 09.10.2006, от 21.09.2006. Между тем из представленных актов не усматривается вина истца в отсутствии теплоснабжения, а также конкретные периоды отсутствия теплоснабжения, отсутствуют расчеты к каждому акту.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 7 669 866 руб. 78 коп. (8 295 854, 41 руб. – 577 717,18 руб. - 48 270,45 руб.).

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг начисляется пеня в размере 0,0328 % от суммы задолженности за каждый день просрочки при выплате в добровольном порядке, в случае взыскания через суд пени удваиваются.

На основании пункта 5.5 договора истец начислил пени по счетам-фактурам за март, май-август 2007 года в сумме 1 117 400 руб. 66 коп. за период с 16.06.2007 по 07.07.2008.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Принимая во внимание, что установленная в договоре неустойка в размере 0,0328 % х 2 составляет 24 % годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также незначительный период просрочки, арбитражный суд находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой пени до суммы 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Ответственность собственника имущества является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

02 декабря 2005 года постановлением Главы Муниципального образования «Ижемский район» № 307 утвержден устав Ижемского муниципального учреждения «Жилищное управление». Из пункта 2.1 устава следует, что учреждение является муниципальным. Учредителем является администрация муниципального образования «Ижемский район».

По пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недостаточности у учреждения денежных средств исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования муниципальный район «Ижемский».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд учитывает финансовое состояние ответчика и уменьшает размер взыскиваемой с него государственной пошлины до суммы 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Ижемского муниципального учреждения «Жилищное управление» в пользу открытого акционерного общества «Ижемский коммунальщик» 7 669 866 руб. 78 коп. долга, 400 000 руб. пени и в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. При недостаточности денежных средств у Ижемского муниципального учреждения «Жилищное управление» взыскать с Муниципального образования муниципальный район «Ижемский» в лице администрации муниципального образования муниципальный район «Ижемский» за счет средств казны Муниципального образования муниципальный район «Ижемский» в пользу открытого акционерного общества «Ижемский коммунальщик» 7 669 866 руб. 78 коп. долга, 400 000 руб. пени и в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с открытого акционерного общества «Ижемский коммунальщик» в доход федерального бюджета 2 178 руб. 48 коп. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья М.В.Вакулинская