Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (Комитет)

без участия представителей сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Таможенно Транспортный Терминал» (Ответчик, Общество) о взыскании 140 808 руб. 64 коп. задолженности за период с февраля 2019 года по январь 2020 года, в том числе:

- 79 173 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств № 505 от 30.10.2013;

- 29 043 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств № 506 от 30.10.2013;

- 4 257 руб. 12 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств № 555 от 30.10.2013;

- 1 444 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств № 334 от 27.08.2015;

- 8 285 руб. 76 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств № 335 от 27.08.2015;

- 3 689 руб. 27 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств № 336 от 27.08.2015;

- 14 914 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств № 337 от 27.08.2015.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск, указывая, в том числе, что пытался осуществить возврат имущества, находящегося в неработоспособном состоянии.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и Обществом с ограниченной ответственностью «Таможенно Транспортный Терминал» были заключены договоры аренды транспортных средств № 505, 506 и 555 от 30.10.2013, № 334, 335, 336 и 337 от 27.08.2015, по условиям которых Комитет (Арендодатель) передал Ответчику (Арендатор) во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

Постановлением Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» №938 от 16.06.2017 транспортные средства были переданы на праве хозяйственного ведения на баланс Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (Истец, Новый Арендодатель).

Дополнительными соглашениями от 16.06.2017 внесены соответствующие изменения в Договоры аренды, в соответствии с которыми Арендатор обязался вносить плату за арендуемое имущество Новому Арендодателю.

В соответствии с пунктом 3.1 Договоров аренды, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим.

По утверждению Истца, Ответчик в нарушение условий Договоров аренды не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, в результате чего за период с октября 2018 года по январь 2019 года с Ответчика была взыскана задолженность в судебном порядке решением суда от 08.07.2019г. по делу А29-6064/2019, за период с 01.02.2019 по 31.01.2020 сформировалась задолженность в сумме 140 808,64 руб., за взысканием указанной суммы Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы Истец направил Ответчику претензию №1/9-436 от 25.02.2020 с требованием оплатить долг, ответчик обязательства не исполнил, претензию оставил без ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, Истец просит взыскать с Ответчика долг:

- по Договору № 505 от 30.10.2013 в сумме 79 173 руб. 48 коп.;

- по Договору № 506 от 30.10.2013 в сумме 29 043 руб. 89 коп.;

- по Договору № 555 от 30.10.2013 в сумме 4 257 руб. 12 коп.;

- по Договору № 334 от 27.08.2015 в сумме 1 444 руб. 32 коп.;

- по Договору № 335 от 27.08.2015 в сумме 8 285 руб. 76 коп.;

- по Договору № 336 от 27.08.2015 в сумме 3 689 руб. 27 коп.;

- по Договору № 337 от 27.08.2015 в сумме 14 914 руб. 80 коп.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, указывая свои доводы в письменном отзыве на иск от 08.06.2020г. Истец представил свои возражения по отзыву.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор транспортные средства по истечении сроков аренды Арендодателю не вернул.

Пунктом 2.1.1 каждого из Договоров установлена обязанность Арендодателя по передаче транспортных средств в состоянии, пригодном для использования. Данная обязанность исполнена последним надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи имущества, подписанными Арендатором без каких-либо замечаний.

В свою очередь, Договорами предусмотрены обязанности Арендатора:

- поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление капитального и текущего ремонта (п. 2.2.3 Договоров);

- в случае повреждения транспортного средства осуществлять его ремонт и восстановление за свой счет (п. 2.2.6 Договоров);

- по истечении срока аренды возвратить транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п. 2.2.7 Договоров);

- при возвращении транспортных средств в состоянии не пригодном к дальнейшей эксплуатации, вызванным их нормальным износом, подготовить и передать Арендодателю документы, подтверждающие невозможность дальнейшей эксплуатации имущества (акты технического состояния и заключения специализированных организаций) (п. 2.2.8 Договоров).

Письмами № 20/11 от 13.11.2018 г., № 06/12 от 02.12.2018 Арендатор уведомлял Арендодателя о непригодности арендуемых транспортных средств к дальнейшей эксплуатации.

Письмом № 1/9-3441 от 12.12.2018 в ответ на указанные выше письма Арендодатель предложил Арендатору подготовить транспортные средства к передаче в порядке, предусмотренном Договорами, в том числе, с учетом их непригодности к эксплуатации - провести мероприятия по оценке их технического состояния, и представить Арендодателю соответствующие акты и заключения специализированных организаций (п. 2.2.8 Договоров).

14 июня 2019 года представителями Арендодателя и Арендатора был произведен комиссионный осмотр арендуемых в соответствии с Договорами транспортных средств, в результате которого комиссия пришла к выводу об их неисправности и непригодности к дальнейшей эксплуатации, о чем были составлены соответствующие акты.

Между тем, установленная п. 2.2.8 Договоров обязанность по представлению заключений специализированных организаций о фактическом техническом состоянии имущества была исполнена Арендатором только по двум договорам в отношении указанных ниже транспортных средств:

№ п/п	Договор	Транспортное средство	Номер, дата составления представленного отчета
1	№506 от 30.10.2013	Т018Б.2 (погрузчик), гос. номер КВ3616	170/19-1 от 23.07.2019 г.
2	№336 от 27.08.2015	ГАЗ-5312*КО-503Б	170/19-2 от 23.07.2019 г.

Подтверждением вышеуказанных обстоятельств служат представленные со стороны Арендодателя отчеты об оценке № 170/19-1 от 23.07.2019 и 170/19-2 от 23.07.2019. В связи с представлением указанных отчетов сторонами были заключены Соглашения о расторжении Договоров № 506 от 30.10.2013 и № 336 от 27.08.2015 г., и 08.01.2020г. осуществлен прием-передача (возврат) имущества.

При этом задолженность по данным Договорам, образовавшаяся в период с февраля 2019 года по январь 2020 года Арендатором не погашена.

Арендатор утверждает о направлении 10.04.2019г. в адрес Арендодателя актов приема-передачи (возврата) имущества, факт отправки документально не подтвержден, при этом факт получения данных актов Арендодателем не подтвержден.

Фактически транспортные средства, переданные Арендатору в соответствии с Договорами № 505 и 555 от 30.10.2013, № 334, 335 и 337 к возврату в определенном Договорами порядке подготовлены не были (доказательства обратного/иного в дело не представлены), что не позволило Арендодателю осуществить их приемку.

Решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» № 111 от 31.03.2016утвержден порядок списания муниципального имущества, относящегося к основным
средствам (фондам), являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Воркута».

В соответствии с подпунктом 4.1.2 пункта 4.1. Порядка для списания транспортных средств, находящихся на балансе учреждения, учреждение предоставляет в комиссию по списанию заключение эксперта, оформленное в соответствии с действующим законодательством, подтверждающее непригодность объекта к восстановлению и дальнейшему использованию, а также содержащее информацию о возможности дальнейшего использования отдельных узлов, деталей, материалов списываемого муниципального имущества.

Согласно пункту 5.1 Порядка для списания транспортных средств, входящих в муниципальную казну, Комитет направляет документы, указанные в подпунктах 4.1.1 - 4.1.4 Порядка, в комиссию по списанию. Если транспортные средства переданы по договорам аренды, договорам безвозмездного пользования, договорам доверительного управления имуществом, иным договорам, предусматривающим переход прав в отношении муниципального имущества, то документы, указанные в подпунктах 4.1.1 - 4.1.4 Порядка, направляются в Комитет лицом, обладающим правами владения и (или) пользования, для рассмотрения и направления в комиссию по списанию.

Невыполнение Арендатором условий Договоров в части представления Арендодателю заключений специализированных организаций (отчетов), подтверждающих фактическое техническое состояние имущества (в том числе содержащих выводы о невозможности его дальнейшей эксплуатации), приводит к необходимости проведения мероприятий по оценке имущества (в целях его дальнейшего списания ввиду непригодности к эксплуатации) Арендодателем, как балансодержателем имущества, за счет собственных средств.

При этом Договорами предусмотрено, что неиспользование Арендатором имущества не может служить основанием для отказа от уплаты арендной платы (п. 3.3 (3.4) Договоров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Требования Истца направлены, в том числе, на оформление возврата арендованного имущества соответствующим актом с целью определения технического состояния имущества.

Довод Ответчика на неисправное техническое состояние арендованного имущества отклонен судом, поскольку не освобождает арендатора от внесения платежей при отсутствии доказательств возврата имущества.

Доказательств уклонения Арендодателя от обязанности принять имущество от Арендатора в дело не представлено. Ненадлежащее состояние имущества не является основанием для уклонения надлежащего возврата арендуемого имущества.

Расчет исковых требований судом проверен, Ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таможенно Транспортный Терминал» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность в сумме 140 808 руб. 64 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 224 руб. 26 коп.

Выдать исполнительный лист на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-5071/20 от 01.03.2021 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Е.С. Скрипина