Арбитражный суд Республики Коми

Республика Коми,  г. Сыктывкар,  ул. Орджоникидзе, 49а

Именем Российской Федерации

решение

г. Сыктывкар                                                                                 Дело № А29-5072/2007

24 сентября 2007 г.                                         

(дата оглашения резолютивной части решения)

24 сентября 2007 г. 

(дата изготовления решения в полном объеме)

        Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тугарева С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании 21.11.2006 г. дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Детский мир» г. Инта

к Управлению Министерства финансов Республики Коми в г. Инте

о признании сделки недействительной,

при участии в заседании:

представителя истца: ФИО1 – по доверенности, 

представителя ответчика: ФИО2 – по доверенности,

установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Детский мир» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению Министерства финансов Республики Коми в г. Инте о признании недействительным договора о переоформлении задолженности по централизованным кредитам, заключенного 08 июня 1995 года АКБ «Комибанк» и МП магазин №79 «Детский мир».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик и иском не согласен, изложил свои возражения в отзыве на иск, при этом заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

08 июня 1995 года между акционерным коммерческим банком «Комибанк» и муниципальным предприятием магазин №79 «Детский мир» (правопредшественником истца) заключен договор о переоформлении задолженности по централизованным кредитам.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что данный договор предусматривает перевод долга по централизованным кредитам, полученным ОРС «Интауголь», на МП магазин №79 «Детский мир». При этом, ОРС «Интауголь» стороной по данному договору не являлся и сам договор не подписывал. В силу изложенного истец полагает, что данная сделка является ничтожной, по правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 168 названного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 32 постановления от 01.07.1996 N 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение спорной сделки, в соответствии с пунктом 2.1 договора, началось с момента его подписания сторонами, т.е. с 08.06.1995.

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд (02.08.2007) истек срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Управление Министерства финансов Республики Коми в г. Инте является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку предметом данного спора является перевод долга по обязательствам, которые, в соответствии с Указом Главы Республики Коми от 21 июня 1995 года приняты в государственный долг республики.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, в соответствии с требованиями, установленными статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).

Судья                                                                                                        С.В. Тугарев