Гражданский кодекс часть 1

Открытое страховое акционерное общество «Россия» (далее по тексту ОСАО «Россия») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 120 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2012г. исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.07.2012 года.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Определением арбитражного суда от 05.07.2012г. дело назначено к судебному разбирательству на 31.07.2012г.

Ответчик в отзыве на иск с исковыми требования не согласен, считает требования о взыскании 120 000 руб. необоснованными, указал, что сумма расходов на оплату услуг представителя истцом является необоснованно высокой.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Возле дома № 14 по ул. Совхозной, п. Югэр, г. Ухта, Республики Коми 22.07.2011г. в 13 час. 55 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств а/м OpelCorsa, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3 и а/м ГАЗ-311000, государственный регистрационный номер <***>, под управлением собственника ФИО4, (гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии ВВВ № 0535025403).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управляющего а/м ГАЗ-311000, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.07.2011г., а также постановлением по делу об административном правонарушении 11ВВ 409426 от 22.07.2011г.

Между ФИО3 и ОСАО «Россия» 04.05.2011г. заключен договор добровольного страхования на а/м OpelCorsa, государственный регистрационный номер <***> (полис № 901/10/10317/11101).

ФИО3 обратилась с заявлением в ОСАО «Россия» о выплате в связи с наступлением страхового события (л.д. 10).

Данное заявление страховой компанией рассмотрено, автомашина направлена на осмотр ООО «Независимая экспертиза» по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 02/09РЭ от 19.09.2011г.

Стоимость восстановительного ремонта а/м OpelCorsa, государственный регистрационный номер <***>, согласно расчету ООО «Независимая экспертиза» составляет 177844 руб. 80 коп., с учетом износа - 142 255 руб. 13 коп.

Стоимость услуг эвакуатора составляет 3400 руб., что подтверждается квитанциями № 000985 от 22.07.2011г. (эвакуация с места ДТП) и № 000984 от 01.08.2011г. (эвакуация в автосервис).

В связи с признанием дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, истцом на основании акта о страховом случае (л.д. 24), расчета ООО «Независимая экспертиза» (л.д. 16-17), квитанций на оплату услуг эвакуатора на имя ФИО3 перечислено 181 244 руб. 80 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 1124 от 25.11.2011г. на сумму 50 000руб., № 1132 от 29.11.2011г. на сумму 100 000 руб., № 1169 от 15.12.2011г. на сумму 31 244 руб. 80 коп.

В свою очередь, истец заявил требование к ответчику о взыскании выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120 000 руб. по страховому возмещению ФИО3, которое ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с данным иском.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу пункта 4 указанной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичное положение содержится в статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истом произведена выплата страхователю стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), составляет 120 000 руб.

Таким образом, оплатив стоимость ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ.

Правомерность требований истца подтверждается имеющимися в деле документами, свидетельствующими о вине причинителя вреда, о факте причинения вреда, причинно-следственной связи между событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля, застрахованного истцом.

При указанных обстоятельствах страховое возмещение в размере 120 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Россия».

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование понесенных расходов представлен договор возмездного оказания услуг от 20.04.2012г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Страхование и Право» (Исполнитель), в лице директора ФИО1, и ОСАО «Россия» (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по реализации суброгационных прав Заказчика, связанных с договором добровольного страхования автотранспортных средств, заключенного между Заказчиком и ФИО3 (полис № 901/10/10317/11101 от 04.05.2011г. (с учетом дополнительного соглашения № 12 от 11.05.2012г. к договору возмездного оказания услуг от 20.04.2012г.).

Стоимость услуг по принудительному взысканию причиненных убытков в рамках исполнения данного поручения составляет 20 000 руб. (п. 2. дополнительного соглашения № 12 от 11.05.2012г.)

Платежным поручением № 1644 от 27.06.2012г. истец произвел оплату оказанных услуг в сумме 20000 руб., сторонами подписан акт выполненных работ от 05.07.2012г.

Участие ФИО1 в судебном заседании 31.07.2012г. по делу А29-5097/2012 подтверждается протоколом судебного заседания от 31.07.2012г.

В соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ; пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82).

Согласно выписке из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Республики Коми стоимость услуг по составлению исков составляет 3000 руб., представительство в арбитражном суде первой инстанции – от 5000руб. за один день участия, но не менее 20000руб.

Из акта выполненных работ от 05.07.2012г. следует, что представитель истца подготовил исковое заявление и принимал участие в судебном заседании 05.07.2012г. по настоящему делу.

Однако из протокола судебного заседания от 05.07.2012г. следует, что в предварительном судебном заседании присутствовал руководитель филиала ОСАО «Россия» ФИО5

Представитель истца ФИО1 участвовал в судебном заседании 31.07.2012г.

Исследовав и оценив указанные доказательства, с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненных представителем истца работ, с учетом сведений о расценках на юридические услуги, арбитражный суд считает разумным и обоснованным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Россия» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4600 руб., что подтверждается платежным поручением № 1201 от 14.05.2012г.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в порядке суброгации в сумме 120 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600руб. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова