АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

10 мая 2016 года     Дело № А29-5123/2015

Резолютивная часть решения объявлена мая 2016 года , полный текст решения изготовлен мая 2016 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) заместителя прокурора Республики Коми Никонова В.Н. в интересах муниципального образования муниципального района «Сосногорск» к Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

и к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными торгов и сделки

при участии:

от прокуратуры: ФИО2 по удостоверению

установил:

Заместитель прокурора Республики Коми Никонов В.Н. в интересах муниципального образования муниципального района «Сосногорск обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, в котором просит суд:

1)признать распоряжения руководителя администрации муниципального района «Сосногорск» от 24 сентября 2014 года № 351р и от 05 ноября 2014 года № 394р недействительными;

2) признать договоры о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, претендующих на получение финансовой поддержки за счет средств бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск», заключенные 01 октября 2014 года и 10 ноября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяник» в лице директора ФИО3 и Администрацией муниципального образования муниципального района «Сосногорск»  в лице руководителя ФИО4 недействительными (ничтожными);

3) применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяник» возвратить бюджет Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» денежные средства в размере 250 000 рублей на расчетный счет № <***>.

Производство по делу А29-4940/2015 опризнании распоряжения руководителя администрации муниципального района «Сосногорск» от 24 сентября 2014 года № 351р и от 05 ноября 2014 года № 394р недействительными прекращено.

Определением от 25 мая 2015 года требования Заместителя прокурора Республики Коми Никонова В.Н. о признании договоров о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, претендующих на получение финансовой поддержки за счет средств бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск», заключенные 01 октября 2014 года и 10 ноября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяник» в лице директора ФИО3 и Администрацией муниципального образования муниципального района «Сосногорск»  недействительными (ничтожными), выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А29-5123/2015.

Своим заявлением от 03.03.2016 г., 15.04.2016  истец уточнил  исковые требования: просит  признать недействительными торги, проведенные администрацией МО МР Сосногорск 12.09.2014, в части предоставления финансовой поддержки в виде субсидирования части расходов субъектов малого предпринимательства, связанных с началом предпринимательской деятельности, ООО Нефтяник, а также признать договоры о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, претендующих на получение финансовой поддержки за счет средств бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск», заключенные 01 октября 2014 года и 10 ноября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяник» и Администрацией муниципального образования муниципального района «Сосногорск; применить последствия недействительности договоров в виде обязания Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяник» возвратить незаконно полученные денежные средства.

 В соответствии со ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Представитель прокуратуры в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик – Администрация представила отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Судом установлено:

Как следует из материалов дела, Администрация 15.05.2014 объявила конкурсный отбор бизнес-проектов малого и среднего предпринимательства для получения финансовой поддержки в виде субсидирования части расходов субъектов  малого и среднего предпринимательства, связанных с началом предпринимательской деятельности.

Информация о проведении конкурса была размещена в газете «Деловой вестник от 29.05.2014 №57 (5275) в статье «Получи грант» и  на официальном сайте Администрации.

Заявки на участие в конкурсе принимались до 21.07.2014 г.  ООО Нефтяник подана заявка 15.07.2014. Открытый конкурс состоялся 01.08.2014, для участия в нем было предоставлено четыре бизнес-проекта: ИП ФИО5, ФИО6, ООО Нефтяник, ИП ФИО7

 Согласно протоколу заседания комиссии от 01.08.2014 было принято решение о том, что участники конкурсного отбора ФИО6, ООО Нефтяник и ИП ФИО7 имеют право на получение финансовой поддержки в виде субсидирования части расходов (гранты).

На заседании комиссии от 12.09.2014 было принято решение о предоставлении финансовой поддержки обществу Нефтяник в сумме 250000 руб., из них 143590 руб. средства федерального бюджета, 53143 руб. средства республиканского бюджета, 53267 руб. средства местного бюджета.

           Распоряжением администрации МР Сосногорск № 351р от 24.09.2014 обществу Нефтяник была предоставлена финансовая поддержка в сумме 53267 руб. за счет местного бюджета.        

          Распоряжением администрации МР Сосногорск №394 от 05.11.2014 обществу Нефтяник была предоставлена финансовая поддержка в сумме  143590 руб. за счет средств федерального бюджета и 53142 руб. за счет средств республиканского бюджета.      

          01.10.2014 и 10.11.2014 между Администрацией МО МР Сосногорск и ООО Нефтяник были заключены договоры о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства. В соответствии с данными договорами платежными поручениями №40707 от 06.10.2014, 345910, 877844 от 05.12.2014 обществу Нефтяник было перечислено 250000 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10).

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ, основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются: 1) заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки; 2) доступность инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для всех субъектов малого и среднего предпринимательства; 3) равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах; 4) оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; 5) открытость процедур оказания поддержки.

При обращении за оказанием поддержки субъекты малого и среднего предпринимательства должны представить документы, подтверждающие их соответствие условиям, установленным статьей 4 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и условиям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства (часть 2 статьи 14 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").

В соответствии с  ч. 5 ст. 14 ФЗ в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если:

1) не представлены документы, определенные соответствующими федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства, или представлены недостоверные сведения и документы;

2) не выполнены условия оказания поддержки;

3) ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли;

4) с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

В части 2 статьи 16 Федерального закона N 209-ФЗ установлено, что условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства на уровне Республики Коми осуществляется посредством реализации подпрограммы «Малое и среднее предпринимательство в Республике Коми программы Республики Коми «Развитие экономики», утв. постановлением Правительства республики от 28.09.2012 №418. В рамках реализации данной подпрограммы предусмотрено предоставление бюджетам республиканского бюджета Республики Коми межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований на софинансирование расходов по реализации мероприятий муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства.

Во исполнение указанных требований федерального законодательства постановлением руководителя администрации МО МР Сосногорск 24.12.2013 №1789 утверждена программа МО МР Сосногорск «Развитие экономики (далее – Программа), включая подпрограмму «Развитие малого и среднего предпринимательства» МО МР Сосногорск (далее – Подпрограмма).

Финансирование программных мероприятий осуществляется в соответствии с приложениями: за счет средств местного бюджета в приложении № 2.2 (далее – Порядок 1), за счет республиканского бюджета – в приложении № 2.2.1 (далее – Порядок 2).

В силу п. «б» ч. 2 Порядка 1 Субсидия предоставляется, если субъект малого бизнеса и предпринимательства отвечает, в частности, требованию о том, что указанный субъект зарегистрирован и осуществляет свою деятельность на территории муниципального образования муниципального района «Сосногорск» не более одного года. Аналогичное положение закреплено в п. «б» ч. 2 Порядка 2.

         Кроме того, для предоставления гранта за счет средств республиканского бюджета пунктом 2 Порядка 2 установлены следующие условия:

- учредители юридического лица должны являться зарегистрированными безработными, работниками находящимися под угрозой массового увольнения (установление  неполного  рабочего   времени,   временная  приостановка  работ, предоставление отпусков без сохранения заработной платы) работники градообразующих предприятий, военнослужащие, уволенные в запас в связи с сокращением Вооруженных Сил РФ, физические лица в возрасте 30 лет;

- учредители юридического лица (один из учредителей) должны пройти обучение по программе, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, продолжительностью не менее 72 учебных часов не позднее трех лет до даты подачи заявки на получение субсидии (гранта). Прохождения краткосрочного обучения не требуется для предпринимателей, имеющих диплом о высшем юридическом и (или) экономическом образовании.

На основании ч. 2 Регламента комиссии по рассмотрению заявлений субъектов малого бизнеса и предпринимательства, претендующих на поучение финансовой поддержки за счет средств бюджета МО МР «Сосногорск», утвержденного постановлением администрации МО МР «Сосногорск» от 14.04.2014 № 447, протокол Комиссии направляется руководителю администрации МО МР «Сосногорск» для принятия решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) субсидии.

Согласно п. 4 Порядка 1, Порядка 2 субсидия (грант) предоставляется субъекту малого предпринимательства однократно в размере до 250 тыс. рублей.

      Для получения субсидии субъект малого бизнеса и предпринимательства представляет в отдел экономического развития и потребительского рынка администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» указанные в п. 5 Порядка 1, Порядка 2 документы.

        Комиссия рассматривает документы и осуществляет оценку соответствия субъекта малого бизнеса и предпринимательства условиям предоставления субсидии и требованиям, установленным Федеральным законом (п. 5, п. 7 Порядка 1, Порядка 2).

Решение комиссии оформляется протоколом и направляется руководителю администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» для принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) субсидии (п. 8 Порядка 1, Порядка 2).

        Субсидии предоставляются на основании договоров, заключенных между субъектами малого бизнеса и предпринимательства и администрацией муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (п. 9 Порядка 1, Порядка 2).

Из материалов дела видно, что  оспариваемые прокуратурой договоры от 01.10.2014 и 10.11.2014 заключены сторонами по результатам торгов в виде конкурса на получение финансовой поддержки в виде субсидирования части расходов (гранты) субъектам малого и среднего предпринимательства. Конкурс проходил в два этапа 01.08.2014 и 12.09.2014 г. Торги явились способом заключения договора о предоставлении субсидии.

Прокуратурой подано исковое заявление о признании торгов и договоров от 01.10.2014 и 10.11.2014 недействительными по следующим основаниям:

- нарушены положения в отношении учредителей, установленные Порядками 2.2 и 2.2.1 субсидирования: субъект зарегистрирован и осуществляет свою деятельность на территории муниципального района Сосногорск  более одного года; в представленных комиссии документах отсутствуют сведения о том, что учредитель общества  является зарегистрированным безработным прошел обучение по программе, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, продолжительностью не менее 72 учебных часов, а также наличие высшего юридического или экономического образования;  грант предоставляется субъекту повторно (ранее распоряжением администрации от 12.12.2013 ;578-р поддержка обществу уже была предоставлена).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

Программой МО МР Сосногорск Развитие экономики, утв. постановлением руководителя администрации МО МР Сосногорск 24.12.2013 г. №1789, установлены дополнительные условия к участникам конкурса на получение гранта.

Согласно п. «б» ч. 2 Порядка 1 и п. «б» ч.2 Порядка 2  субсидия предоставляется, если субъект малого бизнеса зарегистрирован и осуществляет свою деятельность на территории муниципального образования муниципального района «Сосногорск» не более одного года.

         Из материалов дела следует, что ООО Нефтяник зарегистрировано в качестве юридического лица  в МИФНС №4 по Республике Коми 09.01.2013. Заявление на участие в конкурсе ООО Нефтяник было подано в июле 2014 года. Следовательно, на момент его подачи общество осуществляло свою деятельность более 1 года.

В соответствии с пп.»е» п.5 Порядка субсидирования 2.2.1  субсидия предоставляется, если  учредители юридического лица являются зарегистрированными безработными, работниками находящимися под угрозой массового увольнения (установление  неполного  рабочего   времени,   временная  приостановка  работ, предоставление отпусков без сохранения заработной платы) работники градообразующих предприятий, военнослужащие, уволенные в запас в связи с сокращением Вооруженных Сил РФ, физические лица в возрасте 30 лет.

Из материалов дела видно, что учредителем ООО Нефтяник является ФИО8, который работает в должности генерального директора ОАО Сосногорские пассажирские перевозки. Однако доказательств того, что акционерное общество относится к градообразующему предприятию либо ФИО8 является зарегистрированным безработным, работником, находящимся под угрозой массового увольнения, материалы конкурсного производства не содержат.

      В соответствии с  ч. 5 ст. 14 ФЗ в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если не выполнены условия оказания поддержки. Учитывая, что  общество Нефтяник не соответствует данным условиям, администрация не должна была его допустить к участию в торгах, а тем более признавать общество Нефтяник победителем торгов.

       Суд полагает, что данные нарушения конкурса являются существенными, так как поддержку получило юридическое лицо, не имеющее на это право.

       С учетом изложенного оспариваемые прокуратурой торги в части предоставления гранта обществу Нефтяник следует признать незаконными, договоры, заключенные с обществом Нефтяник по результатам торгов – недействительными.

       Администрация в своем отзыве на иск указала на пропуск срока исковой давности, указав, что требования о признании торгов недействительными поступили в Арбитражный суд Республики Коми 03.03.2016 года, срок, установленный статьей 181 ГК РФ, истек 12.09.2015 года.

Частью 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Конкурсный отбор бизнес проектов для получения финансовой поддержки проводился в два этапа: 01.08.2014 и 12.09.2014. Исковое заявление прокурором подано в Арбитражный суд Республики Коми 19.05.2015 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Обращаясь с исковым заявлением о признании торгов и договоров от 01.10.2014 и 10.11.2014 недействительными, что следует из содержания искового заявления, прокуратура фактически оспаривает не только результаты проведенного конкурса о предоставлении субсидии, но и считает недействительным и сам конкурс по отбору  бизнес проектов  для получения финансовой поддержки.

Требования о признании торгов недействительными основываются прокуратурой на том, что были нарушены требования законодательства о проведении конкурса на получение гранта, поскольку к указанному конкурсу были допущены лица, не имеющие на это право. Именно по этим основаниям суд признал недействительным конкурс и договоры, заключенные по результатам его проведения.

Поскольку установленный законом срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда не имеется.

        Ответчик в своем отзыве на иск указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.04.2014 на ООО Нефтяник в качестве дополнительного вида деятельности обществом зарегистрирована деятельность по организации комплексного туристического обслуживания. Ответчик указывает, что п. «б» ч. 2 Порядка 1 и п. «б» ч.2 Порядка 2 не распространяется на случаи, если субъект малого бизнеса просит предоставить грант за счет бюджета на  дополнительный вид деятельности, который зарегистрирован на территории муниципального образования не более одного года.

          Данные доводы ответчика подлежат отклонению как противоречащие п. «б» ч. 2 Порядка 1 и п. «б» ч.2 Порядка 2, так как указанный порядок не ставит участие в конкурсе в зависимость от вида деятельности.

         Администрация считает, что поскольку сторонами оспариваемых договоров обязательства исполнены в полном объеме, исковые требования не подлежат удовлетворению.

  Указанный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку признание договора недействительным не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки.
         Ответчиком приводится довод о том, что, прокурором не представлены доказательства нарушение чьих либо законных интересов при проведении торгов, не доказана  заинтересованность в оспаривании торгов.

 Право прокурора на обращение в арбитражный суд с такого рода иском предусмотрено частью 3 статьи 35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 52 АПК РФ.

  Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

Одной из сторон оспариваемого прокурором договора является Администрация муниципального района Сосногорск» - исполнительно-распорядительный орган МО МР Сосногорск (ст.23 Устава МО МР Сосногорск).

 Таким образом, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с  указанным иском.

          В силу ст.28 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система РФ основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

         Основания предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям субсидий из средств бюджетов определены в ст.78 БК РФ. Субсидии из средств местного бюджета предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных  решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (п.2 ст.78).

       Предоставление субсидии обществу Нефтяник, не соответствующего критериям, определенным в ФЗ от 24.07.2007 №209-ФЗ и постановлении администрации МР Сосногорск от 24.12.2013 №1789 «Об утверждении муниципальной программы муниципального образования муниципального района Сосногорск «Развитие экономики», свидетельствует о нарушении публичного интереса, который выражается в необходимости исполнения бюджетного законодательства.

        Иные доводы прокурора о признании сделки недействительными: учредитель общества  не прошел обучение по программе, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, грант предоставляется субъекту повторно, являются необоснованными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Судом установлено и из материалов дела видно, что  ФИО8 имеет высшее образование, а для лиц, имеющих высшее образование, обучение по программе, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется.     

Согласно пункту 3 части 5 статьи 16 ФЗ основанием для отказа в оказании поддержки является наличие ранее принятого решения в отношении заявителя - субъекта МСП решения об оказании аналогичной поддержки, сроки оказания которой не истекли.

Указанный пункт  устанавливает принцип однократности оказания одному и тому же субъекту МСП поддержки одного и того же вида. Однако указанная норма не устанавливает запрет, наоборот, допускает возможность оказания аналогичной поддержки одному и тому же субъекту МСП в случае, если истекли сроки оказания поддержки по предыдущему решению об оказании поддержки того же вида.

Распоряжением администрации от 12.12.2013 №578-р поддержка обществу уже была предоставлена), денежные средства ООО Нефтяник были получены и израсходованы до начала объявления конкурса в августе 2014 года, в связи с чем оснований считать, что конкурс противоречит п.3 ч.5 ст.14 ФЗ не имеется.

В соответствии со ст.167 АПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

         Из материалов дела следует, что обществу Нефтяник было перечислено  платежными поручениями №40707 от 06.10.2014, 345910, 877844 от 05.12.2014  250000 руб.  Поскольку договоры, на основании которых 250000 руб. получены обществом, судом признаны недействительными, указанная денежная сумма подлежит возврату Администрации МР Сосногорск.

 Судебные расходы по делу относятся на ответчиков в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные администрацией МО МР Сосногорск 12.09.2014, на получение финансовой поддержки в виде субсидирования части расходов субъектов малого предпринимательства, связанных с началом предпринимательской деятельности.

Признать договоры о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, претендующих на получение финансовой поддержки за счет средств бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск», заключенные 01 октября 2014 года и 10 ноября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяник» в лице директора ФИО3 и Администрацией муниципального образования муниципального района «Сосногорск»  в лице руководителя ФИО4 недействительными (ничтожными)

Применить последствия недействительности  сделки: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяник» в пользу   Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск»  в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО Нефтяник  в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                   С.В. Маклакова