Гражданский кодекс часть 1

ООО «Инстройгаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к МУП «Ухтаспецавтодор» об обязании возвратить следующую технику, находящуюся у ответчика в незаконном владении:

1. Седельный тягач Scania PI 14GA4X 340, г/н В617М011, VIN 9BSP4X20003561421

2. Седельный тягач Scania PI 14GA4X 340, г/н В616М011, VIN 9BSP4X20003561423

3. Седельный тягач Scania PI 14GA4X 340. г/н В614М011. VIN 9BSP4X20003561416

4. Полуприцеп КРОНЕ SDP27, г/н МК7413 11, VIN <***>

5. Полуприцеп КРОНЕ SDP27 , г/н МК7411 11, VIN <***>

6. Полуприцеп КРОНЕ SDP27 , г/н МК7410 11. VIN <***>

7. Легковой MITSUBISHI L200.2.5, В739Н011. VIN <***>

8. Автобетономешалка MANTGA 41.390, г/н B195HC11, VIN <***>.

Ответчик отзывом на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что истец не представил документы, подтверждающие право собственности на технику, полагает, что указанная в исковом заявлении техника, во владении МУП Ухтаспецавтодор не находится, а храниться на специализированной муниципальной автостоянке и может быть выдана на основании решения органа, поставившего на хранение технику, после оплаты стоимости хранения.

По делу с 29 апреля по 14 мая был объявлен перерыв по делу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2012 по делу А40-79439/09-73-360,365,372,374 «Б» в отношении ООО Инстройгаз открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Спорное имущество: Седельный тягач Scania PI 14GA4X 340, г/н В617М011, VIN 9BSP4X20003561421,Седельный тягач Scania PI 14GA4X 340, г/н В616М011, VIN 9BSP4X20003561423,Седельный тягач Scania PI 14GA4X 340. г/н В614М011. VIN 9BSP4X20003561416,Полуприцеп КРОНЕ SDP27, г/н МК7413 11, VIN <***>,Полуприцеп КРОНЕ SDP27 , г/н МК7411 11, VIN <***>,Полуприцеп КРОНЕ SDP27 , г/н МК7410 11. VIN <***>,Легковой MITSUBISHI L200.2.5, В739Н011. VIN <***>, Автобетономешалка MANTGA 41.390, г/н B195HC11, VIN <***>, принадлежат на праве собственности истцу, что подтверждается карточкой учета транспортных средств на указанную технику ГИБДД..

Как следует письма Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств по Республике Коми от 19.11.2012 № 22/53486 18.06.2009 г. по исполнительному производству № 87/3/16072/41/2009-СД в отношении автотранспорта ООО Инстройгаз выносилось постановление о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра транспортных средств. 21.10.2009 на основании определения Арбитражного суда г.Москвы по делу 79439/09-73-360 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства и снятии всех арестов и ограничений ранее наложенных по данному исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что спорная автомобильная техника находится на специализированной автостоянке по адресу <...>.

Как видно из отзыва на иск МУП Ухтаспецавтодор, указанная специализированная муниципальная стоянка создана на основании постановления Главы МО «Город Ухта» №1828 от 30.09.2004 г.

Истец по делу в период с октября по декабрь 2012 г. обращался к ответчику с требованием о выдаче автомобильной техники, указанной в исковом заявлении.

Отказ в выдаче автомобилей послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В рамках виндикационного иска подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения у ответчика данного имущества и незаконность такого владения.

Право собственности истца на автомобильную технику подтверждается копией карточек учета транспортных средств на указанную технику ГИБДД.

Факт нахождения спорного имущества на территории автостоянки по адресу <...>, находящейся в ведении ответчика, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В отношении ООО Инстройгаз в марте 2012 г. введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

В соответствии со ст.126 Закона о несостоятельности (банкротстве) снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

Из материалов дела видно, что арест на технику ООО Инстройгаз, а также акты изъятия указанной техники, производились в рамках расследования уголовного дела № 2377406, возбужденного 18.06.2008 в отношении ФИО3 и уголовного дела № 2801006 в отношении ФИО4, расследованных СУ СК РФ по РК.

По вопросу соотношения норм уголовного процесса об арестах имущества и соответствующих положений законодательства о банкротстве принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П.

Согласно этому Постановлению положения части 1 статьи 115 УПК РФ, предусматривающие в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложение ареста на имущество лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что арест может быть наложен на имущество лишь того лица, которое по закону несет за действия подозреваемого или обвиняемого материальную ответственность, вытекающую из причинения вреда.

Часть 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

С учетом положений ФЗ О банкротстве и разъяснений Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, следует считать, что в силу закона арест на спорное имущество и иные ограничения в отношении спорного имущества отсутствуют. Следовательно, доводы ответчика о том, что он удерживает имущество на законных основаниях, являются несостоятельными.

Возражения ответчика о том, что спорная автомобильная техника не находится во владении предприятия, подлежат отклонению.

Постановлением Руководителя администрации МОГО Ухта №970 от 12.05.2008 г. МУП Ухтаспецавтодор МОГО Ухта наделено полномочиями по осуществлению функций, предусмотренных Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации утв. Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. №759. Из переписки сторон следует, что до настоящего времени ответчик осуществляет полномочия по хранению арестованной автомобильной техники. Следовательно, спорное имущество находится во владении ответчика. Доказательств передачи спорного имущества иному лицу МУП Ухтаспецавтодор не представило.

При таких обстоятельствах виндикационный иск конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, имущество, указанное в исковом заявлении МУП Ухтаспецавтодор обязано возвратить истцу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать МУП «Ухтаспецавтодор» передать ООО Инстройгаз следующую технику:

Седельный тягач Scania PI 14GA4X 340, г/н В617М011, VIN 9BSP4X20003561421

Седельный тягач Scania PI 14GA4X 340, г/н В616М011, VIN 9BSP4X20003561423

Седельный тягач Scania PI 14GA4X 340. г/н В614М011. VIN 9BSP4X20003561416

Полуприцеп КРОНЕ SDP27, г/н МК7413 11, VIN <***>

Полуприцеп КРОНЕ SDP27 , г/н МК7411 11, VIN <***>

Полуприцеп КРОНЕ SDP27 , г/н МК7410 11. VIN <***>

Легковой MITSUBISHI L200.2.5, В739Н011. VIN <***>

Автобетономешалка MANTGA 41.390, г/н B195HC11, VIN <***>.

Взыскать с МУП Ухтаспецавтодор в пользу ООО Инстройгаз 9640 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова