Гражданский кодекс часть 1

признании незаконными действий Главного лесного инспектора по проведению 13.04.2010 проверки и об отмене результатов проверки, проведенной 13.04.2010, отраженных в актах о лесонарушении № 1 от 23.04.2010 и № 2 от 20.05.2010

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (представитель по доверенности от 01.01.2010); ФИО2 (представитель по доверенности от 14.07.2010)

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 13.08.2010)

от Комитета лесов Республики Коми – ФИО4 (представитель по доверенности от 11.01.2010)

от прокурора Республики Коми – Эдигер Е.Г. (удостоверение, доверенность от 17.08.2010 8-42-2010)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось с заявлениями о признании недействительными Актов о лесонарушении № 1 от 23.04.2010 и № 2 от 20.05.2010 и признании незаконными действий Главного лесного инспектора в границах Вуктыльского лесничества – руководителя ГУ «Вуктыльское лесничество» ФИО5 по проведению 13.04.2010 проверки и составлению указанных Актов о лесонарушении.

Определением суда от 27.07.2010 (т.1 л.д.40) дела №№ А29-5175/2010, А29-5255/2010, А29-5256/2010, А29-5176/2010, возбужденные на основании заявлений ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», объединены в одно производство, делу присвоен номер А29-5175/2010.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Полицинского В.Н. в связи с его временной нетрудоспособностью на судью Василевскую Ж.А.

Заявлением от 06.09.2010 (т.3 л.д.4-6) Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просит признать незаконными действия Главного лесного инспектора в границах Вуктыльского лесничества – руководителя ГУ «Вуктыльское лесничество» ФИО5 по проведению 13.04.2010 проверки и об отмене результатов проверки, проведенной 13.04.2010 Главным лесным инспектором в границах Вуктыльского лесничества – руководителем ГУ «Вуктыльское лесничество» ФИО5, отраженных (зафиксированных) в Акте о лесонарушении № 1 от 23.04.2010 и Акте о лесонарушении № 2 от 20.05.2010.

ГУ РК «Вуктыльское лесничество», представив письменный отзыв, требования не признает, указав, что акт о лесонарушении не является ненормативным актом, который может быть оспорен в судебном порядке, акт проверки от 13.04.2010 составлен по результатам комиссионной проверки на основании требования заместителя Печорского природоохранного межрайонного прокурора от 12.04.2010 о проведении общенадзорной проверки по факту разлива нефти на лесном участке земель лесного фонда ГУ РК «Вуктыльское лесничество», действия Главного лесного инспектора по составлению акта соответствуют предоставленным ему законом полномочиям. Доводы подробно изложены в отзыве.

Комитет лесов Республики Коми, представив письменный отзыв по существу спора, также считает, что акт о лесонарушении не является ненормативным актом, который может быть оспорен в судебном порядке, и поддерживает позицию ответчика, просит в удовлетворении требований отказать.

Прокурор Республики Коми, представив письменный отзыв по существу спора, указывает на законность проведенной заместителем Печорского природоохранного межрайонного прокурора 13.04.2010 общенадзорной комиссионной проверки по факту сообщения о разливе нефти на лесном участке земель лесного фонда ГУ РК «Вуктыльское лесничество» с привлечением специалистов, в том числе, должностных лиц ГУ РК «Вуктыльское лесничество»; положения Федерального закона № 294-ФЗ к проверкам, проводимым прокуратурой, не применяются. Результатом проведенной общенадзорной проверки явился рапорт заместителя Печорского природоохранного межрайонного прокурора от 15.04.2010 Печорскому природоохранному межрайонному прокурору и постановление от 15.04.2010 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2010 года заместителю Печорского природоохранного межрайонного прокурора поступило сообщение о нефтеразливе на Северо-Савиноборском месторождении Вуктыльского района Республики Коми (т.2 л.д.133).

На основании поручения прокуратуры Республики Коми № 07-65-2010 (т.2 л.д.136) Печорским природоохранным межрайонным прокурором совместно с прокурором г.Вуктыла организована проверка по факту разлива нефти на территории Северо-Савиноборского месторождения, в связи с чем, в адрес руководителя ГУ Республики Коми «Вуктыльское лесничество» 12.04.2010 в порядке ст.ст.6, 22 Федерального закона «О прокуратуре» направлено требование о направлении специалиста для участия в проведении проверки с выездом к месту разлива, и сообщена дата выезда. Аналогичное требование направлено и в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (т.2 л.д.140-141).

По результатам комиссионной проверки факта разлива нефти составлен Акт № 1 проверки соблюдения требований законодательства в области использования, охраны, защиты, воспроизведения лесов от 13.04.2010 (т.1 л.д.71-75), подписанный должностными лицами ГУ Республики Коми «Вуктыльское лесничество» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

23 апреля 2010 года Главным лесным инспектором в границах Вуктыльского лесничества в присутствии представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» составлен Акт о лесонарушении № 1 (т.1 л.д.11) и рассчитан ущерб, нанесенный лесному фонду на территории Дутовского участкового лесничества ГУ Республики Коми «Вуктыльское лесничество» в кварталах 120, 121 в результате установленного 13.04.2010 факта разлива нефти.

20 мая 2010 года Главным лесным инспектором в границах Вуктыльского лесничества в присутствии представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» составлен Акт о лесонарушении № 2 (т.1 л.д.101), согласно которому уточнен размер ущерба, нанесенный лесному фонду на территории Дутовского участкового лесничества ГУ Республики Коми «Вуктыльское лесничество» в кварталах 120, 121 в результате установленного 13.04.2010 факта разлива нефти.

Не оспаривая сам факт разлива нефти, а также результаты проверки, отраженные в Акте № 1 от 13.04.2010, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось с заявлением о признании незаконными действий Главного лесного инспектора в границах Вуктыльского лесничества – руководителя ГУ «Вуктыльское лесничество» ФИО5 по проведению 13.04.2010 проверки и об отмене результатов проверки, проведенной 13.04.2010 Главным лесным инспектором в границах Вуктыльского лесничества – руководителем ГУ «Вуктыльское лесничество» ФИО5, отраженных (зафиксированных) в Акте о лесонарушении № 1 от 23.04.2010 и Акте о лесонарушении № 2 от 20.05.2010.

Заявленные требования Общества мотивированы тем, что контролирующим органом нарушен порядок проведения внеплановой проверки в части соблюдения норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ; Главный лесной инспектор при проведении проверки действовал не как специалист, а в качестве самостоятельного лица, проводившего проверку, что следует из Актов о лесонарушении № 1 от 23.04.2010 и № 2 от 20.05.2010; полномочия у Главного лесного инспектора на осуществление государственного лесного контроля отсутствовали, в связи с чем, проведение проверки является незаконным, акты о лесонарушении № 1 и № 2 нарушают законные интересы Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закона о прокуратуре) предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Пунктом 4 названной статьи Закона о прокуратуре установлено, что должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ) закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по факту разлива нефти проведена прокурорская проверка с привлечением специалистов, в том числе, главного лесного инспектора ГУ Республики Коми «Вуктыльское лесничество»; при проведении проверки присутствовал представитель Общества, что зафиксировано в акте проверки № 1 от 13.04.2010, который подписан представителем Общества.

Судом также установлено, что по результатам проведенной проверки заместителем Печорского природоохранного межрайонного прокурора 15.04.2010 направлен рапорт Печорскому природоохранному межрайонному прокурору и вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

В силу части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при осуществлении прокурорского надзора.

На основании изложенного, довод заявителя о необходимости применения при разрешении настоящего дела положений Федерального закона № 294-ФЗ отклоняется судом, так как обследование участка лесного фонда проведено не в рамках проверки деятельности юридического лица, проводимой в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ, а в рамках прокурорской проверки по факту сообщения о разливе нефти на данном участке, по результатам которой в соответствии со ст.21 Закона о прокуратуре приняты меры прокурорского реагирования.

Частью 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе осуществление государственного лесного контроля и надзора, установление перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.

Согласно статье 1 Закона Республики Коми от 27.12.2006 № 136-РЗ «О регулировании лесных отношений на территории Республики Коми» от имени Республики Коми в лесных отношениях на территории Республики Коми участвуют Государственный Совет Республики Коми, Глава Республики Коми, Правительство Республики Коми и иные органы исполнительной власти Республики Коми, уполномоченные в установленном порядке Правительством Республики Коми.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 28.12.2006 № 332 (т.2 л.д.38-43) утверждено Положение о Комитете лесов Республики Коми, в подпункте 13 пункта 7 которого определено, что Комитет устанавливает перечень должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.

Приказом Комитета лесов Республики Коми от 07.02.2008 № 58 сформирована лесная служба Комитета лесов Республики Коми, задачей которой, в том числе, является осуществление текущего контроля за состоянием, использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов. В соответствии с возложенными на лесную службу Комитета лесов Республики Коми задачами, она, в том числе, осуществляет текущий контроль за состоянием лесного фонда.

Должностные лица лесной службы, к которым отнесены, в том числе, руководители и заместители руководителя учреждений – лесничеств Республики Коми, имеют право, в том числе, осуществлять проверку всех видов использования лесов, принимать меры к предупреждению и пресечению незаконной рубки и подсочки леса, а также других нарушений лесного законодательства Российской Федерации и Республики Коми, вправе составлять материалы о лесонарушениях в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Согласно статье 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор (государственные лесные инспектора, лесничие), имеют право пресекать и предотвращать нарушение лесного законодательства, осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства (п. 3).

Таким образом, главный лесной инспектор – руководитель ГУ Республики Коми «Вуктыльское лесничество» не только обязан был принять участие в прокурорской проверке в качестве специалиста по требованию прокуратуры, но и имел право на составление и подписание акта от 13.04.2010, в котором зафиксированы выявленные в ходе осмотра места происшествия факты нарушения в области лесного законодательства. Факт разлива нефти заявитель не оспаривает.

Судом установлено, что акты о лесонарушении № 1 от 23.04.2010 и № 2 от 20.05.2010 не обладают признаками ненормативного акта. По своей правовой природе указанные акты являются процессуальными документами, фиксирующими факт совершения правонарушения, и служат одним из доказательств по делу о лесонарушении, служат основанием для привлечения виновного лица к ответственности, в том числе к административной за причинение вреда лесному фонду, не содержат властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 данного закона).

Размер вреда, причиненного лесам, определяется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Указанное правило конкретизировано в статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда в судебном порядке юридическим лицом производится по правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию факта и размера причиненного ущерба возлагается на орган, предъявляющий требования указанного характера. При этом, размер причиненного ущерба может быть откорректирован как в досудебном порядке, так и в судебном порядке с учетом установленных законом такс и методик исчисления размера вреда.

Требования о возмещении вреда не являются предметом данного спора, рассматриваемого судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку полномочия по составлению материалов о лесонарушении предоставлены главному лесному инспектору в силу прямого указания закона, на основании исследованных в совокупности всех обстоятельств дела, суд считает, что акты о лесонарушении № 1 от 23.04.2010 и № 2 от 20.05.2010 составлены уполномоченным на то лицом, в которых зафиксированы размеры лесонарушения и расчеты причиненного ущерба на основании установленного в ходе прокурорской проверки факта разлива нефти на Северо-Савиноборском месторождении Вуктыльского района Республики Коми.

Указанные акты о лесонарушении не являются ненормативными актами, которые могут быть самостоятельно оспорены в судебном порядке, рассчитанный ущерб подлежит взысканию в рамках имущественного спора, в связи с чем, довод об отмене результатов проверки, проведенной 13.04.2010, и отраженных в актах о лесонарушении № 1 от 23.04.2010 и № 2 от 20.05.2010 подлежит отклонению как не соответствующий закону и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, для признания действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: не соответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не представлено доказательств того, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности.

Поскольку наличие указанных выше обстоятельств судом не установлено и заявителем не доказано, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст.ст.102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

После объединения дел в одно производство и уточнения заявителем требований, излишне уплаченная государственная пошлина на основании платежных поручений № 658 от 10.06.2010, № 509 от 16.06.2010 и № 510 от 16.06.2010 в сумме 6000 руб. подлежит возврату ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о признании незаконными действий Главного лесного инспектора в границах Вуктыльского лесничества – руководителя ГУ «Вуктыльское лесничество» ФИО5 по проведению 13.04.2010 проверки и об отмене результатов проверки, проведенной 13.04.2010 Главным лесным инспектором в границах Вуктыльского лесничества – руководителем ГУ «Вуктыльское лесничество» ФИО5, отраженных (зафиксированных) в Акте о лесонарушении № 1 от 23.04.2010 и Акте о лесонарушении № 2 от 20.05.2010, отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» справку на возврат из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия (изготовления) во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Ж.А.Василевская