Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», ответчик) об обязании произвести начисление платы за фактически оказанные услуги, в соответствии с договором № 5629/РО-П/2019 от 29.08.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2020 года, вывоз твердых коммунальных отходов из контейнера, находящегося на индивидуальной контейнерной площадке по адресу: <...>, из расчета 0,75 куб.м. в месяц, начиная с 01.10.2022 по настоящее время.

Заявлением от 18.05.2023 истец уточнил период требований, обозначив конкретные даты – с 01.10.2022 по 03.05.2023 (день подачи иска). Судом уточнение принято.

Протокольным определением от 05.09.2023 по ходатайству ответчика судебное заседание отложено на 22.09.2023 с целью добровольного удовлетворения требований истца.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

22.09.2023 ответчик в дополнительных пояснениях сообщил, что в адрес истца было направлено дополнительное соглашение № 2 от 18.09.2023 к договору № 5629/РО-П/2019 от 29.08.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, исправленные УПД. Также указал, что приложением № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 18.09.2023 определен период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв, в последующем продлен, после окончания которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец сообщил об отсутствии добровольного исполнения требований истца.

Ответчик посредством перерыва представил суду доказательства отправки в адрес истца УПД за период с января 2021 года по август 2023 года по договору № 5629/РО-П/2019 от 29.08.2019, акт сверки взаимных расчетов.

12.10.2023 истец подтвердил факт получения УПД, вместе с тем высказал возражения в части полученных документов, указав, что ответчиком помимо спорного объекта был включен иной объект, который не является предметом разногласий, в связи с чем, считает, что ответчик не выполнил заявленные им требования и настаивает на строгом соблюдении исковых требований с предоставлением ответчиком УПД только по объекту, расположенному по адресу: <...>, из расчета 0,75 куб.м. в месяц-с 01.10.2022 по 03.05.2023 без каких-либо дополнений.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 между ИП ФИО1 и ООО «Ухтажилфонд» (правопредшественник Общества, Региональный оператор) заключен договор № 5629/РО-П/2019, в соответствии с пунктом 1 которого Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объём ТКО, места накопления ТКО и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.11.2018 (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2020 № 1 стороны согласились производить учёт объёма и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 505 от 03.06.2016 «Об утверждении Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО» следующим способом: п.п. 3 приложения № 1 (магазин <...>) исходя из количества и объёма контейнеров для складирования ТКО, п.п. 1, 2 приложения № 1 (магазин, бытовое помещение <...>) исходя из нормативов накопления ТКО.

В приложении № 1 к договору указана информация по объёму, местам накопления ТКО и периодичности вывоза ТКО.

Как указывает истец, начиная с 30.09.2022, ООО «Региональный оператор Севера» в нарушение условий заключенного договора выставляет счета на оплату ТКО по объекту «магазин <...>» из расчета норматива накопления, в связи с чем, в адрес Регионального оператора направлена претензия от 20.03.2023 с требованием произвести начисление платы за фактически оказанные услуги по договору № 5629/РО-П/2019 от 29.08.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2020 исходя из количества и объема установленных контейнеров на индивидуальной контейнерной площадке по адресу: <...> из расчета 0,75 куб.м. в месяц, за период с 01.10.2022 по настоящее время.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), а также нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 6 Правил № 505 при осуществлении расчётов с собственниками ТКО коммерческий учёт осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма, и количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Факты заключения договора, осуществления коммерческого учёта, исходя из количества и объёма контейнеров, сторонами не оспариваются.

Из представленных в материалы дела корректировочных универсальных передаточных документов, направленных в адрес ИП ФИО1, следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела Региональный оператор произвёл перерасчёт начисления оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями заключённого договора № 5629/РО-П/2019 и дополнительного соглашения № 1 к нему, что истцом не оспаривается, подтверждается.

Доводы истца, которые сводятся к несогласию с включением в корректировочные УПД объекта по иному адресу (<...>), в отношении которого, требования истцом не заявлялись, судом отклоняются, поскольку Региональный оператор произвел перерасчет платы в отношении спорного объекта. Доказательств несоответствия сведений и содержания корректировочных УПД в отношении объекта по адресу <...> не представлено. Требования к УПД, касающиеся необходимости указания в них только одного объекта, являющегося предметом спора, документально не закреплены. Отражение в корректировочных универсальных передаточных документах, в том числе, иного объекта неисполнением исковых требований не является.

Таким образом, ответчиком добровольно исполнены требования истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в суд, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва