Гражданский кодекс часть 1

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на иск указывает, что в период с июля по декабрь 2006 г. никто в доме не проживал, жители начали заселяться только с февраля 2007г. ООО «Универсал»- застройщик дома обанкротилось, дом сдало ТСЖ с большими недоделками. ТСЖ своими силами устраняло недоделки застройщика.Ответчик не согласен с объемами воды, которые за полгода предъявляет истец, расчет со стороны истца представлен не верный.

Изучив материалы дела, оценив доводы ответчика, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего:

01.06.2006 г. ТСЖ «Вермам» в адрес МУП «Сыктывкарский Водоканал» направило заявку для оформления договора на отпуск воды и прием сточных вод.

01.07.2006 г. МУП «Сыктывкарский Водоканал» и ТСЖ «Вермам» заключили договор №975 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ.

В соответствии со статьей 539 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

25.12.2006 года МУП «Сыктывкарский Водоканал» предъявил ТСЖ «Вермам» счет- фактуру №13381 на оплату поставленной воды и сброс сточных вод за период с июля 2006 года по 7.11.2006 г. в количестве 3 870 мз на сумму 110 511 руб. 72 коп. До момента установки приборов учета.

Прибор учета ТСЖ «Вермам» установлен 07.11.2006г. (Акт 975 от 07.11.2006г).

При установки прибора учета показания на приборе учета были 000658, довод ответчика о том, что должны быть показания 0, судом не принимаются, поскольку ТСЖ «Вермам» подписал акт приемки водомерного узла без примечаний.

За период с 07.11.2006 г. по 27.11.2006 г. прибор учета показал, что за 20 дней ноября 2006 г. воды отпущено в объеме 592 м3.

Истец 592 м3 разделил на 20 дней, получился среднесуточный объем отпущенной воды 30 м3.

За период, когда не был установлен водомерный счетчик с 01.07.06г. по 06.11.2006г. включительно (129 дней) истец определил объем отпущенной воды: 129 дней х 30 м3= 3 870 м3.

На основании пунктов 33 - 35 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерения. Для учета объемов, отпущенных абоненту питьевой воды и принятых сточных вод на сетях абонента за счет последнего оборудуются узлы учета. Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

В соответствии с пунктом 56 Правил в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений. При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Методика составления баланса водоотведения и водопотребления не предусмотрена каким-либо нормативным актом.

Однако, суд полагает, что расчет, произведенный муниципальным предприятием по среднемесячному показателю за последние шесть месяцев правомерен.

Оспорив расчет баланса водопотребления и водоотведения, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил свой аргументированный контррасчет. Кроме того, ТСЖ «Вермам» не обеспечило нормального учета объемов отпущенной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод, как того требуют отдельные положения Правил.

Довод ответчика о том, что жители дома в спорный период не пользовались водой, судом не принимается.

Согласно акта сдачи- приемки «Жилой дом №32 с надстройкой мансардного этажа и встроенными стоянками для автомашин жильцов дома по 1 этапу (почтовый адрес ул. Чкалова,8 от 28.04.2006г. ООО «Универсал» сдал, а ТСЖ «Вермам» принял законченное строительство по 1 этапу «Жилого дома №32 с надстройкой мансардного этажа и встроенными стоянками для автомашин жильцов дома».

Председатель ТСЖ «Вермам» был избран собранием членов правления ТСЖ «Вермам» 15.10.2005г. ТСЖ «Вермам» зарегистрировано 06.10.2005г.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ООО «Универсал» прекратило строительство дома в 2006 году, чтоб дом достроить, было решено передать его ТСЖ. 28.04.2006г.

ТСЖ «Вермам» дом приняло с недоделками и своими силами достраивало дом.

Ответчиком не представлены доказательства, что в период с 01.07.2006г. по 07.11.2006г. застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества, которое вправе было влиять на принимаемые решения, совершаемые сделки и иные действия ответственного лица.

При таких обстоятельствах, сумма 110 511 руб. 72 коп. взыскивается с ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине. На основании части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом имущественного положения ответчика уменьшает размер государственной пошлины до 500 руб.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ч.4 статьи 102, статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Вермам» в пользу МУП «Сыктывкарский Водоканал» МО ГО «Сыктывкар» 110 511 руб. 72 коп. долга и 500 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать МУП «Сыктывкарский Водоканал» МО ГО «Сыктывкар» справку на возврат с федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3 210 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Н.Д.Тренькина