Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействительным решения ИФНС России по г. Сыктывкару № 12/37 от 20.02.2009 г. в редакции решения Управления ФНС России по Республике Коми № 171-А от 12.05.2009 г.

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 12.02.2009 г.; ФИО2 – по доверенности от 12.02.2009 г.;

от заинтересованного лица (ИФНС России по г. Сыктывкару): ФИО3 по доверенности от 13.01.2009 г. № 04-05/21; ФИО4 – по доверенности от 17.07.2009 г. № 04-05/60.

от заинтересованного лица (Управление ФНС России по Республике Коми): ФИО5 – по доверенности от 14.01.2009 г. № 05-16/7; ФИО6 – по доверенности от 19.12.2007 г № 07-19/56

установил:

Закрытое акционерное общество «Девон» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару № 12/37 от 20.02.2009 г. в редакции Решения Управления ФНС России по Республике Коми № 171-А от 12.05.2009 г.

Обжалование решения производится по эпизоду доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, связанному с получением Обществом экономии по строительству в размере 51 051 454, 52 руб., налога на имущество.

Ко дню предварительного судебного заседания заявитель требования уточнил (л.д. 1-2 том 3), указав на обжалование решения ИФНС России по г. Сыктывкару № 12/37 от 20.02.2009 г. в редакции Решения Управления ФНС России по Республике Коми № 171-А от 12.05.2009 г. в части:

- привлечения ЗАО «Девон» к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль со взысканием штрафа в размере 925 823,4 рубля, пени в размере 380 436,27 рублей, недоимки в размере 4 629 117 рублей;

- привлечения ЗАО «Девон» к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество со взысканием штрафа в размере 17 906,6 рублей, пени в размере 6960,45 рублей, недоимки в размере 89533 рубля;

-привлечения ЗАО «Девон» к налоговой ответственности за неполную уплату НДС со взысканием штрафа в размере 1 515 501,85 рублей, пени в размере 359 173,78 рубля, недоимки в размере 7 577 505,85 рублей;

- начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 30,39 рублей.

В последствии налогоплательщиком дополнительно представлены уточнения к требованиям (л. д. 29-34 том 6), где исключены пени по НДФЛ, а требования изложены в виде признания недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару № 12/37 от 20.02.2009 г. в редакции Решения Управления ФНС России по Республике Коми № 171-А от 12.05.2009 г. в части:

- абзаца 1, 2 подпункта 1 пункта 1 обжалуемого Решения за неуплату налога на прибыль со взысканием штрафа в размере 925 823,4 рубля;

- подпункта 2 пункта 1 обжалуемого Решения за неполную уплату налога на имущество со взысканием штрафа в размере 17 906,6 рублей;

- подпункта 3 пункта 1 обжалуемого Решения за неполную уплату НДС со взысканием штрафа в размере 1 515 501,85 рублей;

- абзаца 1-4 подпункта 1 пункта 2 обжалуемого Решения в части начисления пени по налогу на прибыль в размере 380 436,27 рублей;

- подпункта 2 пункта 2 обжалуемого Решения в части начисления пени по налогу на имущество в размере 6960,45 рублей;

- подпункта 4 пункта 2 обжалуемого Решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 359 173,78 рубля;

- абзаца 1-3 подпункта 1 пункта 3.1 обжалуемого Решения в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 4 629 117 рублей;

- подпункта 2 пункта 3.1. обжалуемого Решения в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 7 577 505,85 рублей;

- подпункта 3 пункта 3.1. обжалуемого Решения в части уплаты недоимки по налогу на имущество в размере 89533 рубля;

- пункта 4 обжалуемого Решения в части уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 22 809 266 рублей.

Уточнение требований соответствует положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом принимается.

Заинтересованные лица с требованиями Общества не согласны, просят в удовлетворении заявленных требований отказать, доводы изложены в отзывах на заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) была проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАО «Девон» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период со 02 ноября 2005 года по 31 декабря 2007 года в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет и внебюджетные фонды налогов и сборов – налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, налога на имущество, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также налога на доходы физических лиц за период со 02 ноября 2005 года по 19 сентября 2008 года.

По результатам проведения проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 12-37 от 16.01.2009 г. и вынесено решение от 20.02.2009 г. № 12-37 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, который Решением от 12.05.2009 года № 171-А частично удовлетворил требования апелляционной жалобы, изменив решение ИФНС России по г. Сыктывкару.

С учетом внесенных изменений, Обществу доначислено к уплате 12 296 155,85 руб. налогов, в том числе: 4 629 117 руб. налога на прибыль; 7 577 505,85 руб. налога на добавленную стоимость и 89 533 руб. налога на имущество, а также произведено начисление пени по указанным суммам налогов в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ в общем размере 746 600,89 руб. и 2 459 231,58 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Кроме этого, Обществу уменьшен убыток по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 22 809 266,00 рублей.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что Закрытое акционерное общество «Девон» в проверяемом периоде участвовало в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта – многоэтажное «Здание общественно-делового назначения» по улице Интернациональная, 133.

Для реализации инвестиционного проекта ЗАО «Девон», как генеральным инвестором, были заключены инвестиционные договоры с соинвесторами (том 4), на основании которых Общество получило денежные средства, а по окончании строительства передало соинвесторам нежилые помещения в здании.

Доначисляя спорные суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, налоговый орган исходил из того, что Обществом получена экономия по строительству, рассчитанная как разница между суммой денежных средств, полученных от инвесторов при строительстве объекта и фактическими затратами на строительство переданных соинвесторам долей в построенном здании.

При доначислении налога на имущество, инспекцией сделан вывод о том, что расчет стоимости здания, оставшейся у ЗАО «Девон» после ввода объекта в эксплуатацию и передачи помещений инвесторам сделан неверно в результате того, что при подсчете стоимости здания, относящегося ЗАО «Девон» из общей фактической стоимости введенного в эксплуатацию здания Обществу следовало вычесть не продажную стоимость здания, переданного соинвесторам, а ее фактическую стоимость.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что используемый ответчиками расчет экономии не основан на законе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит какой-либо методики по определению экономии при осуществлении инвестиционной деятельности. В соответствии с п. 14 ст. 250 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, включается имущество (в т.ч. денежные средства), полученные в виде целевого финансирования и использованные не по целевому назначению. Все полученные от инвесторов денежные средства были использованы им исключительно по целевому назначению – для реализации инвестиционного проекта по строительству объекта, доказательств нецелевого использования Обществом полученных денежных средств ответчиками не представлено.

Как утверждает заявитель, по своей природе полученные Обществом от соинвесторов денежные средства являлись инвестиционными, данные средства не являются выручкой, полученной от реализации товаров (работ, услуг), а также не являются в чистом виде целевым финансированием, поскольку собственниками переданных денежных средств являлись соинвесторы, а Общество осуществляло лишь строительство объектов за счет инвестиционного имущества.

Учитывая, что в силу подпункта 4 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса РФ инвестиционная деятельность не признается реализацией товаров, работ, услуг, полученные Обществом денежные средства от соинвесторов, не подлежат налогообложению налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость изначально, т.е. ни в момент их получения, ни по окончании строительства.

В соответствии с подпунктом 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. Абзацем вторым указанной нормы Налогового кодекса РФ установлен перечень средств целевого финансирования, относящийся к применению данного подпункта 14, при этом инвестиционные взносы (финансовые) соинвесторов на строительство Здания, аккумулированные на счетах организации-застройщика относятся к средствам целевого финансирования.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-159 Налогового кодекса РФ увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 162 Налогового кодекса РФ положения пункта 1 указанной статьи не применяются в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения). В силу подпункта 4 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса РФ не признается реализацией товаров, работ, услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер. Таким образом, получение имущества (денежных средств) от соинвесторов по инвестиционным договорам не признается реализацией товаров, работ, услуг и не подлежит налогообложению, поэтому п. 2 ст. 162 Налогового кодекса РФ не может рассматриваться в данном случае как правовое основание для доначисления НДС к уплате.

В отношении налога на имущество Общество считает, что поскольку вывод Ответчиков о наличии экономии Генерального инвестора (Заказчика) неправомерен, то соответственно инвентарная стоимость Здания сформирована верно, исходя из данных бухгалтерского учета, которые сформированы на основании документально подтвержденных расходов.

Пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету 6/01 «Учет основных средств», утвержденного Приказом Минфина РФ №26н от 20.03.2001 г. определен порядок формирования первоначальной (инвентарной) стоимости объекта основных средств. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случае, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Обществом представлены доказательства, подтверждающие фактические затраты на строительство, так, всего за период строительства объекта фактически было произведено расходов на общую сумму 822 946 416,47 руб., в том числе сумма, поступившая по инвестиционным договорам и договору о совместной деятельности, составила всего лишь 588 522 126,25 руб.

Также Общество полагает, что в ходе проведения проверки налоговым органом было допущено нарушение порядка проведения выездной налоговой проверки, а именно нарушен порядок назначения налоговой проверки, срок ее проведения, выход за пределы правового основания, послужившего для проведения проверки, а также тот факт, что при проведении проверки участвовала специалист 1 разряда отдела выездных проверок № 2 ИФНС России по г. Сыктывкару ФИО7, должность которой в соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента РФ от 31.12.2005 г. № 1574 относится к категории «обеспечивающий специалист».

По мнению заявителя, любое отступление от регламента проведения налогового контроля является прямым нарушением действующего законодательства и влечет за собой незаконность любого решения, вынесенного по результатам подобных проверок, изначально имеющих «процессуальные дефекты».

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Основными нормативными актами, регулирующими такой вид инвестиционной деятельности, как строительство, и устанавливающими правила бухгалтерского учета при осуществлении такой деятельности в период проведения налоговой проверки, являлись: Федеральный закон № 39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон «Об инвестиционной деятельности»); Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденное письмом Министерства финансов России от 30.12.1993 № 160 (далее - Положение по учету долгосрочных инвестиций); Положение по бухгалтерскому учету «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство» (далее - ПБУ 2/94), утвержденное Приказом Министерства финансов России от 20.12.1994 № 167.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «Об инвестиционной деятельности» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В соответствии с пунктом 3 названной нормы заказчики, уполномоченные на то инвесторами, физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.4 Положения по учету долгосрочных инвестиций установлено, что организация строительства объектов, контроль за его ходом и ведение бухгалтерского учета производимых при этом затрат осуществляются застройщиками. При этом под застройщиками понимаются предприятия, специализирующиеся на выполнении указанных функций, в частности предприятия по капитальному строительству в городах, дирекции строящихся предприятий и т.п., а также действующие предприятия, осуществляющие капитальное строительство. При выполнении строительных работ подрядным способом застройщик по отношению к подрядной строительной организации выступает в роли заказчика.

Пунктом 4 ПБУ 2/94 предусмотрено, что застройщики при выполнении договоров на строительство должны обеспечить формирование информации по объектам бухгалтерского учета по следующим показателям:

- незавершенное строительство;

- завершенное строительство;

- авансы, выданные подрядчикам и другим субъектам, занятым в строительстве объектов, в соответствии с договорами на строительство;

- финансовый результат деятельности.

Согласно пункту 15 ПБУ 2/94 финансовый результат у застройщика по деятельности, связанной со строительством, образуется как разница между размером (лимитом) средств на его содержание, заложенным в сметах на строящиеся в данном отчетном периоде объекты, и фактическими затратами по его содержанию. В случае расчетов застройщика с инвестором за сданный объект по договорной стоимости его строительства в состав финансового результата включается также разница между этой стоимостью и фактическими затратами по строительству объекта с учетом затрат по содержанию застройщика.

Из совокупности приведенных норм следует, что при выполнении застройщиком-заказчиком в рамках инвестиционных проектов возложенных на него функций ему предоставляется право владеть, пользоваться и распоряжаться средствами, направленными инвестором на финансирование строительства, а также на него возлагается обязанность вести бухгалтерский учет, в том числе определять финансовый результат по деятельности, связанной со строительством.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций в бухгалтерском учете застройщиков, специализирующихся на строительстве объектов, ведется счет учета прибылей и убытков, на который относятся суммы, полученные в связи с осуществлением капитального строительства, в виде доходов от сдачи имущества в аренду, штрафов, пеней, неустоек и других видов санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, доходов от возмещения причиненных убытков, а также прибыль от реализации на сторону излишних и неиспользуемых материальных ценностей. Экономия средств (кроме ассигнований из бюджета), выделяемых предприятиями застройщику для финансирования капитального строительства, также по окончании строительства объектов (если это предусмотрено договором) зачисляется на счет учета прибылей и убытков. Учтенная на этом счете сумма прибыли, за вычетом убытков, понесенных в связи с осуществлением капитального строительства, после расчетов в установленном порядке с бюджетом остается в распоряжении застройщика.

ЗАО «Девон» в проверяемый период являлось предприятием-застройщиком и участником инвестиционного процесса.

Как обоснованно указывает налоговая инспекция, в соответствии с п. 4 инвестиционных договоров, заключенных с соинвесторами ЗАО «Девон» обязуется:

-обеспечить за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств и инвестиций соинвестора финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии с договором, проектной документацией и действующим законодательством РФ;

-обеспечить ввод инвестиционного объекта в эксплуатацию в сроки, установленные договором, с качеством в соответствии с действующими строительными нормами.

То есть исходя из условий договора, ЗАО «Девон» оказывает услуги по реализации инвестиционного проекта и по обеспечению контроля за соответствием инвестиционного объекта действующим строительным нормам.

Договоры, на основании которых общество выполняло функции застройщика-заказчика, являются возмездными, а следовательно, средства, полученные обществом во исполнение данных договоров после сдачи объекта строительства инвестору, являются выручкой от реализации услуг.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров).

В силу пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров, работ или услуг, в частности, передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Следовательно, денежные средства, получаемые обществом, выполняющим функции заказчика-застройщика, от инвесторов по договорам на долевое участие в строительстве жилого дома в рамках инвестиционного проекта, в момент их получения и использования не рассматриваются как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг).

Однако, в подпункте 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса установлено, что налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров.

Таким образом, разница между суммой, оплаченной каждым инвестором и суммой фактических затрат по строительству переданной ему доли, остающейся в распоряжении застройщика как дополнительное вознаграждение, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В связи с изложенным сумма превышения итогового взноса соинвесторов над фактической стоимостью нежилых помещений, оставшихся в распоряжении заказчика-застройщика, поскольку иное не предусмотрено инвестиционными договорами, правомерно признана объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В отношении доначисления налога на прибыль с полученной экономии по строительству суд также согласен с позицией налогового органа, который при принятии решения руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Министерства финансов России от 30.12.1993 г. № 160 в бухгалтерском учете застройщиков, специализирующихся на строительстве объектов, ведется счет учета прибылей и убытков, на который относятся суммы, полученные в связи с осуществлением капитального строительства, в виде доходов от сдачи имущества в аренду, штрафов, пеней, неустоек и других видов санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, доходов от возмещения причиненных убытков, а также прибыль от реализации на сторону излишних и неиспользуемых материальных ценностей. Экономия средств выделяемых предприятиями застройщику для финансирования капитального строительства, также по окончании строительства объектов зачисляется на счет учета прибылей и убытков. Учтенная на этом счете сумма прибыли за вычетом убытков, понесенных в связи с осуществлением капитального строительства, после расчетов с бюджетом остается в распоряжении предприятия.

Предприятия-застройщики, не специализирующиеся на строительстве объектов, осуществляют учет прибылей и убытков, возникающих в связи со строительством объектов, в общем порядке, установленном для учета результатов их основной деятельности.

Согласно пункту 15 ПБУ 2/94 финансовый результат у застройщика по деятельности, связанной со строительством, образуется как разница между размером (лимитом) средств на его содержание, заложенным в сметах на строящиеся в данном отчетном периоде объекты, и фактическими затратами по его содержанию. В случае расчетов застройщика с инвесторами за сданный объект по договорной стоимости его строительства в состав финансового результата включается также разница между этой стоимостью и фактическими затратами по строительству объекта с учетом затрат по содержанию застройщика.

Таким образом, финансовый результат в виде прибыли, остающейся в распоряжении застройщика-заказчика после сдачи объекта строительства инвестору является выручкой предприятия.

Но так как в договорах с соинвесторами не указывается, что полученная экономия признается вознаграждением заказчика – застройщика, то сэкономленные средства по окончании строительства признаются его внереализационным доходом и должны отражаться на счете 91 «Прочие доходы и расходы».

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ для целей налогообложения прибыли не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, при этом данным пунктом установлено, что к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) – источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

В соответствии с п. 14 статьи 250 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных доходов учитываются доходы в виде использованного не по целевому назначению имущества, которое получено в рамках целевого финансирования.

При этом в случае, если после завершения строительства у организации-застройщика остается разница между средствами целевого финансирования и суммой расходов на строительство (создание) объекта недвижимости, не подлежащая возврату соинвесторам по условиям договора, указанная сумма утрачивает статус средств целевого финансирования и подлежит включению в состав внереализационных доходов на основании п. 14 статьи 250 Налогового кодекса РФ.

Расчет суммы экономии по строительству, приведенный налоговым органом в приложении к решению судом принимается, как обоснованный, сделанный на основании представленных налогоплательщиком документов, опечатки, допущенные при изготовлении решений налоговых органов не повлияли на размер доначисленных сумм.

В отношении налога на имущество суд также не находит обоснованными доводы налогоплательщика по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 375 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое налогообложением, учитывается по его остаточной стоимости, которая определяется как разница между первоначальной (восстановительной) стоимостью и суммой начисленной амортизации.

Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения за налоговый (отчетный) период определяется в соответствии со ст. 376 Налогового кодекса РФ. Согласно ст. 379 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 380 налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.

Статьей 2 Закона Республики Коми от 24.11.2003 г. № 67-РЗ «О налоге на имущество организаций на территории Республики Коми» налоговая ставка установлена в размере 2,2 процента для всех категорий налогоплательщиков.

В соответствии с п. 1.3 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ № 160 от 30.12.1993 г. целями учета долгосрочных инвестиций являются:

-своевременное, полное и достоверное отражение всех произведенных расходов при строительстве объектов по их видам и учитываемым объектам.

-правильное определение и отражение инвентарной стоимости вводимых в действие и приобретенных объектов основных средств, земельных участков, объектов природопользования и нематериальных активов.

В соответствии с пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 г. № 26н первоначальной стоимостью основных средств признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что стоимость фактического строительства долей соинвесторов в здании оказалась ниже договорной стоимости, суду представляется обоснованным вывод налогового органа о том, что при подсчете стоимости здания, относящегося ЗАО «Девон» из общей фактической стоимости введенного в эксплуатацию здания Обществу следовало вычесть не продажную стоимость здания, переданного соинвесторам, а ее фактическую стоимость.

Доводы Общества о нарушении порядка проведения налоговой проверки суд также считает не обоснованными.

В соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В ходе судебного разбирательства суд не установил каких-либо существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые являлись бы безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого решения или привели бы к принятию неправомерного решения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112, Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Девон» отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д. А. Тарасов