Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми, в составе судьи Шипиловой Э.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Шипиловой Э.В. рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью « Горблагоустройство»

к Сыктывкарскому городскому комитету по охране окружающей среды

О признании незаконным и отмене постановления № 42/1 СЫК-ЭК от 18.07.2008 года.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2

от административного органа: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горблагоустройство» (далее- Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 42/1 СЫК-ЭК от 18.07.2008 года о назначении административного наказания, вынесенного руководителем Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды ( Далее –Административный орган).

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, доводы изложены в отзыве на заявление.

Административный орган надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, судом установлено следующее.

04 июля 2008 года ведущим специалистом –экспертом Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды составлен протокол об административном правонарушении № 42/1 СЫК-ЭК в отношении Общества, по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, а именно: в ходе проведения внеплановых мероприятий по контролю соблюдения законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды Административным органом установлено, что 23.05.2008 года в 10 час., при проведении рейда на предмет несанкционированного размещения мусора и отходов в границах административной территории г. Сыктывкара обнаружено, что ассенизаторской машиной на базе КАМАЗ 53213 КО-507 гос. номер В727 МН11,эксплуатируемой Обществом поводились работы по очистке ливневой канализации (согласно путевому листу №251 от 23.05.2008 года, выданному водителю ФИО3). В ходе указанных работ осуществлялся слив загрязненных сточных вод в открытую дренажную канаву в районе места по ул. Печорской. Слив осуществлялся с правой обочины дороги к бывшему заводу «Орбита» под надземную теплотрассу. Сточные воды имели темный цвет. При сливе был загрязнен откос насыпи. Сточные воды по открытой дренажной канаве и ручью безымянному попадают в реку Дырнос.

Обществом проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что водителем ассенизаторской машины нарушена инструкция производства работ по промывке сетей ливневой канализации, утвержденная директором Общества. Согласно инструкции, процесс промывки сетей ливневой канализации включает в себя промывку труб (размыв осадка) поливомоечной машиной и откачку ассенизаторской машиной образовавшейся массы. Условно чистая вода после промывки должна сливаться в магистральные колодцы сетей ливневой канализации, густой осадок вывозится на городскую свалку.

По мнению административного органа размытые отложения, откачанные с помощью илососа, не могут быть отнесены к категории условно чистых сточных вод, поскольку отнесение их к этой категории осуществляется по согласованию с Двинско-Печорским БВУ и подтверждается качественными показателями на основании лабораторных исследований.

Инструкция производства работ по промывке сетей ливневой канализации, утвержденная 15.01.2005 года директором Общества, в части слива неочищенных сточных вод в магистральные сети ливневой канализации не соответствует требованиям природоохранного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества, который извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении №42/1 СЫК-ЭК от 18 июля 2008 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено взыскание виде штрафа в сумме 30 000 руб.

С указанным постановлением Общество не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

В своих доводах Заявитель указал, что не осуществлял сброс воды в водный объект, сброс осуществлен в водоотводную канаву в районе моста по ул. Печорской, которая относится к системе водоотведения г. Сыктывкара. Административным органом не представлено доказательств, что вода имела в своем составе радиоактивные вещества, пестициды, агрохимикаты и другие опасные для здоровья человека вещества, анализ не проведен.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Названная статья устанавливает специальный объект посягательства - водоохранный режим на водосборах водных объектов, нарушение которого, не влечет нарушение требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации : водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; 7) водоотведение - любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты; 13) дренажные воды - воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты;19) сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Обществу вменяется в вину нарушение требований ст. 22,23 Федерального закона « Об охране окружающей среды», п. 3.2 Правил охраны поверхностных вод (типовые положения), ст.44, 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 Закона "Об охране окружающей среды" установлено, что требования в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 51 указанного Закона запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом вынесено постановление № 42/2 СЫК-ЭК от 18 июля 2008 года о назначении административного наказания, которым Общество по указанному выше факту привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 руб. до 100 000 руб. или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Из постановлений административного органа № 42/1 СЫК-ЭК и 42/2 СЫК-ЭК от 18 июля 2008 года следует, что в действиях Общества по сбросу сточных вод имеются как признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , так и признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях однако, это, неправомерно, поскольку при наличии единой объективной стороны правонарушения, субъекта, субъективной стороны и объекта правонарушения, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть квалифицированы различными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Вменяемое Обществу деяние охватывается ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Кроме того, на основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Частью 1 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в сумме от 10 000 до 20 000 руб., тогда как административным органом применена санкция в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса ,-

Р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать постановление № 42/1 СЫК-ЭК от 18.07.2008 года о назначении административного наказания, вынесенное руководителем Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды в отношении Общества ограниченной ответственностью «Горблагоустройство», незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок со дня принятия (изготовления) в апелляционном порядке.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Э. В. Шипилова