Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Эжвинского района обратился с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.

Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предпринимателю ФИО1 выдана лицензия от 01.09.2006 года, регистрационный № АСС-11-004720, на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Срок действия лицензии установлен до 01.09.2011 г.

30.04.2009 сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД по Эжвинскому району г. Сыктывкара в ходе проведения проверки установлен факт нарушения предпринимателем ФИО3 «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, а именно: 30.04.2009 г. механик ФИО4, ответственный за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в нарушении п.12 ОП ПДД выпустил на линию транспортные средства, имеющие неисправность, а именно: в автобусе DaewooNew госномер АВ 921 11 RUS имеются трещины на лобовом стекле со стороны водителя, не работают в установленном режиме огни заднего хода, в автобусе ПАЗ 32054 госномер АВ 904 11 RUSне работают в установленном режиме огни торможения.

18 июня 2009 г. исполняющим обязанности прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара вынесено постановление в отношении ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии предпринимателя.

В соответствии с требованиями ст.ст.23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и приложенные к нему материалы направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст.28.4 указанного Кодекса прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 62 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

Порядок лицензирования, а также лицензионные условия и требования при осуществлении перевозок пассажиров, установлены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 4 ФИО3 о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения

В силу п.1.6 ФИО3 об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 2, основными задачами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами являются, в том числе, содержание автобусов в технически исправном состоянии, предупреждение отказов и неисправностей при эксплуатации на линии.

Пунктом 3.1 указанного ФИО3 техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения.

В нарушении указанных норм предпринимателем не обеспечен надлежащий контроль за соблюдением требований безопасности при перевозке пассажиров, вышеуказанные транспортные средства допущены к эксплуатации без обеспечения соответствия технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Факт совершение ФИО1 нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров подтвержден материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 ст. 4.5 Кодекса. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Днем обнаружения вменяемого предпринимателю правонарушения является день установления должностным лицом факта нарушения ФИО1 лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, а именно 30.04.2009 г. (день составления протокола об административном правонарушении № 11 АА 290970).

Однако, к моменту принятия судом решения сроки давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-ти дневный срок со дня принятия (изготовления) в апелляционном порядке.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Э.В. Шипилова