Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подсудевской Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Речная транспортная компания «Печора» к Службе Республики Коми по тарифам о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (руководитель),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Речная транспортная компания «Печора» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2010 по делу №А-17-10/10, принятого Службой Республики Коми по тарифам (далее Служба) по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 руб.

Заявитель на требованиях настаивает, указывая, что ему не было известно о том, что тарифы на перевозки грузов речным транспортом подлежали в 2009 году государственному регулированию, которое осуществлял ответчик.

Служба требования не признала, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать. Доводы изложены в отзыве на заявление. Ответчик ссылается на то обстоятельство, что Обществу в 2007-2009 годах Службой неоднократно утверждались тарифы на перевозку пассажиров и багажа, а поэтому заявитель был осведомлен о том, что услуги по перевозкам грузов речным транспортом в Республике Коми подлежат государственному регулированию.

Исследовав материалы дела, и дело об административном правонарушении, представленное ответчиком, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить, поскольку оснований для привлечения его к административной ответственности у Службы не имелось.

Согласно оспариваемому постановлению от 07 июня 2010 года 29 июня 2009 года в Республике Коми Общество в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. №239 «О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)» и Постановления Правительства Республики Коми от 03.12.2002 №196 при осуществлении расчетов с ООО «Энергомонтаж» за оказанные в июне 2009 года услуги по перевозке грузов (транспортных средств) речным транспортом по маршруту п. Дутово –г. Печора применяло тарифы в размере 19000 руб., 8000 руб., 21000 руб., 25000 руб., 21000 руб., 30000 руб. за штуку, не установленные органом, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов- Службой, что квалифицировано как совершение Обществом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. Общество в Службу за установлением соответствующего тарифа на перевозку грузов не обращалось.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ устанавливает ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Несмотря на то, что в самом оспариваемом постановлении не конкретизировано, какое из самостоятельных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, совершило Общество, в судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что Обществом совершено иное нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в осуществлении перевозки грузов по договорным ценам, а не установленным Службой тарифам.

Судом установлено, что каких-либо единых для всех перевозчиков грузов речным транспортом в Республике Коми тарифов в июне 2009 года централизовано установлено не было.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, куда включены перевозки грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях

Постановлением Правительства РК от 03.12.2002 N 196 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Коми" установлен "Перечень продукции производственно-технического назначения и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на территории Республики Коми осуществляется Службой Республики Коми по тарифам", и к которым, в том числе, относятся перевозки грузов, пассажиров и багажа речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (по согласованию с Министерством промышленности и энергетики Республики Коми).

В соответствии с Положением о Службе, утвержденным Указом Главы Республики Коми от 25.09.2009 г. №625 Служба Республики Коми по тарифам осуществляет регулирование в установленном порядке тарифов на услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (по согласованию с Министерством промышленности и энергетики Республики Коми).

В соответствии с ранее действовавшим Положением Служба являлась органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим государственное регулирование в области установления цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка применения регулируемых цен (тарифов) в пределах компетенции, предоставленной законодательством органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и настоящим Положением.

При этом функция Службы по осуществлению регулирования в установленном порядке тарифов на услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (по согласованию с Министерством промышленности и энергетики Республики Коми) прежним Положением о Службе предусмотрена не была.

Судом установлено, и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, что момент возникновения, существования и прекращения спорных правоотношений порядок регулирования тарифов на услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлен не был.

«Административный регламент исполнения государственной функции по установлению тарифов и (или) их предельных уровней на перевозки грузов, пассажиров и багажа речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» утвержден Приказом Службы от 23 июля 2009 года №55-ОД и вступил в действие только с 01.09.2009 года.

Таким образом, поскольку порядок регулирования тарифов на перевозки грузов, пассажиров и багажа речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» до 01 сентября 2009 года установлен не был, то и отсутствует вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, исходя из положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" регулирование тарифов на услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях является правом, но не обязанностью субъекта Федерации.

В отсутствие правового регулирования порядка установления тарифов на указанные выше услуги субъект хозяйственной деятельности вправе полагать, что тарифы на данный вид услуг не установлены, предполагая, что такие тарифы устанавливаются централизованно для всех субъектов соответствующей хозяйственной деятельности, но не были установлены.

Данный вывод подтверждается, например, тем обстоятельством, что Приказом Службы от 18 мая 2009 года №44/3 было признано утратившим силу решение Региональной энергетической комиссии- Тарифного комитета Республики Коми от 09 июля 2004 года №13/3 «О предельных тарифах на перевозку грузов речным транспортом в навигацию 2004 года».

Довод ответчика о том, заявителю было известно о необходимости обращения в Службу для установления тарифа на перевозку груза речным транспортом, поскольку в 2007-2009 годах он обращался в Службу для установления тарифов на перевозку пассажиров и багажа, является неосновательным, поскольку из сведений представленных ответчиком и приведенных выше положений нормативных актов следует, что тариф на перевозку грузов речным транспортом является самостоятельным, несвязанным с тарифом на перевозку пассажиров и багажа, тарифом, для которого в настоящее время предусмотрен отдельный порядок установления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом (постановления от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 11 ноября 2003 года N 16-П и от 21 января 2010 года N 1-П).

Учитывая существовавшую в исследуемый период времени правовую неопределенность установления тарифов на перевозку грузов речным транспортом, требования заявителя надлежит удовлетворить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, поскольку отсутствие нормативного регулирования порядка исполнения обязанности, исходя из диспозиции ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и пояснений представителя ответчика о составе правонарушения, допущенного Обществом, исключает административную ответственность последнего.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление руководителя Службы Республики Коми по тарифам от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении №А-17-10/10, которым ООО Речная транспортная компания «Печора» на основании части 2 ст.14.6 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. , и отменить его.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми В. Н.Полицинский.