Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2008 заявление кредитора о признании ООО «Ухтанефтепродукт» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2008 г. в отношении ООО «Ухтанефтепродукт» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Амон Э.Л., дело назначено к рассмотрению на 20.01.2009. Определением арбитражного суда от 20.01.2009. рассмотрение дела отложено на 19.02.2009.

Ко дню судебного заседания временным управляющим был представлен отчет о своей деятельности и анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредитов ООО «Ухтанефтепродукт» от 09.02.2009 и другие документы, о проделанной работе в процедуре банкротства.

Между тем, в арбитражный суд обратился кредитор ООО «Ухтинский полиэтилен» с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Ухтанефтепродукт» от 09.02.2009. в части решения по первому, второму, четвертому, восьмому вопросам повестки дня, признании недействительным протокола собрания кредиторов ООО «Ухтанефтепродукт» от 09.02.2009 г. в части решения по первому, второму, четвертому, восьмому вопросам повестки дня и обязании арбитражного управляющего провести собрание кредиторов ООО «Ухтенефтепродукт» с включением в повестку дня следующих вопросов:

- принятие решения о последующей процедуре банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, с указанием предполагаемого срока процедуры;

- выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть выбран арбитражный управляющий;

- выборы представителя собрания кредиторов.

Определением арбитражного суда от 26.02.2009. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым окончено рассмотрение заявления ООО «Ухтинский полиэтилен» по делу №А29-5449/2008 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Ухтанефтепродукт» от 09.02.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2009. в удовлетворении заявления кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Ухтанефтепродукт» от 09.02.2009. было отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009. определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2009. производство по делу № А29-5449/2008 было возобновлено и назначено к рассмотрению на 28.07.2009. В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.08.2009. 15:15, до 07.08.2009. до 15:00. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель должника в судебном заседании ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с целью решения вопроса о заключении мирового соглашения с кредиторами, который будет рассматриваться 04.08.2009.

После перерыва, руководитель должника ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом заявления ГОУ ВПО «Ухтинский государственный университет» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.02.2009., а также ходатайствовал о введении финансового оздоровления, пояснив, что в настоящее время АКБ «Северный народный банк» рассматривает вопрос о согласовании кредитной линии, что позволит погасить задолженность перед кредиторами согласно представленному графику.

Временный управляющий и представитель кредитора ООО «Ухтинский полиэтилен» поддержали данное ходатайство.

Представитель уполномоченного органа возражал против отложения дела, настаивал на признании должника банкротом.

Представитель ОАО «ВТБ» также полагает, что оснований для заключения мирового соглашения либо введения финансового оздоровления не имеется, ходатайствовал о признании должника банкротом.

Представитель ФГУП «Комиавиатранс» оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание поступили ходатайства от кредиторов ООО «Межрегионторг-Ухта», ООО «Реал-М» о введении конкурсного производства. Администрация МР «Усть-Вымский» направила в суд отзыв, согласно которому возражает против заключения мирового соглашения.

От кредитора ГОУ ВПО «Ухтинский государственный университет» поступило в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом его заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.02.2009.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу и отложении рассмотрения дела в силу следующего.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Указанная норма закона предоставляет суду право в вышеперечисленных случаях приостановить производство по делу о банкротстве, но не обязывает суд вынести такое определение.

На дату настоящего судебного заседания решения первого собрания кредиторов от 09.02.2009. получили оценку в судебных актах, вступивших в законную силу, и могут быть приняты в качестве основания для решения вопроса о введении последующей процедуры банкротства.

Суд не находит оснований для приостановления производства по делу о банкротстве в связи с рассмотрением заявления ГОУ ВПО «Ухтинский государственный университет» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.02.2009., поскольку данный кредитор был извещен о дате и месте проведения собрания кредиторов и имел возможность реализовать свое право на участие в собрании кредиторов и голосовать по всем вопросам повестки собрания. Кроме того, сумма требований данного кредитора составляет 0, 11 % от числа установленных кредиторов, в связи с чем, его голосование по вопросам повестки собрания, а также по вопросу о заключении мирового соглашения не повлекло бы каких-либо изменений принятых собранием решений.

Не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных должником ходатайств о заключении мирового соглашения, либо введения финансового оздоровления, поскольку документов, подтверждающих принятие таких решений кредиторами на собрании, не представлено. Отсутствуют также доказательства, позволяющие сделать вывод о реальной возможности погашения кредиторской задолженности согласно графику, предлагаемому должником.

Из материалов дела следует, что 04.08.2009. проведено собрание кредиторов по вопросу о заключении мирового соглашения, на котором не было кворума для принятия решения по данному вопросу

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требует обязательного соблюдения определенных условий при решении вопроса о заключении мирового соглашения и введении финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно статье 158 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Между тем, кредитор ОАО «Банк ВТБ», требования которого обеспечены залогом имущества должника, возражает против заключения мирового соглашения, заявил о злоупотреблении должником своими процессуальными правами, а также о затягивании рассмотрения дела по существу, и настаивает на признании должника банкротом.

Кроме того, задолженность перед кредиторами второй очереди на дату рассмотрения дела не погашена.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет право заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве, в том числе и в ходе конкурсного производства, в связи с этим, в случае возникновения у должника возможности погашения задолженности перед кредиторами, данный вопрос может быть решен в следующей процедуре.

Согласно статье 76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Статьей 77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что решение об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнениядолжником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности; предлагаемый учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия срок финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанные требования норм закона руководителем должника при обращении с ходатайством о введении финансового оздоровления также не соблюдены.

Представленные должником график погашения задолженности, а также письма кредитных учреждений о возможности рассмотрения вопроса о реструктуризации задолженности не являются документами, подтверждающими факт предоставления реального обеспечения исполнения должником своих обязательств в ходе финансового оздоровления, а имеют предположительный характер о возможности рассмотрения такого предложения должника.

Судом был заслушан временный управляющий, которым по итогам процедуры наблюдения подготовлен анализ финансового состояния должника. На основании проведенного анализа временный управляющий пришел к выводу о возможности восстановления платежеспособности ООО «Ухтанефтепродукт» и введении процедуры внешнего управления.

Из материалов дела следует ООО «Ухтанефтепродукт» зарегистрировано администрацией МО «Город Ухта» 29.12.2008., сведения о юридическом лице внесены в единый государственный реестр юридических лиц 18.11.2002., ОГРН 1021100736238.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основными видами экономической деятельности ООО «Ухтанефтепродукт» являются:

- розничная торговля моторным топливом,

- транспортная обработка прочих грузов,

- деятельность автомобильного грузового транспорта,

- производство безалкогольных напитков,

- деятельность баров, ресторанов и кафе.

Как пояснил руководитель должника в судебном заседании, в настоящее время предприятие осуществляет хозяйственную деятельность, на предприятии числятся 80 человек, основным видом деятельности является организация общественного питания, деятельность ресторанов. В предлагаемом должником плане финансового оздоровления, указано на возможность восстановления платежеспособности должника именно путем развития данных видов деятельности.

В качестве причин, приведших к кризису на предприятии временным управляющим названы:

- высокая конкуренция на рынке оптовой и розничной продажи ГСМ, основным поставщиком которых являлось ООО «Лукойл-СНП»,

- существенное падение объемов продаж по основным видам деятельности, рост текущих обязательств,

- сокращение основных видов деятельности, занимающих удельный вес в ее структуре – оптовой и розничной продажи ГСМ.

Данные обстоятельства привели к тому, что приток выручки не обеспечивал текущую платежеспособность должника, чьи обязательства в 20 раз превысили поток от основных видов деятельности.

В качестве обоснования введения процедуры внешнего управления временным управляющим указано на существенное изменение конъюнктуры рынка и снижения в четвертом квартале 2008 года внутренних оптовых цен на нефтепродукты, что повлекло прирост маржинального дохода.

Между тем, как пояснил в судебном заседании временный управляющий, в настоящее время основным видом деятельности должника является организация общественного питания, в связи с этим, вывод временного управляющего о восстановлении платежеспособности должника за счет реализации ГСМ не согласуется с реальным положением дел на предприятии в настоящее время.

Согласно последнему бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.07.2009. у общества имеются основные средства на сумму 1 036 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 13 486 тыс. руб., запасы на сумму 10 344 тыс. руб., дебиторская задолженность на сумму 28 555 тыс. руб.

Временным управляющим представлена расшифровка основных средств и дебиторской задолженности.

В составе основных средств числятся АЗС № 6 остаточной стоимостью 294 149, 45 руб., АЗС № 7 остаточной стоимостью 238 688, 09 руб., гараж нулевой остаточной стоимостью, нежилое строение остаточной стоимостью 113 150 руб., балки-вагоны, транспортные средства, оборудование, в основном имеющие нулевую либо низкую остаточную стоимость.

Временным управляющим сделан вывод о ликвидности всей дебиторской задолженности.

Из материалов дела следует, что в процедуре наблюдения произошло значительное выбытие основных средств. При этом анализ финансового состояния должника проводился до реализации основной части имущества, в связи с этим вывод временного управляющего о целесообразности введения внешнего управления подвергается сомнению.

Размер кредиторской задолженности согласно бухгалтерскому балансу составил 64 940 тыс. руб. Размер включенной в реестр требований кредиторов задолженности в процедуре наблюдения составил 47 019 767, 49 руб. Кроме того, заявления 27 кредиторов приняты Арбитражным судом Республики Коми к производству с пропущенным сроком предъявления требований и подлежат рассмотрению в следующей процедуре.

По результатам проведенного финансового анализа арбитражным управляющим сделан вывод о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим не установлено.

Собранием кредиторов от 09.02.2009. большинством голосов принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о признании ООО «Ухтанефтепродукт» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно п. 1 ст. 75 вышеуказанного Федерального закона в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Должником не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии им реальных мер по восстановлению платежеспособности, готовности учредителей должника либо третьего лица принять меры к погашению задолженности перед кредиторами, в связи с чем, оснований для отложения рассмотрения дела и о приостановлении производства по делу не имеется.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, учитывая решение первого собрания кредиторов, суд приходит к выводу о наличии оснований для открытия в отношении ООО «Ухтанефтепродукт» конкурсного производства.

К судебному заседанию поступило заявление от ООО «Ухтанефтепродукт» о признании незаконными действий кредитора - ОАО Банк ВТБ, а именно, должник просит признать незаконным отказ банка принять от должника удовлетворение требования за счет имущества, находящегося у него в залоге; отказать банку в защите принадлежащего ему, как залогодержателю, права голосовать против заключения мирового соглашения между должником и кредиторами на собрании, назначенном на 18.08.2009.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены виды заявлений, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве, а также урегулирован порядок их рассмотрения.

Кредиторы в рамках дела о банкротстве реализуют свои права путем голосования на собраниях кредиторов и принятием соответствующих закону решений. В таком случае механизм защиты должника реализуется путем подачи заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено в рамках дела о банкротстве рассмотрение заявлений должника об обжаловании каких-либо действий кредитора и признании их неправомерными. Реализация защиты прав должника от противоправных действий иных лиц должна производиться в общеисковом порядке либо путем обращения в правоохранительные органы.

В силу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно пункту 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что производство по заявлению должника о признании незаконными действий кредитора - ОАО Банк ВТБ подлежит прекращению.

Большинством голосов решением собрания кредиторов от 09.02.2009 в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, выбрана СРО АУ «Северо-Запада».

Данной организацией предложена кандидатура Сироткина Виктора Николаевича

С учетом норм ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает возможным утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО «Ухтанефтепродукт» Сироткина Виктора Николаевича.

Согласно статье 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2008.) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Статья 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на основании которой арбитражный суд ранее утверждал размер вознаграждения арбитражному управляющему, утратила силу, в связи с чем, право на получение конкурсным управляющим ежемесячного вознаграждения в сумме 30 000 руб., следует из закона и подлежит выплате за счет имущества должника.

Таким образом, порядок выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, его источник и размер регламентированы Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст. ст. 45, 58, 60, 73-75, 124, 126, 127, 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127–ФЗ, ст. ст. 150, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела и о приостановлении производства по делу.

2. Отказать ООО «Ухтанефтепродукт» в удовлетворении ходатайства о введении финансового оздоровления.

3. Прекратить производство по рассмотрению заявления должника о признании неправомерными действий ОАО «Банк ВТБ».

4. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Ухтанефтепродукт».

5. Признать ООО «Ухтанефтепродукт» несостоятельным (банкротом).

6. Открыть в отношении ООО «Ухтанефтепродукт» процедуру банкротства - конкурсное производство. Конкурсное производство ввести сроком на шесть месяцев.

7. Утвердить конкурсным управляющим Сироткина Виктора Николаевича. Прекратить полномочия Щербатюк В.В. по управлению делами предприятия.

8. Освободить Амона Э.Л. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Ухтанефтепродукт».

9. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

10. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 5 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

11. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 09 февраля 2010 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49А, тел. 300-848

12. Взыскать с ООО «Ухтанефтепродукт» в пользу администрации МО ГО «Ухта» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

13. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми в течение месяца после принятия настоящего решения.

Председательствующий В.Н. Антоник

Судьи Т.В. Егорова

С.Д. Токарев